Chiller24 schrieb:
Da hast du dir nun wirklich Mühe gegeben, finde ich sehr gut!
Deinen Sarkasmus kannst du gerne behalten, da habe ich selbst genug von auf Lager, aber damit kommen wir hier nicht weiter!
Okay dann etwas ausführlicher.
Auf CB und HT4U haben beiden Seiten bei einer 7950 OC mit 900MHz ein + von 9% festgestellt, im Vergleich zu einer alten/normalen 7950 mit 800Mhz.
Bei 925MHz hat HT4U in Full HD ein + von 12% und in 2560x1440 ein + von 11% festgestellt. Sind zwar leider etwas wenig Werte, aber wenn man darauf basierend die nötigen MHz für 1 Prozent errechnet, erhalten wir...
100 / 9 = 11,11111MHz dh. 200MHz = 18%
125 / 12 = 10,41666MHz dh. 200MHz = 19,2%
125 / 11 = 11,36363MHz dh. 200MHz = 17,6%
Die Rechnung geht natürlich nur auf, wenn der Chip sehr gut skaliert, was Tahiti ja auch sehr gut tut.
(Wer auch daran zweifelt, darf sich gerne selber etwas bemühen und zb. eine "alte" übertaktet 7950 mit der 7970 vergleichen
*Beispiel* )
Chiller24 schrieb:
18% bringen bei 40FPS ein Plus von ~ 7FPS...30FPS ein Plus von ~ 5FPS...oder bei 20FPS ein Plus von 3.5FPS
Spielbar bleibt somit spielbar und unspielbar immer noch unspielbar. 18% ändern nirgendwo irgendwas.
Bei 50 FPS wären 18% immerhin 9 FPS und das wäre zb. bei mir der Bereich in dem ich BF3 spiele. Mit 59 FPS habe ich in BF3 das beste Spielgefühl, aber ab ca. 50FPS fängt es für mich an unrund zu werden.
Damit will ich nur sagen, dass 18% mehr oder weniger schon einen spürbaren Unterschied ausmachen "kann".
Chiller24 schrieb:
alles andere liegt eben gleich auf mit der GTX 660 Ti!
Hier machst du mMn. einen ganz großen Fehler, du orientierst dich nur an den Werten von CB! CB hat eine spürbare "leichte" Affinität zu Nvidia (daher ja auch der Kosename Nvidiabase
). HT4U wird ein AMD freundlicher Testparcours nachgesagt.
Ich denke in beidem steckt Wahrheit, von daher sollte man auch mal einen Blick auf die andere Seite werfen, wenn man näher an der Wahrheit sein möchte!
Bei CB sind die alte/normale 7950 und 660TI auf einem Niveau, bei HT4U liegen zwischen den beiden aber schon 10% zu gunsten der 7950 und gar 30% zu 7970. Eine Kombination beider Testergebnisse wäre wohl am Aussagekräftigsten ;-)
Zum Boost einer solchen HD 7950 sollte man ebenfalls erwähnen, daß dieser sich nicht immer und überall voll hält! Und der erhöhte Verbrauch, ganz besonders mit noch mal erhöhten Power-Limit ist nicht von schlechten Eltern, dieser steigt immens! Das sind Faktoren die man bei einem solchen Kauf ebenfalls nennen sollte. Sowie das ohne manuellen Eingriff, das ganze ohne hin nicht so aussieht.
Zum Faktoren nennen, auf jeden Fall stimme ich dir da zu, aber zum einen haben nicht alle die Taktschwankungen (die genannte Gigabyte hat zb. normalerweise keine) und den extremen Verbrauch kann ich zumindest bei meinem Exemplar nicht bestätigen.
Mit meinem 24/7 OC (1100/1400MHz) bei 1,2V, hat meine Karte eine Idle-Last (Furmark) Differenz von ca. 180W, bei normaler Boostspannung (1,25V) und gleichen Takt ca. 195W. Das war ehrlich gesagt viel weniger als erwartet, so das ich mein Strommessgerät erst mal Geprüft habe, aber das scheint i.o zu sein :-)
(Trotzdem Rate ich dazu die Werte mit Vorsicht zu betrachten, denn bei meiner Karte handelt es sich noch um die alte Rev. 1 und die neue Rev. 2 soll eine höhere Leistungsaufnahme haben!)
Meine ursprüngliche Aussage, daß man mit beiden Karten nichts falsch macht bleibt immer noch genauso stehen.
Hier stimme ich dir auch zu 100% zu, nur wenn man sich die Gesamtpakete anschaut, dann sehe ich die 660TI mehr als bessere Alternative zur 7870.
@Keks2me
Hier zankt doch keiner, das ist relativ normales diskutieren und das tut man nun mal in einem Diskussionsforum
ot: Genug für heute, der Tag war heute zu lang!
Sind natürlich keine 79%, sondern 62%... 
