derRadler schrieb:
@acty : Meiner Meinung nach sollte man sich als Redakteur mit solch salzigen Bemerkungen ala "..hängt mit der Darreichung hinterher.." zurückhalten.
Dass der Herr zum Nvidia-Lager gehört ist ja mit der Signatur klar, aber vielleicht ist es ja doch mal möglich neutrale Artikel zu verfassen.
Für mich persönlich funktioniert das Produkt "7900 XTX" tadellos, bei Stalker seit Release kein einziger Absturz, über die Performance kann ich auch nicht klagen. Ich sehe AMD also nicht im Zugzwang hier unbedingt zu reagieren oder eine halbgare Software abzuliefern.
Nein. Die Redakteure sind es dann, die sich anhören dürfen, dass die Benchmarks ungültig sind, weil es ja noch keine AMD Treiber gab. Dann werden Redakteure angegangen, weil man ein verzerrtes Bild liefert, denn die paar
Stunden,
Tage,
Wochen, Monate, bis AMD den Treiber veröffentlicht, könne man ja gefälligst noch abwarten, bevor man den Benchmark online stellt, um für gleiche Bedingungen zu sorgen.
In Stalker 2 ist die 4080 z.B. 10% vor der 7900XTX. Das ist mehr als üblich.
Liegt das jetzt am Spiel und/oder der AMD Architektur wegen Hardware RT oder an AMDs Treiber?
Man weiß es nicht.
AMD ist einfach viel zu spät dran. Punkt.
Falls AMD hier nichts relevantes an der performance gedreht hat kann man grundsätzlich auch kommunizieren. Ich weiß, verrücktes Konzept, aber man könnte sagen, dass Treiber X in Spiel X bereits optimale Performance liefert und mit weiteren Updates keine signifikanten Änderungen erfolgen werden. AMD braucht nur nen Blick in ihren Profiler werfen...
Aber dafür ist man sich dann auch zu fein.
Dann ist es eben, wie es ist. Treiber kommen "irgendwann" und bei Anomalien in Benchmarks werden sich Ausreden gesucht. Perfekte Situation für alle, oder? Aber passt ja, weil "gut ding will weile haben"... For sure for sure.
