Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Athlon XP 3000+ und 3200+ im Test: Jetzt auch mit 400 MHz FSB
@19
vielleicht macht er sich lustig, weil er meint dass man flame klein schreiben müsste...
aber wohl doch nicht, sonst würd er sich auch selber an Groß-/Kleinschreibung halten
Ich glaub nicht, daß die ti4600 (das gute alte Eisen) noch wirklich geeignet ist um die Unterschiede in Spielen immer ausreichend darzustellen, weil sie möglicherweise die ganze Sache gelegentlich limitiert.
@10) DjDino
"Preis/Leistungslogik" ist sicherlich nicht, sich einen high-end prozessor zu kaufen. also denk über dein "eines" Fazit nochmal bissl nach ...
Nein, ich mach mich wegen euerm schwachsinnigen Deutsch-Englisch Gemisch lustig! Könnt ihr euch nicht für eine Sprache entscheiden? Findet ihr es so cooler ? Geil!!!! Voll im Trend!
Oder könnt ihr beide Sprachen nicht, so dass euch nichts anderes übrig bleibt, als so einen schwachsinnigen Schrott zu schreiben. Eure inoffiziellen, selbst eingedeutschen Wörter machen weder auf Englisch als auf Deutsch Sinn/gibt es weder noch, vielleicht mit viel Phantasie und nur für Internetbesessende, die nichts anderes machen als zu surfen & co.... Das geht mir schon lange auf die Nerven, aber es ist ja leider überall im WWW so - und wir will schon aufs Internet verzichten...Einfach lächerlich-lusitg. Jetzt hat eure Spekulation ein Ende; jetzt wisst ihr warum.... Ende der Debatte.
Der Fehler kommt nicht nur einmal vor, war dies'n P4 mit Rambus und FSB von 4x133, oder ein NForce2 mit FSB x166 oder FSB 2x200.
Tut mir leid da stimmt irgendwas nicht!
Du bist doch hoffentlich nicht einer, der "jemanden" gesundbeten will (von wegen besser wegkommen).
Obwohl .... besser wär das ja schon, wenn der Athlon XP wegkommt .... ganz weit weg ...... und endlich Platz macht für Innovation und Neuerung.
Oder braucht AMD jetzt plötzlich die MHz-Junkies?
@28
ähm. bla ?
jetzt nochmal mit Sinn das ganze bitte.
ich wunder mich über die Unterschiede der Ergebnisse auf Computerbase und hardtecs4u. winace is mir extrem aufgefallen. sind zwar verschiedene versionen, aber k computerbase hat die ältere benutzt, also is die neuere besser für den athlon ? oder was soll ich daraus jetzt schließen.
nein, das nicht, denn in den gametests schneidet der athlon auch weit besser im vergleich zu den P4s ab als hier. ich fänds mal interessant, wie die unterschiedlichen ergebnisse zustande kommen. Vielleicht kann sich Thomas ja mal mit dem Autor des review auf hardtecs4u in Verbindung setzen und die Ursache herausfinden. Ich will ja niemandem unterstellen irgendwelche Manipulationen an den Benchmarkergebnissen bzw. unfaires Tuning an einem der Systeme zu machen.
@ 29: Wir haben uns während der Testphase intensiv mit HardTecs4U ausgetauscht. Ein Unterschied ist das von uns verwendete Canterwood-Board. Wir haben auf das Asus gesetzt, HT4U auf das Intel. Das Asus ist - ob durch unfaire Manipulationen sei mal dahin gestellt - leicht schneller, als das Default-Intel. Allerdings haben wir uns dazu entschieden, da wohl mehr Leser ein Asus als ein Intel-Board besitzen werden und das Ergebnis somit wieder aussagekräftiger ist.
Für alle, die es immer noch nicht wahr haben wollen: Manipuliert wird hier gar nichts. Warum auch? Wir machen das als Hobby und müssen keiner Firme rektal bis zum Gaumen hoch kriechen!
sry, wenns so rüberkam als ob ich euch der manipulation beschuldigen wollte. um das zu vermeiden hab ich ja gesagt dass ich das niemandem unterstellen möchte ^^
Die Tester bei THG (egal, wie man zu denen steht) haben ähnlich gestestet wie Computerbase und sind in der Aussage zu noch einem vernichtenderen Urteil gekommen:
Ich hoffe nur, dass, falls es jemals einen 3400+ geben sollte, dieser Prozessor seinen Namen nicht nur trägt, weil der L1 Cache um 8 kb oder vielleicht der DIE um 2 mm² vergrößert wurde.
Dann wird das AMD-Rating wirklich eine Lachnummer :-D
Vor dem eigentlichen Launch des Prozessors erhielt THG zum Test-Sample einen Benchmark-Guide zugeschickt. In diesem wird die Presse aufgeklärt, in welchem Umfeld die CPU am besten zu testen ist. Unter anderem finden sich Empfehlungen für zahlreiche Benchmarks und Bios-Einstellungen. Des weiteren wird empfohlen, vor dem Start des Sysmark 2002 eine DLL auszutauschen, damit bessere Ergebnisse beim Media Encoder erzielt werden. THG nimmt jedoch keine Änderungen an Benchmarks vor.
Eine Besonderheit gibt es noch: Vor der Installation des Betriebssystems empfiehlt AMD, den APIC-Modus (Advanced Programmable Interrupt Controller) im Bios zu deaktivieren, damit sich eine höhere Leistung erzielen lässt. Zur Erklärung: Bei deaktiviertem APIC sind statt der üblichen 23 IRQs nur noch 15 frei verfügbar. Damit ist das System auf dem Niveau von Windows 98 angelangt, so dass Hardwarekonflikte unter Windows 2000/XP auftreten.
Es ist doch immer wieder amüsant zu lesen, wenn die Gemeinde (egal welcher Spezies sie auch angehören mag) darüber lästern wie gut AMD doch im Vergleich zu Intel sei. Es lebe die lüstere Lästerrunde :-)
Hmm, ich glaube ich bin nun zu einem Ergebnis gekommen.
Die Leute die einen GESUNDEN Menschenverstand haben, kaufen sich einen IntelProzessor im ihrer Sache ganz sicher zu sein. Was schließen wir daraus. AMD = Schrott! Was soviel ausdrücken soll, dass die jenigen unter euch die eine AMD Maschine haben, KEINEN gesunden Menschenverstand haben.
Und bitte: Preis/Leistung. OK Intel CPU´s sind ein wenig teuer, aber dafür hat man was für sein Geld. Bei AMD eben nicht. Da bekommt man für wenig Geld einen MistProzessor und eine Heitzung Gratis!
ENDE!
Ende der Debatte.
