News AMD bringt Athlon II X2 280 mit 3,6 GHz und senkt einige Preise

Diese Schlammschlacht hier ist wieder klasse! :D

Ich habe auch erst gestutzt, als ich die Nachricht gelesen habe, aber inzwischen wundert es mich nicht mehr. Im OEM-Markt werden immer noch Komplett-PCs mit alten Phenoms angeboten. Das ist so typische Billig-Massenware für Business-Kunden beispielsweise. Und ich denke genau für solche Rechner sind die gedacht. Der neue Prozessor ist daher als Modellpflege für langfristige OEM-Verträge zu sehen und nicht als große Neuigkeit für den Retail-Markt.
 
Krautmaster schrieb:
Dass AMD die CPU neu auflegt und mit einem Taktupdate bringt spricht ja auch für die CPU und ergibt Sinn, spricht aber eher etwas gegen das aktuelle Portfolio. Würde mal die CPU gerne im Benchmark gegen aktuelle Trinitys und Llano sehen.
Planet3DNow! benutzen in ihren HTPC-Tests immer noch einen X2 240E mit 45 Watt TDP. Die HD4200 Grafik onboard reicht da ja auch.
 
LoRDxRaVeN schrieb:
Nun, du hast offensichtlich das "deutlich" in seinem Post überlesen...
Dann wie dir sicherlich bekannt ist, erhält man mit höheren Anschaffungskosten ab einem gewissen Punkt nur noch verhältnismäßig wenig mehr Leistung.
Danke. Wenigstens einer der das Gelesene auch versteht.
Wenn man für für 50€ ne CPU mit 180% Performance haben kann kauf ich nicht die für 40€ mit 100%.
Und nein, das Spiel kann man nicht ewig so weiter treiben.
Es gibt bei Hardware immer einen Punkt, ab dem es kaum billiger wird aber die Leistung stark nachlässt. Genauso wird nach oben hin jeder Leistungssprung immer teurer. Und da muss man eben schauen das man nahe am Preis/Leistungs-Optimum kauft.

grenn schrieb:
Geschwindigkeitsvergleich von 2 AMD CPUs und 1 Intel CPU
Naja statt Passmark kann man auch gleich würfeln.
 
War das bei AMD nicht mal umgekehrt, dass die Athlon XP einen hohen Namen hatte um die gleich Leistung eines Intel darzustellen bei niedrigerem Takt?

Ja der Athlon XP(z.B Barton) und der AMD64 (z.B Clawhammer) hatten allesamt viel höhere Leistung bei gleichem Takt als die Intel Pendants(Pentium 4). Seitdem der Core2Duo vor gefühlt 7 Jahren erschien, läuft AMD allerdings hinterher und stellt sich teilweise auch selbst ein Bein (Agena).
 
naja, der K10 konnte mit dem core2 noch recht gut mithalten, der abstand wurde erst mit nehalem so groß.
 
deo schrieb:
Ich finde da keinen, habe mich wohl geirrt. :(

nich so wild ;)

Sogar bei CB wird man fündig:

trinityvsx21cu5g.jpg


https://www.computerbase.de/2012-11/alle-desktop-trinity-im-cpu-vergleichstest/5/

Der Athlon II X2 280 wäre etwa 10 % vorm Athlon II X2 265...

Damit also auch ca 12 % vorm Trinity A6-5400K welcher immerhin knapp 60€ kostet und fast 20% vorm AMD A4-5300 der 39€ löhnt.

Klar haben die Trinitys ne GPU dabei, die TDP ist dieselbe und was Mainboard Preise angeht so wird Trinity etwas besser ausgestattet sein (aber auch etwas teurer).

Man sieht aber gut wie 4-5 Jahre alte Kerne aus der damaligen Mittelklasse (Athlon II) die heutigen aufmischen.

Sieht man ja auch gut wie der Phenom II hier fast alle Trinity hinter sich lässt trotz weniger Takt.
 
Captain Awesome schrieb:
Wer sich einen Prozessor kauft, der Vier Jahre auf dem Buckel hat ,dem ist nicht mehr zu helfen.
Es gibt genug alternativen.

Der Prozessor hat ja keine 4 Jahre auf dem Buckel, er ist doch erst jetzt erschienen.
Ob ich jetzt einen A6 5400k oder einen Athlon II kaufe ist doch primär egal, ersterer ist etwa 10% langsamer, dafür mit potenter IGP ausgestattet.

Das Alter der Architektur spielt für die Käuferschicht keine Rolle, deine Aussage ist also null argumentativ, eher vollkommener Blödsinn und Bashing.

PiPaPa schrieb:
Und bei jedem Intel sind 100Mhz enorme Aufpreise gerechtfertigt und hier wird mal wieder gepöbelt.

Es wird gerne sinnfrei herumgenörgelt. Wir sind hier bei CB, erwarte bitte keine konstruktivität oder Niveau.

HITCHER1 schrieb:
die Nachteile dieser CPU liegen auf der Hand, nämlich dass es ein 4 Jahre altes Design ist,

Intel kastriert ihre Chips im niedrigpreissektor auch um AES.. etc..
Es gibt aus objektiver Sicht wenig Gründe die CPU nicht zu kaufen.


Als Dualcore für Einsteiger- & Büroanwendungen wird sich kaum mehr jemand keine APU kaufen, also mit schon integrierter Chipsatzgrafik, einfach weil die IDLE-Desktiop sparsamer sind.

Deine Annahme ist völlig aus der Luft gegriffen und unbegründet.
Der Athlon II braucht im Idle etwa 5 Watt die APU 1 Watt. Das sind jetzt keine riesen Unterschiede die eine pauschalisierung deinerseits stützen könnten.

Krautmaster schrieb:
Dass AMD die CPU neu auflegt und mit einem Taktupdate bringt spricht ja auch für die CPU und ergibt Sinn, spricht aber eher etwas gegen das aktuelle Portfolio. Würde mal die CPU gerne im Benchmark gegen aktuelle Trinitys und Llano sehen.

Aus welchem Grund spricht das gegen das aktuelle Portfolio?
Ein Trinity mit 2x 3,8 oder 2x4,0 gigahertz ist gleichschnell und problemlos realisierbar.
Man hat halt einfach noch CPU´s übrig und eine günstige Fertigung.

Warum spricht das jetzt gegen das aktuelle Portfolio? Ohne Begründung is die Aussage nichts wert.

Krautmaster schrieb:
Klar haben die Trinitys ne GPU dabei, die TDP ist dieselbe

Und trotzdem ist der Verbrauch der Trinity´s geringer.

Sieht man ja auch gut wie der Phenom II hier fast alle Trinity hinter sich lässt trotz weniger Takt.

Taktvergleiche sind irrelevant.
 
Zuletzt bearbeitet:
falsch, ein Trinity mit 2x3,8 Ghz ist 1. nicht gleich schnell und zweitens teurer als die vorgestellte Athlon II X2 CPU ... bietet aber das bessere Gesamtpaket wenn man Plattform und Featureset miteinbezieht.

CPU-Leistungsmäßig tut sich Trinity aber wie gesagt mit 4 Jahre alten CPU schwer.

Was den Verbrauch angeht so ist er unwesentlich bis gar nicht niedriger wenn man Llano mit Trinity vergleicht.

Phenom und Trinity beim Verbrauch zu vergleichen ist eher schwer. Immerhin stehen hier 32 gegen 45nm. CPU Technisch kommt ein Llano noch am ehesten einem Athlon II in 32nm gleich, CPU seitig. Deswegen machts eher sinn Llano mit Trinity über den Verbrauch zu vergleichen um dabei Rückschlüsse auf die Effizienz der Architektur zu schließen.

Vielleicht war die Aussage "spricht gegen das aktuelle Portfolio" etwas überspitzt. Aber dass sich 5 Jahre später praktisch keine CPU bei Leistung wirklich vom Vorgänger absetzen kann, und falls doch, dann nur über verhältnismäßig hoher Leistungsaufnahme bei kleinerer Fertigung, ist etwas schade und spricht nicht sonderlich für die CPU Architektur. Und die hohe Leistungsaufnahme ist meist Resultat von hohem Takt.

Auf Feature und GPU Seite siehts da deutlich besser aus.

Edit:

schau dir das

trinityload4px4e.jpg


in Vergleich zu dem

trinityvsx21cu5g.jpg


an.

Wir sprechen hier von CPU last only. Und hier bekommt Trinity das volle TDP Budget ab und braucht nicht etwa die Hälfte davon.
Ein Athlon X2 braucht in etwa das mehr als die 2 Kern Trinitys das er auch mehr an Performance bietet (siehe rechnung oben der X280 ist etwa 10% fixer und muss auch im Rahmen der 65W TDP agieren), bei 45nm statt 32nm, genauso siehts beim Phenom aus. Der Phenom braucht bei etwa gleicher Performance wie das Trinity Modell ähnlich viel - bei ebenfalls 45nm statt 32nm.

Auch der Takt ist hier schuld.

Übern Daumen ist Trinity ähnlich effizient wie die 45nm Prozessoren auf alter Architektur, bei wesentlich mehr Takt. Und Trinity selbst ist dabei ohne L3 noch deutlich effizienter als die FX Modelle.
 
Zuletzt bearbeitet:
Is ja mal wieder großartig :). AMD bringt ein Taktupdate, aus welchen Gründen auch immer. Sicher ist, keiner, also wirklich niemand hier kennt den Grund. Ich auch nicht. Meine Vermutung, es gibt eine Nachfrage. Aber eigentlich egal. Lustig ist doch, dass die ganzen IT-Experten hier nun seit 110 Beiträgen darüber diskutieren wer von diesen Forum-IT-Experten die Meinungshoheit hat. Dabei handelt es sich auch noch um ein völlig unwichtiges Produkt für IT-Experten.
So ist das eben, wenn man als Forum-IT-Experte nicht einmal den Gehweg vor einer Halbleiterfabrik beschreiten darf, aber dafür endlos Zeit hat immer wieder die gleichen Argumente zu bringen wie wir diese schon in 50000 anderen Threads gelesen haben.
 
hm wieso? Wer sagt denn, dass es Quark ist die CPU zu bringen? Ich seh da nur einige zwischen geworfene Posts. Natürlich kommt die CPU weil gewisse, wenn auch äußerst geringe Nachfrage besteht. Aber jeder daran verdiente € kann AMD nur recht sein. Natürlich wärs für den User interessanter einen 35€ schnelleren Trinity zu bringen, aber die Selbstkosten dafür sind wohl deutlich höher als für diesen Athlon X2 der selbst in alter 45nm Fertigung mit kleinerer DIE daherkommt und vermutlich noch auf Lager liegt.
 
Man sollte die Bedeutung dieser "alten" CPU-Architektur für AMD nicht unterschätzen. 2012 hat AMD immer noch mehr K10 verkauft, als Bulldozer. Erst mit Trinity nahm die neue Architektur im Laufe des Jahres Fahrt auf, aber es dürfte immer noch einen nenneswert großen K10-Anteil geben.

AMD-CPU-Sales-Q3-2012.png

Quelle
 
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster schrieb:
hm wieso? Wer sagt denn, dass es Quark ist die CPU zu bringen? Ich seh da nur einige zwischen geworfene Posts. Natürlich kommt die CPU weil gewisse, wenn auch äußerst geringe Nachfrage besteht. ...
lölilol. Du kannst absolut Null, ich sage sogar du bist im Minus in dem Wissen darüber, in welchem Umfang sich die Nachfrage für einen X2 280 bewegt. Insofern hast du recht. Man sieht nur zwischen geworfene Beiträge :).

Der Lerngehalt und Informationsstatus dieses Threads bewegt sich auf der Nulllinie. Für mich dient dieser Thread nur zur Erheiterung. Immer die gleichen User mit immer den gleichen Argumenten und Beispielen seit gefühlten 100 Jahren rund um die Uhr für ihre ganz persönliche Meinungshoheit. Du zeigst das ja auch mit deiner aus dem Morast gegriffenen Behauptung über eine äußert geringe Nachfrage ohne jeglichen Plan darüber.

Herrlich :)
 
AMINDIA schrieb:
Is ja mal wieder großartig :). AMD bringt ein Taktupdate, aus welchen Gründen auch immer. Sicher ist, keiner, also wirklich niemand hier kennt den Grund. Ich auch nicht. Meine Vermutung, es gibt eine Nachfrage. Aber eigentlich egal. Lustig ist doch, dass die ganzen IT-Experten hier nun seit 110 Beiträgen darüber diskutieren wer von diesen Forum-IT-Experten die Meinungshoheit hat. Dabei handelt es sich auch noch um ein völlig unwichtiges Produkt für IT-Experten.
So ist das eben, wenn man als Forum-IT-Experte nicht einmal den Gehweg vor einer Halbleiterfabrik beschreiten darf, aber dafür endlos Zeit hat immer wieder die gleichen Argumente zu bringen wie wir diese schon in 50000 anderen Threads gelesen haben.

Und was genau ist dein Beitrag zu der Debatte ? Bist du der Vernunfts-Experte und profilierst dich darüber ? hm ...

Das hier ist nen Diskussionsforum, wenn sie diskutieren wollen, lass sie doch. Meditier lieber mal darüber was dich dazu bringt dich da einzumischen, obwohl du die Debatte offensichtlich für unwürdig erachtest.
 
AMINDIA schrieb:
lölilol. Du kannst absolut Null, ich sage sogar du bist im Minus in dem Wissen darüber, in welchem Umfang sich die Nachfrage für einen X2 280 bewegt. Insofern hast du recht. Man sieht nur zwischen geworfene Beiträge :).


aha, genau deswegen hatte ich schon Posts vor deinem Zitat nach einer Quelle hinsichtlich der Nachfrage gefragt. Und statt also pauschal diese mit "nicht unbedeutend" zu beziffern hat offenbar Herdware immerhin eine Aufschlüsselung hinbekommen.

Schon mal danke dafür @ Herdware


Aus der Grafik entnehme ich dass der Anteil K10/10.5 Q3 2012 wohl bei 17,3% lag, davon wiederum etwa 50% auf den Desktop entfällt und wiederum 66% davon auf 2 Kerner.

Macht also 0,173*0,482*0,66*100 = ~5,5% Anteil für Athlon II X2 / Phenom II X2.

2013 dürfte der Anteil wesentlich geringer sein - immerhin war Q3 2012 der Trinity gerade erst released.

Schon bei 5,5% würde ich von recht kleinem Anteil reden wobei vermutlich Minimum die Hälfte auf Phenom II entfallen dürfe wo wir bei 2-3% wären. 2013 wohl eher im Promillebereich ;)

Ich habe nur davon geredet dass die Nachfrage für die CPU klein sein wird. Das ist sie wohl zweifellos. Die Interpretation "Kleine Nachfrage" = "unnütz" kam von euch, ich hab gesagt dass die CPU für AMD definitiv Sinn hat, auch bei kleiner Nachfrage. Imho kommts auf jeden € an und der Selbstkostenpreis der CPU wird weit geringer sein als bei aktuellen Modellen- heißt bei gleichem Verkaufspreis verdient man an der CPU garantiert deutlich mehr als wenn man zB Trinity für den preis verkauft.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Krautmaster
Also ich habe mich bei diesen Zahlen gewundert, wie wichtig die K10 für AMD noch immer sind. In der Quelle sind ja auch direkt die absoluten Zahlen angegeben. Man muss nicht groß rumrechnen. Mit 2 Mio Stück waren in Q3/12 die Phenom/Athlon II X2 die mit Abstand meistverkauften Desktop-CPUs von AMD.
Selbst wenn das heute etwas anders aussehen wird, sind die K10 für AMD garantiert noch immer ein wichtiges Standbein und kein Nischenprodukt. Wenn man die Tendenz berücksichtigt, ca. 1,5 Millionen gehen davon sicher immer noch locker weg und damit bewegen sich die alten K10-Dualcores auf dem selben Niveau, wie alle anderen Desktop-CPU-Modelle von AMD.
 
Zuletzt bearbeitet:
ja sicher, 2.000.000 von 15.391.000 sind für sich sicher nicht unerheblich. Das Stimmt, da geht die Rechnung oben nicht ganz auf, so im Nachhinein auch Unfug was ich da gerechnet hab da man ja nicht ausgehen kann dass zb die Aufteilung Mobile / Desktop 1.1 auf jede Kategorie übertragbar ist :P

So wie ich das sehe sind es also ~ 13% für Phenom X2 und Athlon X2 bei Q3 2012 ausgehend von absoluten Stückzahlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Interessantes Diagramm...
Und, nebenbei bemerkt, der erste sinnvolle Threath-Beitrag zur News an sich, wo es doch hier nur so strotzt von am Thema verstiegenen Einlassungen gewisser Vielschreiber und anderer Schlaumeier, was ich mir in dieser grotesken, prekären Form nur noch mit den Auswirkungen neuzeitlicher Partydrogen und ganz allgemein mit in tiefsten Sphären schwebender Intelligenz erklären mag.

Demnach beträgt der Anteil von X2 K10-CPUs an allen von AMD verkauften Desktop-CPUs in diesem vorletzten Quartal 2012 satte 27%.

Das finde ich nicht erstaunlich, sondern einfach nur zum Nicken. Meine Möhre ebenfalls.
(Viel mehr gab es thematisch bedingt zu so einer News eigentlich nicht zu sagen)
 
Zuletzt bearbeitet:
Athlon II mit dem Regor Kern gibt es ja nun schon seit 2009. Der Athlon II X2 270, der hier upgedatet wurde kam Juli 2011 heraus und dann war es stille um Athlon II, bis AMD jetzt das Update auf X2 280 bringt.
Da finde ich es viel bemerkenswerter und die eigentliche News, das Quartal 2012 noch so viele X2 K10-CPUs verkauft werden, was ja dann dieses Update rechtfertigt. Schließlich kann man da richtig Geld mit verdienen.

Das ganze lässt allerdings auch andere Schlussfolgerungen zu, die ich mir hier aber jetzt verkneife werde.
 
Zurück
Oben