News AMD bringt elf neue Athlon 64 in 2008

[Gelbsucht]

aber der phenom wird wie gesagt spätestens in nem halben jahr den amd ablösen... / ...achja kannst das belegen das jede 65W tdp cpu im idle nur 5-8 watt schluckt?

Also das erste is ja beinahe so geil wie die 2x512MB bzw 2x1024MB Cache von xp_home weiter vorn im Thema!

Zum zweiten, ja kann ich auch. KLICK -erschien und erscheint mir bislang realistisch, abgesehen davon sind die Intels ja laut denen auch schon bei unter 10 Watt ab gewissen Steppings.

 

[karluc]

ups falsch hier

 

[Suxxess]

AMD wäre gut beraten wenn sie noch ein Teil der Produktion auf den Sockel 939 zurückumstellen. Ein 65 nm 5200+ Blackedition für ~ 120 € wäre schon genial. Und da nicht jeder immer das Neuste kauft...würde sich das sicherlich lohnen.

Bei Intel musst du den 20 Watt Speichercontroller auf dem Mainboard noch dazurechnen.

 

[Gelbsucht]

Bei mir sagt CBI 18,3W und Sandra bei Belastung 77W. Wie auch immer die das gemessen haben oder wie auch immer THG das mißt: Das alle Athlons unter C&Q dicht beieinander liegen ist schon realitisch.

 

[ScoutX]

Wie sieht es denn mit Notebook-CPUs aus? Von denen hört man bei AMD auch keine Neuankündigungen. Sowas wie ein Sempron in verbessertem 65 nm Stepping. Das jetzige CPU-Portfolio ist schon überaltet.

 

[gruffi]

Schön, dass jetzt endlich die 90nm Fertigung aus dem Programm genommen wurde. Auch wenn sie richtig gut war, so werden Kapazitäten für 65nm und 45nm frei.
AMD ist schon jetzt im Mid-Range und Low-End Bereich vorne, damit wird der Vorsprung noch ausgebaut. Seltsam, dass Intel da nicht gegen halten kann oder will. Die E21xx sind zwar gut, insgesamt aber doch etwas schlechter. Speziell, wenn es um sparsame Systeme geht. Aber hier spielt auch die Plattform eine entscheidende Rolle, und da gibt es für AMD sehr gute Lösungen. Und Penryn wird da auch erstmal nicht helfen können, der hat scheinbar auch noch einige Probleme, so dass der Launch sich teilweise verzögert.
Jetzt noch den Phenom Bug beseitigen und dann sieht es schon wieder ganz ordentlich aus.

Ähm, wieso ist der C2D keine echte 64bit CPU?

Da hat er wohl etwas falsch verstanden. Der Core 2 basiert genauso auf AMD64. Allerdings haben sie bezüglich 64 Bit einige Limitierungen in ihrer Hardwareimplementierung. ZB fällt dann Macro Fusion weg. Solche Limitierungen hat AMD nicht. Dadurch kann der K8/K10 unter 64 Bit etwas mehr zulegen. Vergleiche zB einfach mal Cinebench 32/64 Bit.

@Volker
Wie immer sehr enttäuschend von dir. Mal abgesehen von Subjektivität, Wahrheitsgehalt, Polemik oder Sachlichkeit, den ersten Satz kann man auch weglassen. Hat schliesslich nichts mit dem Thema zu tun.

 

[slingshot]

Leider wieder so ein typischer Fall von "Denglisch", da kann man schon was sagen.

die kritik am denglisch ist ja mal echt over

 

[Commodore]

Das Buch "Der Dativ ist dem Genetiv sein Tod" ist ein vortreffliches Weihnachtsgeschenk für jeden Redakteur, der zukünftig "Stilblüten" dieser Art vermeiden will ;-) Sebko, sei beruhigt, es ist nicht pedantisch auf richtiges Deutsch zu achten.

 

[user777]

Bei Intel musst du den 20 Watt Speichercontroller auf dem Mainboard noch dazurechnen.

ach wirklich, wieso hat ein moderner P35 Chipsatz eine TDP von 16W, wenn der SC schon 20W verbraucht?

der SC braucht wahrscheinlich nur 4-7W!

https://pics.computerbase.de/1/9/4/3/8/11-1080.511709800.jpg

@ TOPIC: na toll AMD zieht sich gänzlich aus dem Highend Segmant zurück, viel spaß beim nächsten Prozessorkauf!

 

[blackiwid]

@user777 im idle find ich sogar 10W unterschied ne menge, da mein rechner rund um die uhr läuft. und nein amd zieht sich nicht im highend-bereich zurück, ende januar kommt eine neue rev des phenom x4 wohl auch nochmal mit 200mhz mehr und paar euro billiger, vielleicht auch noch bischen bessere tdp, das is amds neues highend. Im gegenteil mit dem phenom hat amd wieder ne change im highend aufzuschließen.

 

[gruffi]

ach wirklich, wieso hat ein moderner P35 Chipsatz eine TDP von 16W, wenn der SC schon 20W verbraucht?

der SC braucht wahrscheinlich nur 4-7W!

Quelle? Intel spezifizierte TDP Angaben schön und gut, ich will aber reale Verbrauchswerte.

 

[StarAce]

@4: Du hast absolut Recht! "In 2008" heißt es nur im Englischen,m in der deutschen Sprache heißt es einfach nur "bringt 2008" oder "im Jahr 2008".

 

[Suxxess]

ach wirklich, wieso hat ein moderner P35 Chipsatz eine TDP von 16W, wenn der SC schon 20W verbraucht?

der SC braucht wahrscheinlich nur 4-7W!

Es ging ums Prinzip. Einige argumentieren, dass ein Intel Prozessor ja deutlich sparsamer sei als ein AMD Prozessor. Dabei wird dann gerne unterschlagen, dass im AMD Prozessor ja noch der Speichercontroller sitzt. (Der auch Strom frisst)

https://www.computerbase.de/2007-11...a-nforce-7050/12/#abschnitt_leistungsaufnahme
https://www.computerbase.de/2007-06/test-asus-p5k3-deluxe/12/#abschnitt_leistungsaufnahme

Gemessen auf's gesamte System, und beide Systeme hatten eine 7900 GTX Grafikkarte.
Idle Wert Intel mit Speedstep: Asus P5K3 Deluxe DDR3-800 (P35 Chipsatz) => 174,1 Watt (E6300)
Idle Wert AMD mit C&Q: Asus M2R32-MVP => 98 Watt nach 5 Minuten (Ansonsten 139 Watt) (X2 3800)

Desweiteren sind die AMD Mainboards und Prozessoren deutlich günstiger zu haben.
Und ein 45 nm Prozessor für unter 200 € ist nicht zu bekommen. Und damit zu argumentieren, dass eine 1000 € CPU ja weniger Strom verbrauchen würde, ist ja auch irgendwie...

 

[iKantholz]

is ja toll, aber Intel stellt bald die Celerons komplett auf Dual Core + Core Architektur um. Die graben dann den "low end" Athlon64s möglicherweise das Wasser ab, schließlich gibts die auch für nen Appel und n Ei. Und bis Altair Dual Cores kommen ist wohl schon Sommer...

Ein Argument ham sie aber für AMD: Sie sind saugünstig zu produzieren, also ne richtige Cash Cow.

 

[aspro]

Kann mir mal jemand verraten wo der Unterschied zwischen den "neuen" 4850E, 4450E und 4050E und den BE-2xxx ist?

 

[-Unreal-]

@Gruffi

Ja genau ich habe in nem anderem Thread neulich genau sowas gepostet zum Stromverbauch des Phenom X4 der ja sogar 2 Speicherkontroller hat.
Und wurde in Stücke gerissen aber ich habe auch sowas gelesen das ein Speichercontroller
ca. 24-32 oder ca. 20 Watt schluckt nur weil viele sich das nicht vorstellen können wird mann hier vollgeflamt.
Falls das nicht so ist bitte Beweise und ich habe nix gesagt.

Gruß Unreal

 

[Xedos99]

Intel stellt die Celerons auf Dual Core um und genauso ist das bei AMD zu sehen die 65nm Cores sollen
wenn der Phenom dann richtig ins rollen kommt,die Semprons darstellen(wenngleich auch da noch Sigle Cores in der Roadmap stehen).Aber das wird AMD auch noch korrigieren sie haben sich doch zwangsläufig immer an Intels Marketing orientiert

 

[TommyAngelo]

Könnt ihr mal die Überschrift ändern? "in 2008" klingt so grottenhaft.

 

[silent-efficiency]

Ich frage mich auch, wann AMD endlich den 4000+ streicht. Schafft es AMD nicht alle CPUs so herzustellen, dass sie alle mindestens 2,2 Ghz bei 65W TDP schaffen? Das müsste doch mal jetzt mit 65nm im G2 stepping machbar sein. Klar müssen die auch was im unteren Preissegment anbieten, aber wenn alle CPUs 2,2 Ghz @65W TDP bzw. 2,1 Ghz @45 W schaffen, wäre es doch mal an der Zeit einfach diese statt des 4000+ anzubieten.

Dann würde das Portfolio doch viel schöner aussehen

2,1 Ghz Athlon 4050e
2,3 Ghz Athlon 4450e
2,5 Ghz Athlon 4850e

2,2 Ghz X2 4200+
2,4 Ghz X2 4600+
2,5 Ghz X2 4800+
2,6 Ghz X2 5000+
2,7 Ghz X2 5200+
2,8 GHz X2 5400+
2,9 Ghz X2 5600+
3,0 Ghz X2 5800+

@aspro
Es gibt offenbar keinen Unterschied. AMD ändert bloß zum zweiten mal das Namensschema.

 

[Floletni]

stimmt, der Großteil des Umsatzes wird nicht im HighEnd-Bereich gemacht, sondern im Mainstream bis Low-End-Bereich

Es werden bestimmt mehr Prozessoren verkauft, aber die Gewinnspanne ist geringer als im High-End-Segment. Sieht man ja an den Preisen: Wenn man so 200 € für 200 Mhz drauf Zahlen muss macht man viel mehr Gewinn als bei billig Prozzis, wo man für 200 Mhz 10 € mehr bezahlt. (Muss jetzt nicht stimmen mit den Preisen aber das Prinzip ist jedenfalls richtig.)