News AMD „Bulldozer“: Die-Size bekannt, FX-8150 bestätigt

[user3466778]

@Jameson

Nun, mit dem Bulldozer gehst du eben eine Wette ein. Der Ausgang kann immer noch positiv sein. Wenn der Preis dann stimmt und dir die Leistung etc. auch reicht, was sollte daran nicht gut sein?

 

[White_Eagle]

@Jamerson, dein Am3+ war leider schon vor dem Erscheinen ne aussterbende Rasse (ne evolutionäre Fehlentwicklung, ne Art Prototype) und steht unter dem Artenschutzprogramm von AMD, (stand auch vor ca. 2 Monaten hier auf CB).
Aber man soll ja "nen fauligen Appel net noch madig machen". oder "Wer den Schaden hat braucht für den Spott net zu sorgen".
Der Bulli 2 verlangt dann wohl nen neues Mainbord, insofern kannst du da leider später nicht mal mehr aufrüsten. Auf Bulli2 oder Komodo warten u. diesen dann mit "Sandy Bridge" oder "Ivy-Bridge" vergleich, oder gleich nen "Sandy..." kaufen.

Weniger erfreulich dürfte die Tatsache sein, dass es neue Sockel für Mainstream und High End geben wird. Komodo und Trinity verlangen nach dem Sockel FM2. Eine etwaige Kompatibilität zu FM1 ist reine Spekulation. Kombiniert werden die Trinity-Prozessoren auf dem neuen Sockel mit Hudson-D3-Chipsätzen, die bereits erhältlich sind. Für Komodo ist Hudson D4 vorgesehen, ein 2-Chip-Design. Hudson D4 wird bei AMD auch als Fusion-Controller-Hub bezeichnet und vereint North und Southbridge, da viele Funktionen ohnehin in die CPU wandern. Der Chip soll bis zu acht SATA-6-GB/s-Ports und vier USB-3.0-Anschlüsse bieten. Damit scheint sich der Trend fortzusetzen, dass eine neue CPU aus einem Generationenwechsel auch einen neues Mainboard erfordert, was die Investitionskosten nach oben treibt.

Warten auf was besseres/günstigeres... (wenn die Zeitspanne noch länger ist) kann man ja immer (manche warten ja bis zum jüngsten Gericht oder dem Sankt Nimmerlein),
aber als Rentner hat man dann dazu leider auch net mehr allzuviel viel Zeit.
(dies trifft übrigens nicht nur bei der PC-Hartware zu)

 

[Felixxz21]

Sind die Teile noch verpackt? Dann könntest du sie ja noch verkaufen. Warte aber auf jeden Fall noch bis zum offiz. Realease.

 

[Krautmaster]

&&

hm die Werte ähneln sich doch sehr. Erstere könnten eventuell wegen Bios / Turbo etc etwas höher sein, aber beide dennoch einen Ausblick auf die Finale Bulldozer Leistung geben.

Damit wäre er in etwa auf i7-2600K Niveau. Bei bereits sehr Multithreaded Benches. Hm ich hätte mir da eigentlich ~ 50% + zum 2600K erhofft, Gleichstand eher bei so etwas wie weniger parallelisierten Benches (Games etc). Naja, ein paar Unbekannte wurden ja angesprochen, nicht mehr lange und wir bekommen offizielles, hoffe ich doch.

 

[Mr.Kaijudo]

So, nun ein für alle mal.

Nein, Zambezi ist kein 8 Kern Prozessor. Hierzu ein Beispiel:

1 richtiger Kern macht mehr aus als bloss die Recheneinheit. Es gehören FPU, Decoder, ALU, etc. dazu.
Ein Bulldozer Kern teilt all diese Elemente mit einem zweiten Kern. Zusammen bilden diese Kerne dann ein Modul. Dies hat zur Folge, dass es eben keine richtigen Kerne sind. Das Topmodell FX-8150 wird vier dieser Module beinhalten.
Jetzt kann man natürlich schön sagen, AMD hat 8 Kerne Intel nur deren 4. Fakt ist aber, dass die Architekturen von AMD und Intel inzwischen so grund auf verschieden sind, dass man die Anzahl Kerne nicht mehr vergleichen kann.
Was man allerdings vergleichen kann sind IPC, Anzahl Threads die bearbeitet werden können und natürlich der Stromverbrauch.
Daher, bitte, bitte keine Vergleiche mehr von wegen AMD hat 8 Kerne und Intel 4.
Untereinander, sprich Intel vs. Intel und AMD vs. AMD kann dieser Vergleich selbst verständlich verwendet werden, sofern es sich um die selbe Architektur handelt.

Danke für diese Klarstellung jetzt bin ich schon mal ein ganzes Stück schlauer auf dem Gebiet.

 

[Torquemada4]

Also wenn das von Krautmaster stimmt kann ich nur eins sagen:

Was ist das für eine TDP!

 

[Cytrox]

Erst gerade hab ich mir ein neues System zusammen gebaut...und direkt ein Am3+ board dazu...um die cpu nochmal später tauschen zu können. Aber mittlerweile, seh ich das ganze als absoluten fehlkauf, weil so wie es bis jetz aussieht, was an gerüchten herum geht... wird der Bulli alles andere als Top.

Ich hab mir auch vor nicht all zu langer zeit ein AM3+ Board geholt. Es ist aber nicht so das AM3 günstiger gewesen wäre oder Intels Sockel 1156 bessere aussichten hat - von daher hättest du auch nicht wirklich viel mehr Optionen gehabt.

 

[Krautmaster]

Also wenn das von Krautmaster stimmt kann ich nur eins sagen:

Was ist das für eine TDP!

die TDP stimmt auf keinem Fall. Es ging lediglich um die ca 13,1k -13,3k Punkte beim Benchmark.

 

[Matzegr]

Wieso liegt eigentlich der i7 990X (6 Kerne; 3,46 GHz) hinter einem i7 2600K (4 Kerne; 3,4 GHz) bzw. hinter einem i7 975XE (4 Kerne; 3,4 GHz)?

 

[RaZeR86]

Hier mal paar Screens:
http://saved.im/mtkxotc5ztjo/fx-8150_bulldozer-b2-turbo-06.html
http://saved.im/mtkxotc1etrl/fx-8150_bulldozer-b2-turbo-01.html
http://saved.im/mtkxotc0mhr1/fx-8150_bulldozer-b2-turbo-02.html
http://saved.im/mtkxotc4ehjo/fx-8150_bulldozer-b2-turbo-05.html
http://saved.im/mtkxotc2btrw/fx-8150_bulldozer-b2-turbo-03.html
http://saved.im/mtkxotc3mmpn/fx-8150_bulldozer-b2-turbo-04.html

In Bench 11.5 liegt er in etwa gleich auf mit einem i7 2600K.
Hoffen wir das der AMD ne extrem OC freundliche CPU ist.
In 3D Mark Vantage sieht diese CPU aus diesem Test aber garkeine Sonne gegen den Intel.
Super Pi brauchen wa nicht reden, da konnte AMD noch nie was reißen.
Alles in allem wenn diese Screens stimmen ist es wie erwartet.

Die 50% die AMD damals genannt hat zum i7 950 war natürlich einfach nur geschwafel.
Das hat man sich aber damals schon gedacht, das es sich hier nur wieder um eine dicke Lippe handelt.

Naja gucken wo die Bullis noch gut sind, ob der extreme Turbo das schlechte Takt/leistungsverhältniss in Games wieder rausholt.
Wie die Stromaufnahme so ist, denn die vom Phenom 2 ist ja nun alles andere als zeitgemäß.

Abwarten, langsam sollten ja erste Dinger kommen, denn in 3 Wochen soll er zu haben sein.
Gucken ob der Bulli so gut ist wie die Verpackung aussieht, oder ob die Verpackung alles ist was AMD konnte.
Wir werden es sehen.

 

[Esat]

AW: AMD „Bulldozer“: Die-Size bekannt, FX-8150 bestätigt

--------------------------------------------------------------------------------


&&


hm die Werte ähneln sich doch sehr. Erstere könnten eventuell wegen Bios / Turbo etc etwas höher sein, aber beide dennoch einen Ausblick auf die Finale Bulldozer Leistung geben.

Damit wäre er in etwa auf i7-2600K Niveau. Bei bereits sehr Multithreaded Benches. Hm ich hätte mir da eigentlich ~ 50% + zum 2600K erhofft, Gleichstand eher bei so etwas wie weniger parallelisierten Benches (Games etc). Naja, ein paar Unbekannte wurden ja angesprochen, nicht mehr lange und wir bekommen offizielles, hoffe ich doch

@Krautmaster

Also das ist ZIEMLICH Komisch...seit was ist der X6 1100T schneller als der i5-2500k und der 975 XE schneller als der 990X der Test ist ziemlich unglaubwürdig....

 

[RaZeR86]

Ein AMD x6 1100T BE war schon immer schneller als ein 2500K.

 

[Esat]

Ein AMD x6 1100T BE war schon immer schneller als ein 2500K.

Wie BITTE!?

In dem Test ist der AMD X6 1100T um fast !20!% langsamer...ok sind halt nur 17% aber das macht es nu auch nich besser...https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/46/#abschnitt_performancerating

 

[RaZeR86]

Der AMD war schon immer schneller.
Es wird auch immer so bleiben.
Das eine ist ein 4Core das andere ein 6Core.
Ich gehe von der Gesammtleistung aus wenn alle Cores ordentlich skalieren können.
Da ist ein AMD x6 nunmal vor einem 2500K, das ist kein Geheimniss.

https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/20/#abschnitt_cinebench_r115

Merkste spätestens wenn du anwendungen am laufen hast und spielen willst.
Dann kannste ja gucken wer mehr Reserven hat.

 

[Esat]

Der AMD war schon immer schneller.
Es wird auch immer so bleiben.
Das eine ist ein 4Core das andere ein 6Core.
Ich gehe von der Gesammtleistung aus wenn alle Cores ordentlich skalieren können.
Da ist ein AMD x6 nunmal vor einem 2500K, das ist kein Geheimniss.

https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/20/#abschnitt_cinebench_r115

Merkste spätestens wenn du anwendungen am laufen hast und spielen willst.
Dann kannste ja gucken wer mehr Reserven hat.

__________________

Ich wusste gar nicht das Cinebench ein spiel ist..

Wenn die Software entwickler entlich aufwachen werden für 6 cores zu optiemieren dann ist der x6 längst veraltet.....es gibt da nur ien paar ausnahmen ...gesehn auf spiele leistung.

und auch in Cinebench ist der unterschied nicht gewaltig...0,40 Punkte mehr.....für 2 Kerne mehr ist das ein sehr weniger Abstand.

 

[Torquemada4]

Ich hab mal ne Frage: Gegen was versucht AMD mit seinen Bulldozern eigentlich ein Gegengewicht zu legen? Gegen SB, SBe oder gar Ivy Bridge? Ich versteh das nicht so ganz

 

[Esat]

Ich hab mal ne Frage: Gegen was versucht AMD mit seinen Bulldozern eigentlich ein Gegengewicht zu legen? Gegen SB, SBe oder gar Ivy Bridge? Ich versteh das nicht so ganz

ähm nun wohl gegen SB. SB-E hat theoretisch keinen gegengewicht..außer Bulldozer ist stark genug um gegen ihn auch anzutreten was ich nicht glaube. Ivy Bridge wird sich dann gegen Bulldozer 2.Generation antreten.

 

[Torquemada4]

Mhh ich fands nur seltsam, dass AMD mit seinen Bulldozern jetzt gegen SB zieht, obwohl 1.Q 2012 doch die SBE kommen sollen, die folglich besser sind und AMD hat wieder kaum Kunden, wie im Moment

 

[Pontiuspilatus]

Mhh ich fands nur seltsam, dass AMD mit seinen Bulldozern jetzt gegen SB zieht

Das Produkt sollte auch schon auf dem Markt sein... Weiterhin kann man ein neues Produkt gern gegen ein anderes stellen - die Leistung muss es trotzdem erstmal bringen. AMD läuft Intel schon eine Weile in der Leistung aber auch der Strukturgröße nach. Am Ende entscheidet wohl das Preis/Leistungsverhältnis.

 

[Esat]

Das Produkt sollte auch schon auf dem Markt sein... Weiterhin kann man ein neues Produkt gern gegen ein anderes stellen - die Leistung muss es trotzdem erstmal bringen. AMD läuft Intel schon eine Weile in der Leistung aber auch der Strukturgröße nach. Am Ende entscheidet wohl das Preis/Leistungsverhältnis.

Ich glaube ja das Amd es schwer hat. Durch die Vielen Probleme Und der Großen DIE können sie den preis schwer drücken....AMD kann ja nicht unter den Produktionskosten verkaufen das wäre verlust.

Mhh ich fands nur seltsam, dass AMD mit seinen Bulldozern jetzt gegen SB zieht, obwohl 1.Q 2012 doch die SBE kommen sollen, die folglich besser sind und AMD hat wieder kaum Kunden, wie im Moment

Nun Man bedenkt das SB-E eher für die Enthusiasten sind die gerne 1000€ für eine CPu bezahlen wollen.. da war AMD zur zeit Nie eine Konkurenz leider...was wenn sie es wäre den Preis senken würden..