Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Test AMD Bulldozer im Test: Ein schwarzer Mittwoch
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Test: AMD Bulldozer im Test: Ein schwarzer Mittwoch
Technik-Freak
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 1.897
... und vor der sandigen Brücke war für den Bulli Schluss.
Echt enttäuschend. Damit hätte ich nicht gerechnet.
EDIT:
@ComputerBase: super Test, pünktlich, umfangreich. Freut mich, weiter so.
Echt enttäuschend. Damit hätte ich nicht gerechnet.
EDIT:
genau das hab ich mir auch gedacht.Das man so eine CPU monatelang verschiebt und dennoch immer mit irgent welchen Overclocking Rekorden prahlt um dann so einen Krüppel zu präsentieren schockt mich.
@ComputerBase: super Test, pünktlich, umfangreich. Freut mich, weiter so.
Zuletzt bearbeitet:
spaceman2702
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 384
Das man so eine CPU monatelang verschiebt und dennoch immer mit irgent welchen Overclocking Rekorden prahlt um dann so einen Krüppel zu präsentieren schockt mich. Hätte mann nicht vor einem Jahr einfach noch mal den Phenom II schrumpfen können, dann hätten wir das deutlich besser Produkt und AMD noch etwas mehr Zeit. Und diese Verunglimpfung des FX Logos setzt dem Armutszeugnis die Krone auf.
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Ja hmm, was soll man dazu noch sagen, die Bulldozer Architektur wird auf zig Jahre, (schätze min. 5) die neue Basis bilden -> Autsch.
Phenom I reborn. Zu heiß, zu ineffizient, zu langsam, zu spät. Übelst. Und Ivy ist schon im Anmarsch mit Technologie die AMD erst in Zig Jahren haben wird...
Der Test war bestimmt wieder sehr arbeitsintensiv, danke dafür. Aber trotzdem gehen mir die 3 wichtigsten Games ab die gerade dazu schreien einen CPU Test hinter sich zu bringen: SC II für IPC und Turbo; Dirt 3 wegen 6 Kern Support als Test der zusätzlichen 4 Threads; Anno 1404 als Traditionsbench und CPU Killer schlechthin. Mal schaun ob andere Seiten die Games drin haben.
MfG Kasmo
Phenom I reborn. Zu heiß, zu ineffizient, zu langsam, zu spät. Übelst. Und Ivy ist schon im Anmarsch mit Technologie die AMD erst in Zig Jahren haben wird...
Der Test war bestimmt wieder sehr arbeitsintensiv, danke dafür. Aber trotzdem gehen mir die 3 wichtigsten Games ab die gerade dazu schreien einen CPU Test hinter sich zu bringen: SC II für IPC und Turbo; Dirt 3 wegen 6 Kern Support als Test der zusätzlichen 4 Threads; Anno 1404 als Traditionsbench und CPU Killer schlechthin. Mal schaun ob andere Seiten die Games drin haben.
MfG Kasmo
Torquemada4
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 511
Schade ich war immer in meinem Freundeskreis der größte Befürworter dafür das die FX Serie gut wird.
Aber was soll ich jetzt noch sagen jeder der diese Tests gesehen hat weiß:
1. Weniger Leistung als die meisten erwartet haben und
2. Zu hoher Stromverbrauch.
Schade hatte gehofft ich kann meinen Phenom 955 ablösen
Aber was soll ich jetzt noch sagen jeder der diese Tests gesehen hat weiß:
1. Weniger Leistung als die meisten erwartet haben und
2. Zu hoher Stromverbrauch.
Schade hatte gehofft ich kann meinen Phenom 955 ablösen
-sheep-
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 458
Wow, das ist ja wirklich vernichtend. "Geringe" Leistung, und exorbitanter Stromverbrauch.
Sehr schade. Hoffentlich wird die 2. Gen. von Bulldozer besser. Viel viel besser. Von diesen Dingern werden sie wohl nur wenige an den Mann bringen können.
Mich hätte noch interessiert, wo sich der i3-2125 beim Gaming gegen den Bulldozer platziert.
Sehr schade. Hoffentlich wird die 2. Gen. von Bulldozer besser. Viel viel besser. Von diesen Dingern werden sie wohl nur wenige an den Mann bringen können.
Mich hätte noch interessiert, wo sich der i3-2125 beim Gaming gegen den Bulldozer platziert.
peru3232
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 689
Schwarzer Mittwoch ist wirklich eine passende Titulierung.
Das es wahrscheinlich nicht der Überprozessor werden wird, war ja schon im Vorfeld abzusehen, aber dass er selbst zum eigenen Portfolio keinen Fortschritt bedeutet - besser zu sagen einen klaren Rückschritt was Leistung zu Stromverbrauch anbelangt...
Da fällt es mir schwer zu glauben, dass es da optimierte Treiber, Architektur und Win8 so weit drehen könnten, dass es zu einem annehmbaren Ergebnis kommen kann.
Sehr sehr schade für AMD und uns alle!! Das ist wahrlich schon mehr als ernüchternd, der Phenom I ist nichts mehr dagegen
Das es wahrscheinlich nicht der Überprozessor werden wird, war ja schon im Vorfeld abzusehen, aber dass er selbst zum eigenen Portfolio keinen Fortschritt bedeutet - besser zu sagen einen klaren Rückschritt was Leistung zu Stromverbrauch anbelangt...
Da fällt es mir schwer zu glauben, dass es da optimierte Treiber, Architektur und Win8 so weit drehen könnten, dass es zu einem annehmbaren Ergebnis kommen kann.
Sehr sehr schade für AMD und uns alle!! Das ist wahrlich schon mehr als ernüchternd, der Phenom I ist nichts mehr dagegen
M
Mauronator
Gast
man kann sagen das OBR irgendwie recht hatte.
C
chacha73
Gast
Ich frage mich, ob bei AMD die richtigen Leute an den richtigen Stellen sitzen.
- Es ist meines Wissens die erste AMD CPU, deren IPC schlechter als des Vorgängers ausfällt. Intel hat´s mit dem Pentium 4 und Netburst vorgemacht.
- Der Prozessor hat ein sehr schlechtes P/L-Verhältnis, so zu sagen die letzte AMD-Bastion wurde genommen.
- Es ist eig. die erste neue Architektur von AMD seit 2003 und dem K8.. Es hat nichts geholfen. Viel schlimmer ist es noch, dass man mit dieser Architektur mind. bis 2014 fahren will..
- Man hatte in den letzen 1-2 Jahren mehr als genug Zeit, um zurückzurudern: Ein Phenom II X6 mit 6-9MB L2 Cache, 4,x Ghz Takt zzgl. Turbo und 2,6 Ghz HT-Link in 32nm würde den Bulldozer zum Frühstück aufspeisen und wahrscheinlich mit dem 2600K konkurrieren. Dabei hätte man noch die ganzen Entwicklungskosten für den Flop gespart und wäre evtl. ein halbes Jahr eher dran..
- AMD braucht dringend einen starken Partner: Eine Übernahme (Oracle?) wäre imho die letzte Chance, den Weg hin zu VIA zu vermeiden.
- Es ist meines Wissens die erste AMD CPU, deren IPC schlechter als des Vorgängers ausfällt. Intel hat´s mit dem Pentium 4 und Netburst vorgemacht.
- Der Prozessor hat ein sehr schlechtes P/L-Verhältnis, so zu sagen die letzte AMD-Bastion wurde genommen.
- Es ist eig. die erste neue Architektur von AMD seit 2003 und dem K8.. Es hat nichts geholfen. Viel schlimmer ist es noch, dass man mit dieser Architektur mind. bis 2014 fahren will..
- Man hatte in den letzen 1-2 Jahren mehr als genug Zeit, um zurückzurudern: Ein Phenom II X6 mit 6-9MB L2 Cache, 4,x Ghz Takt zzgl. Turbo und 2,6 Ghz HT-Link in 32nm würde den Bulldozer zum Frühstück aufspeisen und wahrscheinlich mit dem 2600K konkurrieren. Dabei hätte man noch die ganzen Entwicklungskosten für den Flop gespart und wäre evtl. ein halbes Jahr eher dran..
- AMD braucht dringend einen starken Partner: Eine Übernahme (Oracle?) wäre imho die letzte Chance, den Weg hin zu VIA zu vermeiden.
@
@MyFuture
Gast
Naja, dann mal sehen wie es mit der Road Map weiter geht...
C170DAW
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 749
Das ist jetzt wahrlich schlecht für Intel Fans, keine fallende Preise bei Intel. Toll AMD. Hatte Hoffnungen das endlich eine gewisse Leistungsgleichheit hergestellt wird die Intel in einen Preiskampf führt. Aber so...
Bin gespannt was die ganzen AMD Idioten jetzt machen die vorher kategorisch gesagt haben sie würden kein Intel kaufen weil sie keinen Monopolisten mit unlauteren Methoden finanzieren wollen.
Bin gespannt was die ganzen AMD Idioten jetzt machen die vorher kategorisch gesagt haben sie würden kein Intel kaufen weil sie keinen Monopolisten mit unlauteren Methoden finanzieren wollen.
xrayde
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 756
Hätte ich AMD nicht gewünscht, dass sie gleich so massiv versagen, denn AMD könnte ein "Athlon-Wunder" echt dringend gebrauchen .
Durch BIOS-Patches und Treiber-Updates wird sicher noch ein bisschen was heraus kommen, aber nicht gleich bis zu 30%, wie hier skandiert wurde.
Zumindest die 1. Rev. des BDs dürfte eher als "Architektur-Krüppel" angesehen werden, der "Piledriver" wird da sicher vieles wieder wett machen.
Nur Intel pennt in dieser Zeit ja auch nicht, "Ivy Bridge" klopft ja jetzt schon massiv an die Tür ...
Und die Probs die Intel akt. noch mit dem Ivy hat, da können die sich richtig Zeit lassen bis sie das im Griff haben.
Auf jeden Fall kann AMD gg. den dann nicht anstinken.
Bleibt nur als Resümee für die AMD-User: Wer akt. einen Sixcore "Thuban" hat, der sollte dabei auch bleiben und sich über so eine gute PLV-CPU freuen!
PS:
Danke für den Test @CB .
Durch BIOS-Patches und Treiber-Updates wird sicher noch ein bisschen was heraus kommen, aber nicht gleich bis zu 30%, wie hier skandiert wurde.
Zumindest die 1. Rev. des BDs dürfte eher als "Architektur-Krüppel" angesehen werden, der "Piledriver" wird da sicher vieles wieder wett machen.
Nur Intel pennt in dieser Zeit ja auch nicht, "Ivy Bridge" klopft ja jetzt schon massiv an die Tür ...
Und die Probs die Intel akt. noch mit dem Ivy hat, da können die sich richtig Zeit lassen bis sie das im Griff haben.
Auf jeden Fall kann AMD gg. den dann nicht anstinken.
Bleibt nur als Resümee für die AMD-User: Wer akt. einen Sixcore "Thuban" hat, der sollte dabei auch bleiben und sich über so eine gute PLV-CPU freuen!
PS:
Danke für den Test @CB .