Test AMD Bulldozer im Test: Ein schwarzer Mittwoch

[pipip]

Ameisenmann
Ich würde mit deinen Zitat nicht den Vogel abschießen. FX ist ein kürzel wie beim Intel core ix.
Nur weil das Topmodell nicht das wahre ist, sollte man eben nicht das gleich auf alle andere Modelle annehmen.

 

[KillerGER87]

@Ameisenmann:
meinst du bei dem Nvidia bezug nicht ehr den GF100?
Den vom GT200 sind mir eigentlich keine Probleme in Erinnerung

 

[Fischkopp]

@Pipip: Der Preis ist eine Sache, wenn es nach den Kunden ginge die Spielen wollen, wohl 2500K Niveau für das Topmodell!
Für Anwender die damit arbeiten wollen stimmt der Preis so wie er ist, denke ich.
Einige würden den nicht mal geschenkt nehmen und wieder andere würden auch mehr zahlen wenn die Leistung stimmt!

Mir ist der Preis egal, aber der BD spielt auch in einer anderen Preisliga als das was ich sonst verwende
AMD zahlt bei den jetzigen Preisen vermutlich noch drauf oder macht zumindest kaum Gewinn. Aber das werden wohl erst die Zahlen in einem Jahr zeigen, wenn es an die Renditen geht

 

[Karre]

wenn man sich mal so die details der cpu anschaut sieht der bulldozer aus wie ein moderner pentium4

der pentium4 war auch als reine arbeitsmaschiene gedacht und war dort auch gut zu gebrauchen
der pentium4 hat eine elend lange pipeline, der bulldozer eine längere als die 10.5k architektur

der pentium4 musste deswegen mit hohem takt betrieben werden um dies auszugleichen (ihr merkt was? )
die hohen taktraten fordern einen hohen strombedarf.

die bulldozer architektur hat potential .. hoffen wir das amd sie nutzen kann

 

[KAOZNAKE]

AMD hat die Fertigung ausgegliedert (Globalfoundries), prinzipiell ne gute Sache, praktisch gehört das aber zu AMD.

Praktisch gehört das nicht zu AMD, AMD ist nur Investor, genau wie ATIC (der übrigens größere Investor).

Sobald n Bulli mit 65W kommt, werd ich mir einen holen, auch wenns noch bissl dauern kann XD. Schneller als mein Dualcore isser auf jeden Fall

 

[Ameisenmann]

Ameisenmann
Ich würde mit deinen Zitat nicht den Vogel abschießen. FX ist ein kürzel wie beim Intel core ix.
Nur weil das Topmodell nicht das wahre ist, sollte man eben nicht das gleich auf alle andere Modelle annehmen.

die Yields sind ja nicht bekannt, aber die Probleme bei der Fertigung beim Llano schon, da könnte man schon auf die Idee kommen, dass es da nicht so einfach ist.

@Ameisenmann:
meinst du bei dem Nvidia bezug nicht ehr den GF100?
Den vom GT200 sind mir eigentlich keine Probleme in Erinnerung

Nee schon GT200 aka GTX280, GF100 ist wieder ne andere Baustelle. die Karte soll allein von den Herstellungskosten nahe an den 200 Euro gelegen haben, wobei die GPU das mit Abstand teuerste Bauteil war (schlechte Yieldrate und sehr komplex mit 1,4Mrd Transistoren)

 

[Thaquanwyn]

Naja,

mal sehen was die Treiber fixen,
ich erhoffe mir 20% Leistungsgewinn, eher 30%, sonst steht der Bulli wirklich da wie nichts! ...

... sorry - aber du glaubst wahrscheinlich auch noch an den Weihnachtsmann!

Doch davon abgesehen bin ich ehrlich gesagt ziemlich geschockt, denn ich hätte nicht gedacht, dass man das Zugpferd FX zu einem Ackergaul verkommen lassen würde ...

 

[pipip]

Ameisenmann
Der FX 4000 steht jz auf 100 euro, also wie gesagt, ich würd gern wissen wie gut man den overclocken kann. Denn bei 5 ghz, wäre er der interessanteste FX überhaupt, und würde auch sein label verdienen. den um den preis das Potential hat was.

 

[Fischkopp]

Der FX 4000 steht jz auf 100 euro, also wie gesagt, ich würd gern wissen wie gut man den overclocken kann. Denn bei 5 ghz, wäre er der interessanteste FX überhaupt, und würde auch sein label verdienen.

Es gibt von AMD doch eine "offizielle" Liste mit Übertaktungsergebnissen. Okay das die den Weltrekord mit Helium (8,4 Ghz) praktisch als Standard in die Liste aufgenommen haben ist etwas fragwürdig, aber die grauen Haare die ich schon habe reichen mir völlig.

Edit: Ach ja da: https://www.computerbase.de/artikel...ulldozer.1581/seite-22#abschnitt_overclocking

 

[pipip]

Fischkopp
Darum geht es mir aber. Man hat noch nicht mal alle Modelle durchleuchtet, aber weil das Topmodell nicht die erwartungen bringt. sind alle anderen scheiße. Das gleiche gilt ja im positiven Aspekt. Ist das Top modell super, sind es alle anderen auch.
Was ist wenn der FX4000 besser abschneidet als der FX 8000 weil er eben bei den meisten Anwendungen besser ausgenützt werden kann ???.
Also momentan sieht der FX4000 eben interessanter aus als der 955BE. (der das gegenstück zum core i3 ist)

http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/10
Wer weiß vllt hat man mit dem FX 4100 einen mini 2500k geschaffen.... aber AMD hat hier wohl nicht mit gedacht.
Wie gesagt hätten sie super 2 modul prozessor gebracht, und die größeren modellen vllt erst in Febuar gleich mit piledriver, wäre das wohl besser gewesen ....

 

[Fischkopp]

@Pipip:

Also den FX 4000 in die 5 Ghz Region zu bringen scheint kein Problem zu sein, siehe auch den OC Versuch von CB mit einem Modul.
Das Problem sehe ich aber weiterhin darin das der FX4000 doch wohl auch die Modulbauweise hat (oder?) das heisst er wird die eklatante BD Schwäche bei Single Core Prozessen "geerbt" haben.
Aber Serienmäßig wird es den so kaum geben

Edit: Im Grunde aber durchaus eine interessante CPU!

 

[pipip]

Fischkopp
ja aber k10state erlaubt dir jede pstate selber zu optimieren, somit auch den turbo. Das heißt takte auf 4,8-5 ghz den quad, und den dual auf 5-5,2 ghz,
Um 100 euro, auf ein 50 euro board ist das einfach ein top preis, findest du nicht ????
Vllt hätte man lieber Phenom III label bringen sollen mit dem FX4000.
und FX label für Anwendungen mit 4 modulen.
Das heißt eine 125 watt tdp model mit einen hohen takt, eben Richtung 5 ghz, wäre für gamer interessant, und um 100 euo teurer der FX 8000 quasi unlocked. (ähnlich wie ein 2500k mit 2 modulen, und ein 2600k mit 4 modulen. Der unterschied zwischen 2500k und 2600k ist auch nicht groß)
Vllt hatte man das eh vor, nur hat irwas, vllt der Fertigungsprozess, nicht den Takt zugelassen, oder die erwartete ipc die man erwartet hatte.
Doch Der FX 4000 hätte man mehr unterstreichen können, damit man die Gamer besänftigt.
AMD hat meiner Meinung nach einfach falsch angesetzt, so auf die Art. Macht euch die arbeit selber mit den übertakten usw ....

 

[Fischkopp]

Um 100 euro, auf ein 50 euro board ist das einfach ein top preis, findest du nicht ????

Doch finde ich auch

Edit: Was mir übrigens auffällt ist, das sich scheinbar keiner daran stört das AMDs Sockelpolitik auch nicht grad das Gelbe vom Ei ist: https://www.computerbase.de/artikel...r.1581/seite-5#abschnitt_neue_und_alte_sockel

Erinnert mich irgendwie an die Aussage eines Users der sich in 2 Jahren 4 AMD Boards wegen neuer Funktionen gekauft und sich gleichzeitig über Intels Sockelpolitik aufgeregt hat. Als ich ihm geschrieben habe das ich in 2 Jahren Lynnfield genau 1 Mainboard dafür gekauft habe, das selbe galt für Sockel 1366/1155, ward er nicht mehr gesehen!

Edit:

AMD hat meiner Meinung nach einfach falsch angesetzt, so auf die Art. Macht euch die arbeit selber mit den übertakten usw ....

Das ist aber genau das mit dem AMD auf der FX Seite wirbt, sie haben deinen Ruf also erhört
Meinen nach einem echten FX leider nicht

 

[MarSara]

AMD hat auch nen schweren Stand hier
Wenn sie auf die alte Architektur gesetzt hätten und nur hier und da verbessert hätten,wären sie als feige und einfallslos betitelt worden,die nicht den Mumm haben was Neues zu versuchen.
Geld spielt wie auch anderswo auch,eine sehr wichtige Rolle.
Mit nem entsprechenden Budget kann man z.B. sehr nachhaltig auf Softwarefirmen einwirken AMD-Portierungen nachzureichen.
Leute die AMD die Pleite wünschen,dürften sich darauf einstellen dass auch sie beispielsweise für zukünftige GPUs deutlich mehr blechen müssten.
Aber lieber heute alles essbare kaputt treten was man nicht so mag und morgen Kohldampf schieben,nicht wahr?
Ich bin raus;Dank an alle die Objektivität und Unterstützung gegenüber/für AMD gewährt hatten;dürften nicht allzuviele sein

 

[pipip]

MarSara
Ne ich glaub man hat einfach die Modelle flasch vermarktet.
Man hätte das Augenmerk beim Desktop bereich auf den 2 Modul bringen sollen. Da eben schon viele Gamer unterwegs sind und das eben genauso wichtig ist.
Intel macht es ja gut vor, der i3 hat ja auch nicht die leistung eines vollen SB quadcore. kann aber übermitteln ich bin günstig und vollwertig. Wisst ihr was ich meine. Der FX 4000 hat dank seines overclocking potential usw, auch diese Möglichkeit.
Also lieber ein FX 4 Modul Modell, und sonst FX 2 Modul modelle mit hohe takte zu einem angemessenen Verbrauch. Später kann man ja die 4 Modul mit Pilvedriver angemessen aufstocken.
Für die Anwender eben 100 euro drauflegen lassen.

http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-189952 (ist nur ein bsp, klar kann man Luftkühlung Netzteil optmieren, usw...)
Würde ich den auf 5 ghz bringen können, sry aber das wäre super Vermarktet. Super Gaming pc um 500 euro quasi .... Versteht ihr was ich meine ?

 

[Fischkopp]

Mit nem entsprechenden Budget kann man z.B. sehr nachhaltig auf Softwarefirmen einwirken AMD-Portierungen nachzureichen.

Naja... aber der BD verliert im Moment tlw. gegen seinen Vorgänger, übrigens auch von der Notleidenden Firma mit den 3 Buchstaben, an Boden oder ist kaum besser. Was können da die Softwarehersteller dafür?
Sollen die für AMD aus der Zukunft tunneln damit Fanboys ihre Genugtuung haben?

Aja früher hat die Notleider ihr Geldmangel auch nicht davon abgehalten Innovativ zu sein ohne im Alltag an Boden zu verlieren?!

Da ja der Autovergleich so gern herangezogen wird, der BD wirkt wie ein Ferrari der auf der für ihn gemachten Rennbahn (fast) alles verbläst und im Stadtverkehr dafür langsamer ist als ein Fiat!

 

[Fetter Fettsack]

@ MarSara

Ich habe es schon einmal geschrieben: Objektivität =/ Unterstützung für AMD.

Das, was du hier einbringst, ist eine Art moralische Komponente.

Allerdings würde ich gerne wissen, was du denn gerne hättest? Das alle den FX8150 in den Himmel loben, auch wenn er das aufgrund er Faktenlage eher nicht so verdient?

 

[bensen]

Ähh natürlich die dual-core chips waren höher getaktet und ein gleich teurer dualcore war natürlich schneller bei single und dualthread anwendungen, weil er höher getaktet war.

Äh das war anders gemeint. Man konnte nen Quad kaufen der bei <=2 Threads schnell ist und bei mehr Threads noch schneller. Jetzt bekommst du ne CPU die bei vielen Threads schnell ist und bei wenigen Threads richtig langsam, langsamer gar als vorige CPUs.
Man hatte ja früher die Wahl zwischen Geld fürn Dualcore ausgeben und viel Geld fürn Quadcore ausgeben. Erst viel später kamen die Quads in Preisregionen der Dualcores.

Sicher hat man jetzt auch das Problem viele Threads zur Verfügung zu haben, welche im Consumerbereich oft nicht genutzt werden. Aber die Situation ist imho schon ne andere.

ich habe lediglich erwähnt das der bulli in diesen spiele-benchmarks mit dem i7 gut mithalten kann.
mich interessieren kein benches mit 640x480 weil ich 1920x1080 spiele, die sind für mich entscheident.

Nochmal, das zeigt der test doch gar nicht. Der Test zeigt nur dass für das Spiel beide CPUs stark genug sind.
Wie machst du denn Kaufentscheidungen? Ich treffe eine Budgetentscheidung und schaue dann welche CPU in meinem Anwendungsgebiet die schnellste ist.

Wie machst du das? Schaust dir Benches in 1920x1080 an und wähst dann beliebig eine aus, da eh alle schnell genug sind?

Wenn man eine CPU testen will dann muss man auch zu sehen dass die CPUs ihre volle Leistung entfsalten können. ich kann doch nciht alle CPUs einbremsen und dann sagen es sind alle gleich schnell, bzw. x ist nicht langsamer als y. Das bringt doch rein gar nichts.

Doch wie ich bereits schon zum 10ten mal erwähne. Das eigentliche interessante Model ist der FX 4100, der hat 4 mb l2 cache und 4 mb l3 cache, die offensichtlich ausreichen, um ein gleiches Ergebnis zu bekommen wie der FX 8150 mit turbo.....

Hat der FX4100 nicht auch 8MB L3-Cache?

 

[pipip]

bensen
achso echt oarg, ist mir ned aufgefallen, dachte der wurde mit deaktiviert ??

 

[KillerGER87]

Mit ehr nicht so verdient hast du dich aber sehr wohlwollend ausgedrückt FF
MFG