News AMD: Chef-Architekt und K8-Schöpfer Jim Keller geht

[Nureinnickname!]

Deswegen besser auf Intel setzen. Oder halt bis 2017 auf Zen der dann evtl so schnell wie Sandy Bridge sein wird. xD

 

[Oromis]

a) mit ausreichend Energie versorgt
b) mit ausreichend Daten versorgt
c) mit anderen kommunizieren (möglichst schnell, kurze Latenz)
d) gefertigt
e) gekühlt werden

A, B, und E fallen durch Fiji weg, das macht kaum einen Unterschied.
D Teilweise, denn für Zen war doch eine 4-Kern Bauweise im Gespräch. Also dass immer nur 4 Kerner vom Band fallen, die dann auf dem Interposer zusammengesetzt werden. Eben mit einer GPU, die dann beide auch endlich in den entsprechenden Prozessen gefertigt werden können, und dem Speicher.


Das ist ja in meinen Augen eine der großen Chancen von den Prozessoren auf Zen-Basis: Wenn du in einzelne Vierkerner gliederst kannst du die Serienstreuung besser kontrollieren, und gerade für Server 2 Ghz zu 2 Ghz und 3 zu 3 sortieren.

 

[franzerich]

Jim Keller geht und AMD geht in den Keller.

 

[credo2k]

Ist das in der Branche nicht normal?
Wenn ein oder zwei Projekte erfolgreich beendet sind, ist die Arbeit verrichtet.
Sind ja keine normale Festeingestellte, man holt sie um Projekte auf die Beine zu stellen und sowas wird von vorne rein mit ihm abgesprochen worden sein.

Meiner Meinung nach nichts weltbewegendes.

 

[RayKrebs]

Wenn der Tape out schon im Mai war, dann dürfen doch schon einige Ergebnisse bei AMD vorliegen, oder? Dann wissen die schon ob die 40% mehr IPC die mal auf einer AMD Folie veröffentlicht wurde auch Praxisgerecht sind. Auch über die erreichbaren Taktraten und der Effizienz gäbe es erste Anhaltspunkte. Klar gibts NDA usw. aber wie schon gesagt AMD ist nicht so gut aufgestellt hier eine Geheimniskrämerei darüber zu veranstalten. Sehe hier auch Chancen für das Marketing mehr fundierte Infos rüber wachsen zu lassen und die Leute neugierig zu machen. Es sei den sie haben schon festgestellt das sie ihr Ziel nicht erreicht haben. *In die Glaskugel schau: Zehn erreicht in der realen Performance und Effizient die eines der ersten iCore* Glaskugel off.

 

[Oromis]

Also bitte, wenn Zen nur so schnell und effizient wäre wie ein I7 920 dann wäre das ein noch größerer Rückschritt als Bulldozer damals.

Viele scheinen hier zu übersehen, dass die Effizienz Sandy -> Ivy und Haswell -> Broadwell von Zwei Fertigungsstufen kommt. AMD überspringt mit Zen 20nm, kommt also auch auf zwei.

So die Milchmädchentheorei, Abweichungen in der Prozessqualität der jeweiligen Hersteller sind dabei für alle hier unbeurteilbar.

 

[pipip]

Auch nur deine Annahme. Spekulieren kann jeder..




Na dann hast du aber gepennt. AVX wird sehr gut angenommen. Vielleicht nicht beim Gaming, aber da wo Rechner in einem gekühlten Raum steht (nennt sich manchmal auch nicht nur Kinderzimmer sondern Data Center) wird AVX gern genutzt. Hat schon seinen Grund warum Intel die Frequenz verringert hat, wäre AVX nicht groß in Nutzung wäre das auch nicht aufgefallen.

Wie wir wissen, hat sich XOP nicht durchgesetzt und von SSE5 will ich gar nicht reden => AVX, oder 3DNow!.

Was verstehst du an "von SSE5 will ich gar nicht reden => AVX".
Zeigt nur dass du von AMD Prozessoren Null Ahnung hast, denn dann würdest du mit der Information was anfangen können und wissen, dass Bulldozer mit SSE5 hätte kommen sollen und somit dank AVX gleich eine Todgeburt war. Deshalb weil nach SSE5 direkt => AVX folgte. Aber das mathematische Symbol kennst du wohl nicht.
http://www.cnc-lehrgang.de/mathematische-zeichen-und-symbole/


@Spekulation
Alles was ich geschrieben habe, wurde von AMD gesagt, somit ist das keine pure Spekulation und da du ich viel von CB zitiere, bestätigst du somit, dass CB eine reine Spekulation-Seite ist. Dann könnte man dich fragen, wenn das so ist, wieso du hier dann unterwegs bist.

Wenn du willst kann ich mal für dich spekulieren. Ich vermute, dass das Angebot 8 Core 95 watt tdp doch für mehr Leute interessant ist, als viele eingestehen. Der Grund ist einfach, weil in jedem Intel Thread, wo es um neue Prozessoren geht, gemeckert wird, wieso der i7 nur 4 Cores hat. Jetzt kommt AMD mit einem 8 Core Prozessor und kündigt diesen mit höhere IPC an. Wundert also nicht, dass der AMD Prozessor einer Mainstream-Plattform für einige plötzlich interessant wird.
Denn früher haben wir ja noch als Antwort auf die " nur 4 Cores" des i7 im Forum gelesen, ja DX11 kann nicht mit mehr als 1 Core umgehen und die Software gibt es auch nicht => (folglich) single Thread Performance. Zu den FX hat man immer gesagt, die 8 Cores von Bulldozer sind keine echten Cores sondern nur 4 Module.
So blöd nur, dass das alles nicht auf Zen zutrifft, weil es für Games nun DX12 gibt, welches laut MS und AMD Angaben mit 6 Threads gut skalieren kann. Die Argumentation, das sind keine echten 8 Cores funkt auch nicht mehr.

Aber hey, ich spekuliere noch weiter. Ich wette bis Release 2016 hat man schon neue Argumente gegen AMD Zen gefunden, die man stellvertretend nützten kann. Wie wäre es mit, der Prozessor hat keine IGP, obwohl man im Forum bis Datum Intel immer darum gebettelt hatte, doch CPUs auch ohne IGP auf den Markt (Mainstream) zu bringen.

 

[zeedy]

Sieht aus als hätte sich der Anti-AMD Prediger Blackwidowmaker endlich beruhigt... So viel substanzloses bla bla ist ja unerträglich.

1. wir wissen so gut wie gar nichts über Zen. Es ist also sinnlos hier großartig darüber zu philosophieren.
2. Jim Keller hat einen Ruf zu verlieren und jeder weiss dass er Zen's Chefarchitekt war. Wenn er vorzeitig geht weil er weiss, dass Zen floppen wird, dann wäre das sehr schlecht für seine Karriere.
3. Intel's 14 nm CPUs sind kaum schneller/effizienter als ihre letzten 22 nm CPUs. Mit 14 nm Zen hätten wir endlich einen fairen Vergleich zw Intel und AMD. Und wenn man bedenkt was für Effizienzsteigerungen AMD mit Excavator @28nm allein durch Architekturoptimierungen erreicht hat, dann kann man davon ausgehen, dass Zen zumindest verbrauchstechnisch mit Intel mithalten wird.
4. Die meisten, die einen 3770K o.ä. besitzen, haben nicht den Drang ein CPU Upgrade durchzuführen. D.h. sie sind mit der Leistung zufrieden. AMD muss aber Skylake schlagen um eine Chance zu haben? In Zeiten von DX12/Vulkan, wo die CPU Last effizienter verteilt wird? Würde man einen 3770K mit 8 echten Kernen nicht einem Skylake Quadcore vorziehen? Einen 3770K @ 14 nm?

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass AMD "nur"die IPC von Sandy/Ivy Bridge erreichen bzw schlagen muss. Sollte dies bei ordentlichen Taktraten von über 3GHz und Skylake-ähnlichem Verbrauch gelingen, wären AMD CPUs wieder absolut konkurrenzfähig.
Wer dann als Gamer weiterhin Intel kauft, hat entweder ein High End System oder gehört halt zu dieser Intel/Nvidia Fanboy Gruppe, die auf konkurrenzfähige von AMD hoffen, nur um ihr Intel/Nvidia Zeig günstiger zu bekommen.

 

[YforU]

Viele scheinen hier zu übersehen, dass die Effizienz Sandy -> Ivy und Haswell -> Broadwell von Zwei Fertigungsstufen kommt. AMD überspringt mit Zen 20nm, kommt also auch auf zwei.

Die Fertigung ist eine Teilkomponente. CPU Architektur und das Design der gesamten Plattform sind genauso wichtig und hierbei hat man bei Intel ausgehend von Sandy Bridge große Fortschritte erzielt. Ein sehr gutes Beispiel hierfür ist übrigens Carrizo welcher im direkten Vergleich mit Kaveri um Welten effizienter ist. Das AMD bezogen auf die Fertigung (erheblich spätere Verfügbarkeit von FinFet) ein gravierendes Handicap hat steht außer Frage. Auf der anderen Seite ist das verfügbare Potential aber auch nicht ausgeschöpft worden und das hat sich entsprechend summiert.

Wenn bei AMDs CPU Sparte nicht derart viel schief gelaufen wäre müsste es heute auf Basis der verfügbaren Fertigung durch die Bank Produkte geben welche zumindest im Bereich von Sandy Bridge bei gleicher bis höherer Effizienz liegen. Das der Abstand zu Intel (Performance und Effizienz) mit den zwangsläufigen negativen wirtschaftlichen Folgen derart überdimensional groß wurde ist ein hausgemachtes Problem. Lässt sich auch leicht an AMDs LP CPU Architekturen bzw. Designs verifizieren welche wesentlich konkurrenzfähiger sind. Im Gegensatz zu den "Big Cores" sind die aber im Low-Cost Segment zuhause und hier sind die Margen nun mal klein.

 

[AMINDIA]

Am Ende ist es doch eh völlig egal. Denn sollte Intel auch nur 1% Marktanteil an AMD verlieren, wird es sowieso wieder Klagen gegen AMD regnen durch Intel. Wird sicherlich wieder der Markt mit Intel Gelder geschmiert und die eine oder andere Intel CPU Lieferung sich verzögern, sollte ein Hersteller AMD verbauen wollen.

 

[geist4711]

man sieht in der diskusion hier im thread sehr schön, wie sich doch mythen, lügen, halbwahrheiten und fehlinterpretationen am leben halten.
zb amd war früher schon schlecht und die chipsaätze etc etc:
defakto hatte ich damals zu 486er (80mhz rum)zeiten eine amd cpu mit vernünfzigem board(damals war der onboard second level cache wichtig das der möglichst gross war) die immer gern die intel cpu (100mhz und bei auchnoch mehr ram als ich mir leisten konnte) in benches/tests(weiss nimmer welche und unter welchen genauen umständen aber die ergebnisse weiss ich noch) die intels nass gemacht hat und sich mein 'gegenspieler'(ein kollege der auf intel schwörte) dann den damals grad rausgekommenen 133er holte um dann gleich- bzw vorbei- ziehen zu können.

später bei ghz-cpus lag amd auch nicht nur hinten sondern ganz vorne mit dabei, nur, man musste schon drauf achten wasfür board man sich holt.

apropo board, heute fällt es nimmer so auf ob ein board/ hersteller billigen mist macht oder gutes aber günstiges macht(früher waren amd-boardtreiber auch mal fehleranfällig und je nach board zickig, heute nimmer), weil boards fast nurnoch chipsätze und anschlussbuchsen +ram-steckplätze sind gegenüber früher ;-) da waren noch massig chips auf den dingern....

es gab auch zeiten wo amd für seine höhere(oder überhaupt) übertaktbarkeit bekannt war und das mehr anwendungsleistung bei geringerem takt geboten wurde.

all solches wird hier gerne vergessen, wie die mähr, das amd-treiber grundsätzlich schlecht wären.

seit bulldozer liegt intel regelmässig und immer mehr, weiter vorn, das ist nicht von der hand zu weisen und will ich auch nicht bestreiten, aber grade davor war amd immer eine ernstzunehmende konkurrenz und hat intel mehr als nur parolie geboten -siehe zb amd64 zb.

amd konnte oder wollte wo klar war welcher fail die bulldozer gpu war, nicht sofort reagieren sondern kümmerte sich um anderes, wie irgendwelche cpu-sachen die nie auf den markt kamen, kaufte ein ATI(was nicht schlecht war), oder brachte APU's die leider nur nischenprodukte sind und DA lag der eigentliche fehler amd's.

heute hat man vieles aufzuholen wobei intel sich da auch nicht mit ruhm bekleckert wenn man die cpu-leistungsliste zb mal sieht mit prozessoren wie phenom-965 fx8350 (28nm und mehr) und I7-6700 und 2600 und wie weit intel trotz kleinerem layout denn geschafft hat die leistung an zu heben. da hat sich nämlich kaum was getan(sicher auch weil man es nicht nötig hatte). zu zeiten als amd gleichauf war, hat man aus jedem shrink wesentlich mehr rausgeholt, heute scheint es als ob man bei fast gleicher leistung nur verkleinert um den gewinn zu maximieren -hart ausgedrückt, also man tut deutlich nur was man muss.

nun zum thema:
ich denke man hat sich mit keller überworfen, das zeigen die öffentlichen formulierrungen deutlich.
ob denn zen nun gut wird oder nicht, kann man daran aber keinesfalls ablesen, sondern höchstens das keller(wahrscheinlich mit den zen+ nachfolgern oder zen+ selbst schon) in eine andere richtung wollte als amd und man sich dann eben trennt. wie was wo genau wird man wohl kaum erfahren genauso ob da nun keller oder AMD in die falsche richtung geht.

was zen selbst angeht, nutzt alles spekulieren nichts sondern man muss abwarten ob amd damit wieder zb an einen I7 6700k ranreicht oder nicht, aber dazu muss man fertige exemplare testen können und dann kann man diskutieren.

mfg
robert

 

[Oromis]

@YforU
Natürlich spielen die Plattformen eine sehr große Rolle, die AM3+ Chipsätze brauchen viel zu viel Saft, auch ist das Gesamtkonzept veraltet.

Aber rein von der CPUSeite her ist bei diesen Generationssprüngen nichts passiert, und das vergessen viele. Plattform kann AMD nämlich auch, siehe FM2+.

 

[PiPaPa]

Also ich sehe erstmal keine Dramen wenn ich lese

Andrew Prairie, Director Corporate Communications bei AMD, sagte Golem.de, Jim Keller habe seine Arbeit an dem Projekt abgeschlossen und suche neue Herausforderungen. Ein solches Vorgehen ist in der CPU-Branche und besonders für Jim Keller nicht unüblich.

http://www.golem.de/news/jim-keller-amds-cpu-chefarchitekt-ist-weg-1509-116396.html

 

[YforU]

Aber rein von der CPUSeite her ist bei diesen Generationssprüngen nichts passiert, und das vergessen viele. Plattform kann AMD nämlich auch, siehe FM2+.

Bei Intel ist sehr viel passiert denn die "Big Cores" inkl. iGPU und PCH deutlich unter 10W TDP zu bringen ist wesentlich mehr als die Skalierung der Fertigung alleine hergibt. Das dabei gleichzeitig keine großen IPC Sprünge möglich sind erklärt sich eigentlich von selbst. Die Architektur wurde auf möglichst hohe Effizienz optimiert. Am klassischen Desktop mit Limits um 90W TDP sieht man davon natürlich kaum etwas denn hier haben die Entwicklungen nur geringen Einfluss (sehr hohe Frequenzen und damit auch hohe Spannungen). Die großen Schritte gab es bei Mobile und SoC mit 5 bis 35W TDP.

Mit FM2+ hat AMD eine sehr ordentliche Plattform auf die Beine gestellt welche am Desktop funktioniert. Der Haken ist leider Kaveri denn das CPU/APU Design ist ein ziemliches Desaster. Wie schon bei Trinity ist das Power-Management "Broken by Design" und die CPU Architektur selbst vergleichsweise ineffizient.
Mit Excavator/Carrizo hat man bei AMD seit Jahren mal wieder alles wie geplant auf den Punkt gebracht. Das lässt für Zen hoffen denn diese Dauerbaustellen sollten endgültig der Geschichte angehören. Auf der anderen Seite hat AMD dadurch praktisch jegliche Marktanteile im mobilen Bereich oberhalb von Low-Cost verloren. Das ist vor allen deshalb bitter da längst mehr Notebooks als Desktop PCs verkauft werden. Hinzu kommt das sich zusätzlich der Markt für Serversysteme verändert hat und eine hohe Effizienz auf der Prioritätenliste noch wichtiger wurde.

 

[Krautmaster]

"zu Netburst Zeiten" ist meist die Zeit, in der man AMD oftmals in den Himmel lobt - allerdings hatte auch da Intel die Nase bei Architektur vorn, nur eben nicht im Desktop Segment.

http://www.anandtech.com/show/1399/10
http://www.anandtech.com/show/1083/13

Ergänzung (19. September 2015)

oder auch hier auf CB

https://www.computerbase.de/2004-11/test-pentium-m-im-desktop-pc/

Schon damals war sonnenklar dass die Architektur auch wieder in den Desktop PC wandern wird. 2006 dann mit den Cores.

Die Frage ist ob Zen in irgend einer Art und Weise aufschließen kann... sofern Zen überhaupt noch das Licht der Welt erblickt.

Edit.

Ehrlich gesagt denke ich dass es für AMD besser wäre sich auf das GPU Segment mit Partnerschaft zu MS zu konzentrieren.

 

[PiPaPa]

Netburst Zeiten ist ob das wo man AMD in den Himmel lobt,

??? Was soll uns dieser Satz sagen?

allerdings hatte auch da Intel die Nase bei Architektur meilenweit vorn, nur eben nicht im Desktop Segment.
[...]
Schon damals war sonnenklar dass die Architektur auch wieder in den Desktop PC wandern wird. 2006 dann mit den Cores.

Bei welcher Architektur? Netburst? Was?
Netburst wurde komplett eingestampft und das Entwicklerteam in Haifa/Israel hat anhand der Pentium3 Architektur dann die mobilen Ableger und die darauffolgende Core Generation geschmiedet.

 

[Krautmaster]

Dieser Satz kein Deutsch mom

Netburst entstand wohl eher aus einer zweiten Entwicklungs-Richtung heraus, in der man annahm, dass die Taktraten irgendwann die 10G und mehr erreichen.

 

[jbauer]

Das Keller anscheinend vor Vertragsende geht, erscheint für mich als weitere negative Stimmung. Passt also gut in die Richtung, dass AMD hoffentlich bald den Absturz macht. Auch John Gustafson, darüber gab es hier keine Meldung, war überraschend kurz bei AMD. Für mich auch eine gute Nachricht, dass hoffentlich AMD endlich mal die Krätsche macht.
http://www.planet3dnow.de/cms/6080-...son-hat-amd-nach-11-monaten-wieder-verlassen/

Warum die Häme? Es ist für niemanden gut, wenn AMD untergeht. Nichtsdestotrotz ist der drohende Untergang AMD's wohl der Grund warum Herr K. geht - er hat einfach erkannt, dass AMD frühestens Anfang/Mitte 2017 mit ZEN Geld verdienen könnte, aber die Geldreserven von AMD ohne weitere drastische Einsparungen spätestens Mitte/Ende 2016 aufgebraucht sind. Vor der Einführung von ZEN steht also höchstwahrscheinlich noch Chapter 11. Und selbst wenn man mit der Abspaltung von ATI/Radeon, die ja schon vorbereitet wird, noch ein paar Groschen rein holt, wird die Entwicklung eines ZEN-Nachfolgers, wenn sie überhaupt stattfindet, sehr eingeschränkt sein. Für einen Entwickler mit dem Ruf eines Herrn K. keine guten Aussichten, weswegen er AMD wohl verlassen hat.

 

[Tharamur]

AMD sollte sich aus dem CPU Geschäft zurückziehen, aber warum tun die das nicht?

Und warum sollten sie das deiner Meinung nach tun? Nur weil sie in der Zockergemeinde verschrien sind, muß das noch lange nicht auf andere Bereiche, in denen CPUs gebraucht werden, zutreffen. Und du würdest dich sicher drüber freuen, wenn du dann für eine Feld-, Wald-, und Wiesen-CPU plötzlich den doppelten Preis zahlen musst, weil ausser Intel keiner mehr am Markt ist. Bei manchen hab ich das Gefühl, daß der Horizont nicht weiter reicht, wie sie ein Pferd werfen können.

Ich glaube das AMD von Intel heimlich am Leben gehalten wird, weil man sonst Probleme mit dem amerikanischen Anti Trust Gesetz bekäme - ohne AMD hätte Intel eine absolute Monopolstellung, das nicht sein darf. Bei den Verlusten, die AMD jährlich einfährt- müssten die Aktionäre längst die Nase voll haben und bei AMD Aktien aussteigen.

Ja bestimmt. Deswegen hatten sie im ersten Quartal 2015 auch noch einen Umsatz von 1,03 Milliarden US-Dollar.
Hier nachzulesen: http://www.golem.de/news/quartalsza...msatz-seit-ueber-zehn-jahren-1504-113554.html

Was zwar um einiges weniger als im Vorjahreszeitraum war. Aber bei so einem Umsatz muß man nicht gleich alles einstampfen. Die Zahlen stammen vom April 2015. Mal abwarten wie sie am Jahresende ausschauen. Denn da kann es dann schon wieder ganz anders sein. Und auch wenn hier viele immer sagen das ZEN sicher voll der Griff ins Klo werden wird. Wir wissen es trotzdem erst sicher, wenn die ersten Tests draussen sind. Und sollte AMD das mal wieder gut hinbekommen, haben alle Käufer was davon. Auch diejenigen die dann trotzdem zu einer Intel-CPU greifen. Denn dann bleiben die Preise halbwegs konstant.

 

[Diablokiller999]

Nach erledigter Arbeit zu gehen und ein neues Projekt / eine neue Herausforderung in einer anderen Firma suchen?
Normal in unserer Branche würde ich sagen, hat Mr. Keller doch auch schon öfter gemacht. Von daher denke ich, sind Zen und Zen+ weitestgehend fertig und nun kommt es auf die Erstellung der Masken usw. an.

Naja für mich jedenfalls kein Beinbruch, werde eh erst sehen was Jim geleistet hat wenn die ersten Benchmarks draußen sind. Bis dahin langweilt sich mein X6 auch weiterhin sicher noch etwas im PC, gerade mit DX12 und Vulkan wird der wohl noch bis Zen+ durch halten ^^