AMD CPU Kaufempfehlung

[lPhoenix-br]

Auch die FX8350 CPU ist ein kleines Heizkraftwerk ^^ aber muss sagen was preis-leistung angeht sehr gut - was ich nur schade finde ist dass dieser unter windows7 nicht ihr volles Potenzial ausleben kann (wird zeit fürs 10er ;-) )
Und ja - würde mich auch interessieren -> welche CPU ist denn momentan installiert?

 

[Killer1980]

habs gefunden. weiter unten im thread sind meine ergebnisse: langsamer ram gegenüber schnellerer ram:
https://www.computerbase.de/forum/threads/schnellerer-ram-bei-fx-cpus-sinnvoll.1264899/

 

[Mourinho]

stimmt auch nicht ganz. der 8320er hat wohl einen freien multi. deswegen braucht man da dort nix mit referenztakt übertakten.
zum ram: habe selbst mal ne messung gemacht und hier im forum gepostet (ist schon länger her) und bei den fx cpus bringt schnellerer ram schon vorteile. die waren sogar spürbar und nicht nur messbar. kommt natürlich drauf an was er zur zeit für ram drin hat. bei mir war es ein wechsel von 1333er zur 2133er und viele spiele waren vor allem in min fps deutlich flotter.
wenn ich meinen post nochmal finde schreibe ich den hier rein.

-Dann zeige uns mal Bitte wo der schnellere Ram bei den FX CPUs bei Spielen so viel bringt, denn das ist nicht der Fall. Siehe Post vom @Racer:
https://www.computerbase.de/forum/threads/welcher-ram-zu-einem-fx-8350.1130616/

-Davon abgesehen dass die FX CPUs nur bis 1866 Ram Unterstützen, bei Vollbestückung wird der Ram sogar auf 1600 heruntergesetzt, auch manuelle Äderung bringt nichts, da das System nicht mehr startet, da nicht unterstützt. Also komm nicht mit so einen Märchen.... Hier wird dem Mann der höchstgetaktete Ram empfohlen, d.h. 2400 wo der nichts bringen würde. -Er hat schon DDR3 Ram, somit wäre das Geld für die Tonne.

Ergänzung (9. März 2015)

Nope, das ist falsch!
Auch bei den FX bringen Rams mit einem höheren Takt mehr Leistung. von 1333 auf 1866er beträgt der Unterschied bei CPU lastigen Szenarien ca. 10-15%.

-Bitte keine Behauptungen, möchte Fakten Sehen. -Wäre es nämlich so, dann würde man wohl einiges im Netz darüber Finden müssen. -Wie bei den APUs, da gibt es sehr wohl tests die es Beweisen dass ein hoch getakteter Ram beim Spielen einen gewissen Boost bringt. Und 10-15% schon mal gar nicht. 1-3%, meine persönliche Schätzung. Und ja, er hat schon Ram....
-Und warum schreibt der User dass er nichts gespürt hat, als er von 1333 Ram auf 1866 gewechselt hat?

 

[CyberdyneSystem]

Weil das immer auf die Anwendung drauf an kommt...
https://www.computerbase.de/forum/t...schneller-ram-was-bei-spielen-bringt.1282176/

Beim FX sollte man 1866MHZ speicher verbauen wenn man die CPU nicht aus bremsen möchte.
In Verbindung mit einer höheren CPU-NB wird die Min FPS um einiges gesteigert

Nachtrag:

Die FX 8320 CPU ist keine BE (also hat keinen offenen Multi)
.

Das ist Falsch! Auch der FX-8320 hat einen offenen Multi wie jeder FX...
Der FX-8320 ist ein FX-8350 und sogar ein FX der 9000er serie

 

[Mourinho]

Das ist ein Intel System, dieser läuft sogar mit 2400 Ram, sage da Wow einfach nur. Dadurch ist auch nicht Nachgewiesen wie gut die FX CPU bei Spielen hier Skalieren.
-Nur was bringt mir das wenn die FX CPU mit höchstens 1866 Ram läuft? -Wenn überhaupt...
-Besitze ein Asus Sabertooth FX990 Rev.1 , mein 1866 Ram läuft "nur" mit 1600 Takt, mit nur Doppelbestückung, also noch nicht mal vollbestückung. Manuele Anpassung bring auch nichts, da System nicht mehr startet.

-Sinnlose Diskussion eigentlich, da er schon Ram hat. Bei einen kompletten Neukauf würde nichts dagegen Sprechen, da Preisunterschied nicht der Rede Wert und er es gegebenfalls für sein nächstes System nehmen könnte, aber so macht es wirklich keinen Sinn hier noch weiter diese Ram Diskussion weiter fort zu setzten.

 

[CyberdyneSystem]

Woher willst du wissen was für Arbeitsspeicher der TE besitzt und vor allem ob er welche hat?
Ich kann von ihm nur ein Beitrag finden und das ohne Hardwareinfos...

-Nur was bringt mir das wenn die FX CPU mit höchstens 1866 Ram läuft? -Wenn überhaupt...

wie wäre es mal mit meinem verlinkten Thread? Oder du darfst auch gerne mal in den FX OC Thread vorbei schauen

-Besitze ein Asus Sabertooth FX990 Rev.1 , mein 1866 Ram läuft "nur" mit 1600 Takt, mit nur Doppelbestückung, also noch nicht mal vollbestückung. Manuele Anpassung bring auch nichts, da System nicht mehr startet.

Tja, dann würde ich mir Gedanken machen warum deine 1866MHZ Speicher nur mit 1600MHZ stabil laufen

 

[Mourinho]

Er hat ein DDR3 Ram Mainboard, und ohne Ram kann man das System nicht betreiben.

 

[CyberdyneSystem]

Wow schlaues Bürschen und wo steht geschrieben das er alles weitere besitzt? Schon mal auf die Idee gekommen das er sich das System vielleicht erst zusammen stellen möchte und bereits das Board gekauft hat?
Fällt dir was auf? Ohne genaueren Infos vom TE bringt es nichts aber deine Pauschale und sogar falschen Behauptungen bezüglich dem Arbeitsspeicher sollte man sich klemmen wenn man von der Materie keine Ahnung hat

Und somit ist die Diskussion zumindest für mich beendet

 

[Mourinho]

ich möchte mir einen neue CPU anschaffen, doch bin mir nicht sicher ob Sie kompatibel mit meinem Mainboard sind.

-Also kann man wohl davon ausgehen wenn er eine neue CPU sich Anschaffen möchte, eine "alte" existiert.

wie wäre es mal mit meinem verlinkten Thread? Oder du darfst auch gerne mal in den FX OC Thread vorbei schauen

-Dein verlinkter Thread? -Meinst du diesen mit Intel CPU´s und 2400 Ram? -Dazu sage ich einfach nur -Hätte genauso eine Aussage wenn ich Benchmarks von AMD APUs hier zeigen würde... =0 Aussagekraft.

Tja, dann würde ich mir Gedanken machen warum deine 1866MHZ Speicher nur mit 1600MHZ stabil laufen

-Dazu muß ich mir keine Gedanken machen, denn ich weiß warum es so ist...Siehe Antwort hier auch vom Moderator.
https://www.computerbase.de/forum/t...ennt-nur-1600-anstatt-1866-mhz-wieso.1189131/

Wow schlaues Bürschen....Fällt dir was auf? Ohne genaueren Infos vom TE bringt es nichts aber deine Pauschale und sogar falschen Behauptungen bezüglich dem Arbeitsspeicher sollte man sich klemmen wenn man von der Materie keine Ahnung hat...Und somit ist die Diskussion zumindest für mich beendet

-Diesen Ton kannst du dir sparen. Meine Behauptungen habe ich dir mit Links wiederlegt, jetzt darfst du aber noch gerne an der Diskussion weiter Teil nehmen, aber Bitte bei FX CPUs Bleiben und nicht mit Intel Benchmarks kommen und diese mit den FX CPUs gleich Stellen und diese noch als Wahr dar zu Stellen. Aber ich gehe davon aus dass ich von dir jetzt nichts mehr Hören werde.

 

[CyberdyneSystem]

Och Mensch...

Besitze ein Asus Sabertooth FX990 Rev.1 , mein 1866 Ram läuft "nur" mit 1600 Takt, mit nur Doppelbestückung, also noch nicht mal vollbestückung.

Jetzt der Zitat aus deinem Link...

Bei Einsatz von 4 Modulen = Vollbestückung wird i.d.R. auf 1600MHz RAM-Takt runtergeschaltet.

Wen also deine Arbeitsspeicher bei 2 Modulen (keine Vollbestückung!) nur mit 1600MHZ laufen, dann musst du diese einstellen. Sollte dein System das nicht vertragen und es schmiert ständig ab, dann solltest du nach dem Fehler suchen!
Und nein, in meinem verlinkten Thread geht es auch um AMD CPUs. Musst nur einfach mal richtig lesen und sollte dir das zu wenig sein, lade ich dich gerne in den FX-OC Thread ein. Dort findest du eine gaaaanze Menge an FX Usern die dich aufklären können (sind auch einige Asus Sabertooth Besitzer anwesend)

Aber ich sehe schon, du bist der OC Guru und kennst dich wahrlich gut aus

 

[ich_nicht]

Dann lieber einen gebrauchten 2500K mit Board für ca. 160€.

 

[Bärenmarke]

-Bitte keine Behauptungen, möchte Fakten Sehen.

Dazu kann man einfach nur schmunzeln. Wo sind denn deine Fakten? Der einzige, der hier mit Behauptungen und Schätzungen um sich wirft bist ja wohl du!
Oder wo sind deine links, dass eine höhere Geschwindigkeit bei CPU lastigen Szenarien nichts bringt?
Aber ich hätte hier einen Link, bei dem es so einen Test gibt:
http://extreme.pcgameshardware.de/m...arbeitsspeicher-thread-inkl-langzeittest.html

-Wäre es nämlich so, dann würde man wohl einiges im Netz darüber Finden müssen.

Findet man auch, wenn man sucht ;-)
Ansonsten kann man es auch easymode selbst nachstellen...

-Wie bei den APUs, da gibt es sehr wohl tests die es Beweisen dass ein hoch getakteter Ram beim Spielen einen gewissen Boost bringt.

Und APUs haben CPUseitig eine andere Basis als die FX

Und 10-15% schon mal gar nicht. 1-3%, meine persönliche Schätzung.

Und wieso nicht? Quelle? Beleg?
Die 10-15% kann man übrigens in meinem verlinkten Test nachsehen... Oder du schaust in dem OC Thread nach, der auch verlinkt wurde...
Persönliche Schätzungen haben hier hingegen wenig verloren

Und ja, er hat schon Ram....

Steht nirgends...
War auch als allgemeiner Teil gedacht.

-Und warum schreibt der User dass er nichts gespürt hat, als er von 1333 Ram auf 1866 gewechselt hat?

Welcher User schreibt das und bei welchem Szenario? Wenn die GPU bremst, wird er kaum was spüren... Einfach mal SC2 spielen, da kann man es am einfachsten sehen.

-Dein verlinkter Thread? -Meinst du diesen mit Intel CPU´s und 2400 Ram? -Dazu sage ich einfach nur -Hätte genauso eine Aussage wenn ich Benchmarks von AMD APUs hier zeigen würde... =0 Aussagekraft.

Und wieso sollte APUs keine Aussagekraft besitzen, wenn man sich auf den CPU Part beschränkt?
Aber eventuell hast du ja andere APUs als der Rest der Welt...

Aufjedenfall sollte der Te bei seinem Board eher nicht an einen großen FX denken, sein Phasendesign ist dafür einfach zu schlecht.

 

[CyberdyneSystem]

So sehe ich es auch. Wenn es unbedingt ein FX werden soll, dann würde ich zum 8320 greifen (ist ein FX-8350 und FX der 9000er Serie). Mit wenigen Handgriffen läuft dieser mind. auf FX-8350 Niveau und die Vcore kann man dann auch direkt nach unten korrigieren (den unnötigen Turbo Deaktivieren) weil AMD diese ab Werk überflüssig zu hoch voreingestellt hat. Wenn man dann noch gute Arbeitsspeicher besitzt (mind. 1866MHZ) und die CPU NB auf 2600MHZ Taktet, dann rennt das System ziemlich ordentlich aber dann sollte man auch Freude an Optimierungen haben. Ansonsten würde ich eher vorschlagen auf Intel zu setzen.

Einbauen und Spaß haben

 

[Mourinho]

Aber ich hätte hier einen Link, bei dem es so einen Test gibt:
http://extreme.pcgameshardware.de/m...arbeitsspeicher-thread-inkl-langzeittest.html


Findet man auch, wenn man sucht ;-)
Ansonsten kann man es auch easymode selbst nachstellen...


Und APUs haben CPUseitig eine andere Basis als die FX


Und wieso nicht? Quelle? Beleg?
Die 10-15% kann man übrigens in meinem verlinkten Test nachsehen... Oder du schaust in dem OC Thread nach, der auch verlinkt wurde...
Persönliche Schätzungen haben hier hingegen wenig verloren


Steht nirgends...
War auch als allgemeiner Teil gedacht.

Und wieso sollte APUs keine Aussagekraft besitzen, wenn man sich auf den CPU Part beschränkt?
Aber eventuell hast du ja andere APUs als der Rest der Welt...

-Nicht schon wieder ein Speicherbenchmark mit Extremoverclocking auf Intel Basis -Machst dir etwas zu easy.
-Brauchst jetzt bei den APUs nicht auf der CPU Performance rumhacken, da bringt es ebenso nicht so viel, es geht hauptsächlich um den Grafikboost, der intergrierten GPU.

Ansonsten ist alles gesagt von meier Seite zum Thema, alles andere wird zu viel OT. Viel Spaß noch hier.

 

[Killer1980]

@Mourinho
habe zwar den link oben schon gepostet mit eigenen ergebnissen und subjektiven eindrücken aber scheinbar hast du es übersehen.
hier der link:

und ein Zitat von mir: https://www.computerbase.de/forum/threads/schnellerer-ram-bei-fx-cpus-sinnvoll.1264899/
hier meine ergebnisse:
punkt 1 - immer ddr3 mit 1333 mhz
punkt 2 - halt immer ddr3 mit 2133 mhz

Hitman Absolution - alles max in fullhd
1. min 33, max 89, durchschnitt 41
2. min 33, max 75, durchschnitt 42

Company Of Heroes 2 - auch alles max sowie mittel AA
1. min 23, max 52 durchschnitt 33
2. min 25, max 58 durchschnitt 38

Tomb Raider
1. min 24, max 50 durchschnitt 41
2. min 27, max 54 durchschnitt 44

wie du siehst sind die ergebnisse nicht weltbewegend aber doch besser. und ja es ist eine fx cpu und keine intel.
starcraft 2 sowie diablo 3 bringen weniger einbrüche sowie mehr min fps.
es kommt halt immer auf das spiel an. im mehr grafiklastig desto in der regel weniger unterschiede.

es stimmt aber auch: wenn der TS ehe schon module besitzt lohnt der wechsel nicht wirklich. nur deine aussage dass es nichts bringt ist wie du siehst falsch.

 

[bensel32]

Dann lieber einen gebrauchten 2500K mit Board für ca. 160€.

na da würde ich aber eher zum nagelneuen FX-8320 greifen. zumal die leistung ähnlich ist bzw. bei multithreadanwendungen ist der FX sogar etwas schneller.

was die diskussion um den speicher angeht, hatte ich damals bei meinem FX-6300 das gleiche problem. DDR3-1600er im rechner. vollbestückung. und wenn ich manuell auf 1600er gestellt habe, lief die kiste nicht mehr rund. das passierte beim ASUS Mainboard mit 880-chipsatz genauso wie mit dem Gigabyte mit 970-chipsatz.
lag vielleicht am speicher. aber grundsätzlich muss es nicht unbedingt funktionieren.

@TE

der FX-8320 ist ne gute CPU. günstig und sollte auch auf deinem board problemlos laufen. mit dem teureren FX-8350/8370 muss es das nicht, wegen der etwas knappen spannungsversorgung auf deinem board.
ansonsten wirklich mal über einen umstieg nachdenken.

 

[Stardrink]

Wenn man den Ram sowieso neu kauft- ok, aber wenn man schon DDR 3 Riegel hat, macht dies keinen Sinn.
Dann doch lieber die nächst größere Grafikkarte kaufen, davon hat man wesentlich mehr.

Ich betreibe meinen FX auch nur mit 1333 Mhz Riegeln, könnte diese zwar auch oc'en, aber mein 50 € Gigabyte Board läuft schon so außerhalb der Spezifikationen, da mein FX 8350 "offiziell" nicht mehr supported wird.

 

[kujulian]

Wow fast gar kein AMD/Intel Gebashe... Da ist man mal 2 Wochen inaktiv und schon wird es hier so liberal! ^^

 

[Stardrink]

Wow fast gar kein AMD/Intel Gebashe... Da ist man mal 2 Wochen inaktiv und schon wird es hier so liberal! ^^

Die AMD CPU's sind eben bei aktuellen Spielen ziemlich gut dabei, das ist eben offensichtlich.
Gibt ja jetzt auch den 8320E, welcher auch mit günstigen Mainboards nutzbar ist.
Dazu noch eine R9 290, und alles ist auf Ultra spielbar.

 

[bensel32]

naja, nicht ganz. aber grundsätzlich profitiert man endlich von den kernen. wenn auch mittlerweile wohl zu spät. selbst intels i5 sind da aktuell die bessere empfehlung was das zocken angeht.
aber für aufrüster sind die FX-8xxx imernoch erste wahl.