News AMD-CPUs ohne „X“: Ryzen 5 7600 und Ryzen 7 7700 werfen Schatten voraus

[juwa]

Es gibt Leute, die steigen mit AM5 ein. Auch wenn die Bretter teuer sind, dafür aber auch 2-3 oder vll sogar 4 CPUs Generationen Support erhalten.
Und dafür braucht man genauso günstigere Einsteiger Varianten....

Dafür gibt es auch von AMD keine Gewissheit und Garantie. Käufe nach dem Kristallkugelprinzip haben sich nie sonderlich bewährt. Auch wenn pinkompatibel können da alle möglichen Probleme auftauchen, wie keine Unterstützung durch das Bios etc. pp.

Auf der anderen Seite hatte ich diese Woche schon einen i5-13600KF + besseres Mainboard MSI Mag Mortar + 32GB DDR4 cl16 im Warenkorb. Gesamtpreis war unter 590€. War kurz vor dem bestellen, warte aber eventuell noch, bis der 13400F erscheint.

Socket AM5 ist für mich als Sparfuchs - jetzt und heute - schlicht preislich unattraktiv. Bin auch kein Fanboy von Intel, die gefühlt jedes Jahr einen neuen Sockel einführen.

 

[benneq]

Warum sollte man sich sowas also kaufen, wenn man auch einfach jetzt schon für 200-300€ nen 5000er 8 Kerner haben kann?

Stellst du dir die Frage jedes Jahr auf's neue? Warum eine RTX 4080 kaufen, wenn's bereits seit 2 Jahren eine gleichschnelle 3090 gibt?

Mit jeder neuen Generation gibt's meist nur 1 oder 2 Produkte, die tatsächlich das Leistungssprektrum der Vorgänger überbieten. Also sind die restlichen 90% der neue Generation langsamer als alles was man auch schon vorher hätte kaufen können.

 

[Neodar]

PCIe 5.0 und USB4 kann man gerne weglassen, braucht man in dieser Preisklasse eh nicht.

Kann man ja haben. Chipsatz B650. Kosten dennoch pervers viel. Also allein daran kanns nicht liegen.

 

[Winder]

Hoffe bischen drauf das A520 das wird, weiss aber nicht wann der endlich mal kommt. gut persoenlich hab ichs eh nicht eilig eher das gegenteil aber ja für amds Marktanteile wäre das sicher sehr gut.

Beim Standardchipsatz ist PCIe 5.0 auch nur optional, damit sollten eigentlich günstige Mainboards möglich sein.


edit:

Kann man ja haben. Chipsatz B650. Kosten dennoch pervers viel. Also allein daran kanns nicht liegen.

Aber alle Mainboards sind momentan absolute Luxusmodelle, mit einer Spannungsversorgung mit der man die CPU locker auf 300W übertakten könnte. Gibt genügend Kunden, die nicht übertakten wollen. (Meistens bringt es eh nicht viel)
Die Hersteller hatten wohl geplant, die Kunden erst einmal mit den teuren Modellen abzukassieren. Hat "leider" nicht funktioniert. Dafür ist die Konkurrenz zu stark und die wirtschaftliche Lage zu schlecht.

 

[juwa]

Kommt darauf an wie man rechnet. Stromkosten einbezogen könnten einige AMD CPUs auf 5 Jahre das bessere Preis/Energieeffizienz/Leistungs-Verhältnis haben. Gerade für die Nische könnten 7600 und 7700 interessant sein.

Habe die Tage viel zum Thema gelesen, wie gesagt, plane mir einen neuen Rechner zu bauen. Beim Thema Energieverbrauch sollen die Intels der 13. Generation gegenüber AMD eher sparsamer sein, also nicht wenn man sie voll auslastet, sondern bei den ganz normalen Office-Sachen, Surfen etc. pp.

Quelle habe ich jetzt nicht mehr zur Hand. Vielleicht kann ein anderer das bestätigen/widerlegen?

 

[crackett]

Was nützen die 65W TDP, wenn das Ding trotzdem permanent an den 95° kratzt, weil der Headspreader viel zu dick ist?

 

[blackiwid]

AMD kommt halt langsam raus aus dem Preis/Leistungs Gehampel, sondern greift Intel ernsthaft an.

Das kann man halt machen wenn man der Leistungssieger ist, aber davon ist AMD grad weiter entfernt als lange.

Und Stromverbrauch als einziges Verkaufsargument zu haben ist halt zu wenig zumindest momentan die Durststrecke wird wohl auch wieder vorbei gehen.

 

[Philste]

Die Intel Boards kosten auch so viel.

Eben nicht. B650 kostet schon soviel wie Z790 und X670 liegt noch darüber. Und B650 ist 44mm^2 groß und Z790 mal eben 95mm^2, also in der Theorie deutlich teurer.

 

[danyundsahne]

Dafür gibt es auch von AMD keine Gewissheit und Garantie. Käufe nach dem Kristallkugelprinzip haben sich nie sonderlich bewährt. Auch wenn pinkompatibel können da alle möglichen Probleme auftauchen, wie keine Unterstützung durch das Bios etc. pp.

AMD sagt selbst Support bis 2025+. Bei AM4 haben sie das auch gesagt und eingehalten.
Also wird es dafür auch locker 2 Gens CPUs.
Der Sockel wurde erst eingeführt.

Auf der anderen Seite hatte ich diese Woche schon einen i5-13600KF + besseres Mainboard MSI Mag Mortar + 32GB DDR4 cl16 im Warenkorb. Gesamtpreis war unter 590€. War kurz vor dem bestellen, warte aber eventuell noch, bis der 13400F erscheint.

Ja kannst gerne machen. Ich denke mir eben bei einem Neukauf , nehme ich sicher keine EOL Plattform. Wenn du schon ein Z690 MB hättest, keine Frage 13600k drauf und fertig.
Aber Neu? Never
Dann leg ich halt n Hunni für nen AM5 Brett drauf und kann mir gegen EOL nochmal nen 9000X3D o.ä. drauf packen und muss nicht nochmal die komplette Plattform wechseln.
Man sieht am 5800X3D was für ein grandioses EOL der Sockel AM4 hier beschert bekam.
Einfacher geht's doch net.

Socket AM5 ist für mich als Sparfuchs - jetzt und heute - schlicht preislich unattraktiv. Bin auch kein Fanboy von Intel, die gefühlt jedes Jahr einen neuen Sockel einführen.

Siehe oben

 

[textract]

Mit den massiven Taktverringerungen ist man dann doch aber auch kaum noch schneller dabei als mit dem, was schon jetzt zu günstigen Preislagen aus der 5000er Serie erhältlich ist.
Warum sollte man sich sowas also kaufen, wenn man auch einfach jetzt schon für 200-300€ nen 5000er 8 Kerner haben kann?

Weil man eventuell auf DDR5 wechseln möchte.

 

[k0n]

Quelle habe ich jetzt nicht mehr zur Hand. Vielleicht kann ein anderer das bestätigen/widerlegen?

Im CB Test liegt der 13900K Multicore bei 45W 9% vor dem 7950X. Bei 65W liegt der 7950X 12% vor dem 13900K.

Was nützen die 65W TDP, wenn das Ding trotzdem permanent an den 95° kratzt, weil der Headspreader viel zu dick ist?

Das mit dem dicken Spreader habe ich ehrlich gesagt nicht verstanden. Die Kühlung wird dadurch träger, aber Dämmung ist das ja nicht... Und mit einem vernüftigen Limit bekommt man die Temperaturen ja in den Griff so wie ich das mitbekommen habe.

 

[GT200b]

den Ryzen 5600 gibt es momentan für 139€ geschenkt, da hat AMD wohl noch hohe Lagerbestände, dann macht es durchaus Sinn, die Ryzen 7000 den Preis hochzuhalten.

 

[juwa]

Ja kannst gerne machen. Ich denke mir eben bei einem Neukauf , nehme ich sicher keine EOL Plattform. Wenn du schon ein Z690 MB hättest, keine Frage 13600k drauf und fertig.
Aber Neu? Never
Dann leg ich halt n Hunni für nen AM5 Brett drauf und kann mir gegen EOL nochmal nen 9000X3D o.ä. drauf packen und muss nicht nochmal die komplette Plattform wechseln.
Man sieht am 5800X3D was für ein grandioses EOL der Sockel AM4 hier beschert bekam.
Einfacher geht's doch net.

Verstehe das Argument sehr gut.

Ich habe da aber eine ganz andere Philosophie und lebe im hier und jetzt.

Natürlich ist Socket 1700 EOL, allerdings bin ich niemand, der alle 5 Jahre seine CPU tauscht. Ich schleiche aktuell noch mit einem Xeon Socket 1150 und DDR3 1600 rum.

Mal eben so einen Hunni gebe ich lieber für andere DInge aus, als für solche, die ich nicht brauche und vermutlich so schnell auch nicht brauchen werde.

 

[Convert]

Hoffe bischen drauf das A520 das wird, weiss aber nicht wann der endlich mal kommt. gut persoenlich hab ichs eh nicht eilig eher das gegenteil aber ja für amds Marktanteile wäre das sicher sehr gut.

Hoffe eher auf B650 Mainboards, die nur CPUs bis 105W TDP zulassen. Das spart einiges an der Stromversorgungsauslegung und damit entsprechend Kosten, kostet aber keine Features. 170W Dinger will doch eh keiner, der sich einen 6 oder 8-Kerner holt.

 

[Ozmog]

Hatte länger überlegt, ob ich mein 5700G gegen den 7700X ersetze und dann der 5700G ins Nebesystem wandert, um dort einen 2200G zu ersetzen. Letztendlich habe ich mich dafür entschieden, nur den 2200G gegen einen 5600G zu tauschen.

Den 7700X hätte ich ohnehin auf 88W reduziert, alleine weil so ein Black Ridge im Dan A4 nich gerade eine üppige Kühlung ist. Daher habe ich in diese Richtung analysiert:
Der 7700X mit 88W Limit ist ca 34% schneller in Multicoreanwendungen als der 5700G
7700X ist rund 43% schneller in Spielen als der 5700G. Da er das Powerlimit im Eco nur in einem von 15 getesteten Spielen minimal überschreitet, dürfte der 7700X bei 88W-Limit so gut wie nichts an Leistung verlieren. Hier macht sich der größere Cache zusätzlich bemerkbar.
Jedoch ist der Idle-Verbrauch Erfahrungsgemäß bei den CPUs bereits höher. Der Test von CB ist zwar nicht völlig eindeutig, weil so ein X670E-Board eventuell auch etwas zu hohen Verbrauch beitragen könnte. Allerdings sieht man im Test von Anwendungen mit reduzierter PPT dass der 7950X bei 45W stark einbricht im vergleich zu den höheren Powerlimits und sich dabei auf Augenhöhe mit dem 7700X befindet. Der I/O-Die genemigt sich wohl zu viel. Unterm strich heißt das, dass ein 7700X im Teillastbetrieb trotz der besseren Effizienz im Lastbereich immer weiter an Effizienz verliert. Wenn ich mir mein aktuell favoritisiertes Spiel anschaue (Satisfactory), hängt mein System im GPU-Limit bzw im Framelimiter und die CPU liegt bei 20-25W Package-Power. Das wird beim 7700X sich wohl schon der I/O-Die alleine genemigen.
Die Idle-Leistungsaufnahme von meinem System mit dem 5700G ist schon verdammt niedrig, dabei bleibt die Leistungsaufnahme bei niedriger Auslastung auch noch sehr niedrig. Und im Idle und sehr geringer Last befindet sich mein System doch recht viel.

Noch größeres Problem ist für mich der dicke IHS und die Pseudo-Kühlerkompatibilität. Bekomme ich meinen Black Ridge überhaupt montiert? Muss ich erst Prüfen, viel Auswahl bei den Küphlern hab ich eben nicht mit dem Dan A4. Der höhere Wärmewiderstand des IHS bereitet mir ebenfalls etwas sorgen, gerade aufgrund der auf Kante genähten Kühllösung. Kann gut sein, dass die CPU dann schneller ins Temperaturlimit läuft, bzw der 92x15 Lüfter am Black Ridge mehr gegen die Temperatur ankämpfen muss. Aktuell ist meine Lüfterkurve schon so konfiguriert, dass der Lüfter sehr spät höhere Drehzahlen aufnimmt, also ich tendenziell der APU eine höhere Temperatur erlaube, damit das System länger leise arbeitet. Wenn man nur 10 K zusätzliche Temperatur bei den Zen4-CPUs einrechnet, bedeutet es, dass der Lüfter eher hochdrehen muss, was den Effizienzvorteil in Anwendungen wieder schrumpfen lässt, wenn dafür doch der Lüfter mehr arbeiten muss.

Die ganzen Punkte zusammen mit den insgesamt hohen Anschaffungskosten machten es einfach nicht lohnenswert. Trotzdessen ich mein B550 und den 5700G für eine Weiterverwendung vorgesehen habe und daher andere Hardwareanschaffungen damit rausrechnen konnte, war der Preis/Leistungs-Faktor immer noch zu schlecht.

Der 7700 ohne X wird dann zwar günstiger und wahrscheinlich kaum weniger effizient, wenn ich den 7700X schon gedrosselt eingerechnet habe, aber das reduziert nur den Preis und beseitigt nicht die anderen Probleme und Bedenken. Wenn man sich bei Vorgänger anschaut, wie ein 5800X im Eco sich gegen einen 5700X schlägt, hat der 5800X tatsächlich noch eine leicht höhere Effizienz also beim gleichen PPT eine etwas höhere Leistung. Wenn dass dann so ähnlich beim 7700X Eco vs 7700 auch ähnlich ist, dann wird es in Sachen Kühlung und Effizienzgewinn dann eher schlechter als mit den 7700X werden.

Kurz: Try Again AMD, für meine SFF-Systeme ist das so noch nichts, zu viele Fragezeichen und zu hohe Wechselkosten für das Gebotene. Schauen wir mal, ob es dann nächstes Jahr Zen4 APUs für den Desktop gibt, das wäre für mich wohl interessanter. Jetzt ist erst einmal der Zug abgefahren, jetzt ist der 5600G schon gekauft und so wird die Zweitverwendung des 5700G schon nicht mehr so lohnend.

Ergänzung (11. November 2022)

Im CB Test liegt der 13900K Multicore bei 45W 9% vor dem 7950X. Bei 65W liegt der 7950X 12% vor dem 13900K.

Jedoch ist der 7700X bei 45W 2% vor dem 13700K, trotz der zusätzlichen E-Cores des Intel, bei 65W ist es genau umgekehrt bei ebenfalls 2% Delta. So richtig lässt sich das nicht beantworten, aber da der Idle-Verbrauch bei Intel niedriger ist, wird bei schwacher Auslastung der Intel auch im Vorteil bleiben. Der Anwendungstest ist ja Volllast bei reduzierter PPT, also gib Power, bis das Limit von X Watt erreicht ist.

 

[crustenscharbap]

Das finde ich gut. Leistung reicht allemal. Zumal wahrscheinlich 19% langsamer bei halben Stromverbrauch.

Ich denke ein 7600 lässt sich bestimmt nicht zum 7600X übertakten. Falls das so wäre würde AMD diese CPU direkt als 7600X verkaufen. Wäre raus geschmissenes Geld.

I hoffe da kommt noch ein 7600G/7700G. Aber das glaube ich eher weniger.

 

[frkazid]

Sie sollen mal nicht das X streichen sondern mal nen 3D ranhängen

Vorher wird der Sockel für mich leider nicht interessant.

 

[Corpus Delicti]

AMD sagt selbst Support bis 2025+. Bei AM4 haben sie das auch gesagt und eingehalten.

Schon vergessen, mit welchen Methoden versucht wurde, neue Mainboards + Chipsätze an den Mann zu bringen bei jeder neuen CPU-Generation?
Auf wie vielen 300er-Boards lief denn die 5000er-CPU-Serie zum Produktstart, oder kurz danach (Bios-Update)?

Threadripper-Käufer waren/sind komplett gearscht.

Das hat sich erst mit Alder Lake gebessert, wie auch der Preis der CPUs, als AMD ordentlich Gegenwind bekam. Das hat mit Kundenfreundlichkeit, wie so oft in Foren zu lesen, nichts zu tun.

 

[t3chn0]

Eben nicht. B650 kostet schon soviel wie Z790 und X670 liegt noch darüber. Und B650 ist 44mm^2 groß und Z790 mal eben 95mm^2, also in der Theorie deutlich teurer.

Aber bis auf ein Board sind das bei Z790 auch alles DDR4 Boards.

Ich weiß aber worauf Du hinaus willst. Ich finde dennoch nicht, dass ein Board für ca. 200€ viel zu teuer ist für eine neue Plattform.

X570 war damals auch nicht gerade günstig. Ich finde das wird zu heiß gekocht weil man als AMD "Jünger" zu verwöhnt ist was Preis/Leistung angeht.

Ich bin jetzt schon von einem 12900K mit Z690 auf AM5 umgestiegen, damit ich kommendes Jahr für den 7800X3D nur noch die CPU wechseln muss.

Mein X670E Board hat 322€ neu inkl. Versand gekostet. Das finde ich absolut ok.

 

[Hydrogenium]

AM5 ist für mich hauptsächlich wegen der exorbitant teuren Mainbords uninteressant. Mit den 65W CPU wir es aber interessanter.