News AMD-Desktop-CPU-Roadmap: Threadripper 7000 mit Zen 4 kommt, Granite Ridge ab 2024

[stefan92x]

Glaub nicht dass TR im Workstation Segment so schnell verschwinden wird

Da sprechen wir aber auch über TR Pro, die Kritik hier geht ja hauptsächlich um den Consumer-HEDT Threadripper, den AMD wirklich still beerdigt hat. TR 5000 gab's ja nur noch als Pro, und damit war TRX40 eben tot.

 

[w33werner]

Wann beginnt Intel, AMD, NVidia damit mal ihr Modelle bei der Namensnennung mit dem Jahr zu verbinden?
Warum heißt das Teil Threadripper 7xxxx. Warum nicht 22-xxx oder xxx-22? Dann wüsste jeder, dieser Prozessor wurde im Jahr 2022 veröffentlicht.

Weil er erst 2023 kommt

 

[drago-museweni]

Na da bin ich mal gespannt, was alles für CPUs erscheinen werden bis zu welchen Takt und Kernen.

Interessant sieht irgendwie Zen 5 aus ich weiß nicht wieso.

 

[ZenMasterTM]

Weil es da Granite Rapids gibt
Kommt auch 2024, in Intel 3
Ist aber für Server nicht Desktop.


https://www.computerbase.de/2022-02/intel-xeon-die-verspaetungs-roadmap-bekommt-neue-eintraege/

Schreibst du auch dazu, was Intel 3 bedeutet?.... Spoiler: Es bedeutet nicht 3nm

 

[Arones]

Da sprechen wir aber auch über TR Pro, die Kritik hier geht ja hauptsächlich um den Consumer-HEDT Threadripper, den AMD wirklich still beerdigt hat. TR 5000 gab's ja nur noch als Pro, und damit war TRX40 eben tot.

Ja ok das stimmt, da war halt glaub vor allem entscheidend, dass man hier halt Marktführer ist und nicht will dass billige Consumer TRs in Workstations verbaut werden.
Gerüchten zufolge will Intel ja aber auch wieder einsteigen mit Alder Lake X, ggf. lassen sie es daher absichtlich noch offen ob man doch einen TR non Pro bringt um zu kontern

 

[Volker]

Schreibst du auch dazu, was Intel 3 bedeutet?.... Spoiler: Es bedeutet nicht 3nm

Ja so wie TSMC N3 auch nicht 3 nm bedeutet. Oder alles was AMD die Nacht in nm angegeben hat nie die richtige Angabe ist, weil es schon ein Marketing-Begriff ist. Da müssten überall "3nm" hin oder die TSMC-Angabe wie N3, N4P, N5P oder so. Denn das ist zwar auch Marketing, aber wenigstens definiert. Und nicht total pauschal die Keule geschwungen, was am Ende einer aus X verschiedenen Prozessen sein kann

 

[duskstalker]

Ich würde als Threadripper-Käufer nen Teufel tun und nochmal ne AMD-HEDT-Plattform kaufen, bevor AMD bewiesen hat, dass da auch mehr wie eine CPU-Generation erscheint.

X399 und die Inkompatibilität zu den Threadripper 3000-CPUs sei mal dahingestellt, keine Ahnung ob es da (unvermeidbare) technische Gründe für gab. Vermutlich eher nich, im Server ging es prinzipiell auch, dass Zen2-Epycs in Zen1-Servern liefen.

Aber mit TRX40 kam sogar nur eine Threadripper-Generation raus. Und das, obwohl AMD sich mit dem Absägen von X399 sich keine Freunde gemacht hat und für TRX40 Besserung gelobt hat.

quoted for truth. Ich will mal noch folgenden Artikel dazu zitieren:

Even though the sTRX4 socket has the same number of pins (4096) as sTR4, they are electronically incompatible. According to AMD, the pin mapping to voltage or data is entirely different. Therefore, you won't be able to plug a third-gen Threadripper into your existing X399 motherboard, but this is not without what AMD considers good reason.


"AMD's sTRX4 socket isn't being replaced anytime soon."


"There are two essential reasons for this," AMD said in the r/AMD subreddit. "[First,] we wanted to drive maximum performance for the 3rd Gen AMD Ryzen Threadripper processors, and sTRX4 helps us do exactly that. [Second,] the socket change also sets us up nicely for future development and scalability of the Threadripper platform, both on a near- and long-term basis (emphasis AMD)."
[...]
AMD apparently intends to support the sTRX4 socket for the long term as it will encourage enthusiasts to invest in TRX40 mobos, knowing that they will not have to worry about switching in the near future. Contrarily, Intel changes sockets every couple of years.

https://www.techspot.com/news/82734-amd-commits-long-term-support-strx4-cpu-socket.html

Meiner Meinung nach ist das hier arglistige Täuschung - ein erschleichen von finanziellen Vorteilen (Verkäufen) unter Vorspiegelung falscher Tatsachen. Ich kaufe mir sicher keinen Threadripper mehr.

mein 500€ msi x399 creation wäre das perfekte Upgrade Board für threadripper 3000 gewesen, aber jetzt ist das ding n Türstopper - letzter stable BIOS Release im jahr 2019.

strx40 war ein Witz mit Anlauf und die wrx80 CPUs und Boards bekommt man nicht mal anständig im freien Handel und als Krönung noch den Affenzirkus mit der OEM Exklusivität für Threadripper 5000. Zudem hat AMD jedes Mal mit einer neuen Generation den Preis verdoppelt.

Threadripper ist für mich das perfekte Argument als nächstes die Intel hedt Plattform zu kaufen. das Verhalten von AMD ist - insbesondere in Hinsicht auf die enormen Plattformkosten und dem Anwenderkreis - absolut inakzeptabel.

 

[Joshua2go]

Ja so wie TSMC N3 auch nicht 3 nm bedeutet. Oder alles was AMD die Nacht in nm angegeben hat nie die richtige Angabe ist, weil es schon ein Marketing-Begriff ist. Da müssten überall "3nm" hin oder die TSMC-Angabe wie N3, N4P, N5P oder so. Denn das ist zwar auch Marketing, aber wenigstens definiert. Und nicht total pauschal die Keule geschwungen, was am Ende einer aus X verschiedenen Prozessen sein kann

Zahlen sind Schall und Rauch. Entscheidend ist die Leistung....

 

[Arones]

strx40 war ein Witz mit Anlauf und die wrx80 CPUs und Boards bekommt man nicht mal anständig im freien Handel und als Krönung noch den Affenzirkus mit der OEM Exklusivität für Threadripper 5000. Zudem hat AMD jedes Mal mit einer neuen Generation den Preis verdoppelt.

Threadripper ist für mich das perfekte Argument als nächstes die Intel hedt Plattform zu kaufen. das Verhalten von AMD ist - insbesondere in Hinsicht auf die enormen Plattformkosten und dem Anwenderkreis - absolut inakzeptabel.

Macht Intel doch auch so, bei knapper Verfügbarkeit oder geringem Marktinteresse gibts die auch nicht im freien Handel oder es werden absurde Fantasiepreise verlangt und die OEMs kriegen es für einen Bruchteil.
Intel hat jetzt seine HEDT Plattform ja genauso jahrelang brach liegen lassen und lieber teurere Xeon Ws verkauft und Sockelkompatibilität gibts ja kaum bei normalen Desktops, geschweige denn bei HEDT.
Versprochen hat AMD auch nichts, sie haben nur gesagt dass sie die Intention auf dem Sockel aufzubauen, war zu dem Zeitpunkt ggf. auch wahr, kam dann halt aber ganz anders.

 

[bensen]

Die einfachste Möglichkeit wäre, die Server-Lösung Genoa zu übernehmen, deren Sockel LGA 6069 ein 12-Kanal-Speicherinterface und jede Menge I/O bietet.

Die einfachste Möglichkeit, gerade für einen non-pro Threadripper, wäre die SP6 Plattform. Welche Workstation braucht 160 PCIe Lanes und 96 CPU Kerne samt 12 Memory Channel?

Die SP6 Plattform klingt mehr als ausreichend für den Großteil aller Workstation. 96 PCIe G5, 32/64 Kerne (4/4c) und sechs memory Channel.

 

[latiose88]

@Cool Master von Beitrag 18

Ok du leitest also ne firma oder was das nur ein beispiel gewesen? Und heißt einen threadripper system und das teilen sich dann die ganzen Mitarbeiter. Ginge ja dann wird es sich wirklich lohnen. Und es kommt beim threadripper auch auf die auslastung drauf an. Bei den Tests also nicht mein threadripper sondern bei wem anderes,war dank 75 % CPU auslastung die CPU bei 180 Watt gewesen. Es kommt also auch drauf an, lastet man die CPU ganz aus oder nur bis zu einen bestimmten Punkt. Das entscheidet also wie hoch der stromverbrauch ist. Nun der threadripper dem man so noch immer kaufen kann, lohnt sich angesichts der zen4 CPUs die kommen werden erst recht nicht mehr. Freilich wenn aktuelle threadripper wie Zen 4 auf hedt kommen würde durchaus für ein paar menschen sehr wohl. Allerdings muss die zukunftstrauglichkeit noch geklärt werden. Und Vorallem wie stark kommt bei nicht voll ausgelasteter CPU die Leistungssteigerung wirklich durch. Und auch die frage ob dann man von der CPU wirklich die volle Steigerung durch ipc profitiert selbst wenn es nur 75 % sind oder sie immer anlegen werden. Das muss alles noch geklärt und beobachtet werden. Aber eines ist sicher preiswerter als die aktuellen wird es wohl kaum werden. Also kann man wieder mal von zu teuer ausgehen. Und ich bezeichne es sogar als Brechstange beim Preis. Ist wirklich nicht mehr lustig das ganze. Naja Wer weiß auch schon wie stark die Leistungssteigerung wirklich sein wird. Und es wird sehr schwer bei 2 Programmen gleichzeitig die ipc zu berechnen. Naja wir werden ja schon noch sehen wie es weiter gehen wird.

 

[ZenMasterTM]

@Volker Die Benennungen sind immer noch besser als den eigenen 10nm Prozess einfach mal in Intel 7 und entsprechend fortlaufend umzubenennen, weil man hinterherhinkt, genauso wie nicht mehr die TDP anzugeben, weil man bei Stromverbrauch kein Land mehr sieht.

Aber in der Intel-Inside-Welt voller Kleingedruckter Angaben kann man sich alles zurechtlegen wie man will.

 

[ETI1120]

Die Benennungen sind immer noch besser als den eigenen 10nm Prozess einfach mal in Intel 7 und entsprechend fortlaufend umzubenennen, weil man hinterherhinkt, genauso wie nicht mehr die TDP anzugeben, weil man bei Stromverbrauch kein Land mehr sieht.

Intel hätte sich viel Theater gespart wenn sie anstatt an die 14 "+" dranzuhängen 13, 12, 11.5 11.3 und dann 11.0 verwendet hätten. Das haben sie wahrscheinlich unterlassen weil der 10 nm schon draußen war und sie CPUs und keine Prozesse verkaufen müssen. Das ändert sich momentan.

Viele assozieren N6 oder N4 mit einem Halfnode. Das sind sie aber nicht. es sind lediglich optimierte Prozesse.
Und deshalb sind die Bezeichnungen von TSMC nicht korrekt. Ich gehe davon aus, dass bei den meisten Kunden das geringe Schrumpfen unter den Tisch fällt, da sie eh weniger dicht packen als theoretisch möglich.

Aber in der Intel-Inside-Welt voller Kleingedruckter Angaben kann man sich alles zurechtlegen wie man will.

Und ganz ersthaft, Es war Intel klar, dass wenn der ursprunglich 7 nm genannte Prozess rauskommt alle Welt bei TSMC Prozessevarianten mit N4 im Namen verwenden. Als haben sie intel 4 genommen.

Und rein von der Logik hat Intel nur den Beschiss der Foundries den sie beim Übergang von 20 nm auf 14/16 nm gemacht haben aufholt. Damals haben Samsung ihren FinFET-Prozessen neue Namen verpasst. Auch um den damaligen Rückstand auf Intel zu verschleiern.

Damit sind Intel und TSMC formal wieder im gleichen Takt. Und die Angaben von Samsung sind eh Müll

 

[Cool Master]

Glaub nicht dass TR im Workstation Segment so schnell verschwinden wird, alles auf den Server auszulagern ist auch nicht immer praktikabel und es gibt durchaus Bereiche da zählt jedes bißchen Leistung.

Klar, jeder muss für sich passend kaufen. Wenn die eingesetzt SW natürlich mehr Kerne mag ist EPYC etwas feines auch wenn der niedriger taktet. Gibt ja div. EPYCs mit viel Kernen und geringem Takt und mit weniger Kernen und hohem Takt vor allem in der aktuellen Generation.

Ok du leitest also ne firma

Ja.

Und heißt einen threadripper system und das teilen sich dann die ganzen Mitarbeiter.

Nein. Den 1950X hatte ich mir damals Privat gekauft. Ich habe ihn natürlich auch beruflich genutzt. Wie ich schrieb für die Firma kauf ich nicht direkt was neues sondern erst wenn es erprobt ist sei es von mir oder der Branche. War auch die richtige Entscheidung weil TR am Anfang nun nicht gerade super war

 

[nazgul77]

Setzen , 6

MfG Föhn.

Vermutlich eher Vertipper als Verrechner. Einmal mit dem Finger zu weit nach links getippert.

 

[latiose88]

@Cool Master
OK cool und welche CPU verwendet ihr aktuell in der Firma. Etwa kein threadripper mit merhern kleinen Systemen oder nur kleinen Systemen?

Und nun ja bis mal der neue threadripper als hedt kommt dabei haben wir gewiss schon Zen 5 im Markt. Gegen das kann der threadripper sich auch nicht mehr wirklich absetzen. Kommt also drauf an wie früh die hedt von AMD kommt.
Und man weiß auch nicht ob dann im mainstream nicht doch mal 32 Kerner kommen bei Zen 5. Dann ist für mich die hedt ja noch weniger an Bedeutung als es jetzt eh schon der Fall ist. Ich weiß auch nicht ob da bei den threadripper da auch schon keine so hohen Sprünge mehr gibt.
Man darf halt keine 20 % pro gen bei den threadripper erwarten weil das wäre wirklich hart. Da wird es gewiss auch sowas wie 10 % pro gen sein. IPC werden ja wohl bei allen CPUs aller Klasse der CPUs es geben.

 

[mibbio]

Intel hätte sich viel Theater gespart wenn sie anstatt an die 14 "+" dranzuhängen 13, 12, 11.5 11.3 und dann 11.0 verwendet hätten. Das haben sie wahrscheinlich unterlassen weil der 10 nm schon draußen war und sie CPUs und keine Prozesse verkaufen müssen. Das ändert sich momentan.

Das + hinter der 14 hatte schon seine Gründe, es war ja immer noch die gleiche Fertigungsgröße. Kleinere Zahlen (ob jetzt in nm oder Bananen angegeben) stellt zwar nicht mehr die tatsächliche Fertigungsgröße dar, aber dients trotzdem noch dazu, unterschiedliche Fertigungsgrößen zu unterscheiden. Da sind 13irgendwas eben kleiner als 14(++++) und deswegen wäre es formal falsch, die ganzen 14+ Iterationen runter zu zählen.

 

[Cool Master]

OK cool und welche CPU verwendet ihr aktuell in der Firma.

Seit Corona nur noch Ryzen 4000 Laptops von Lenovo. Glaube der älteste ist ein E585 und der Rest müsste E15 Gen. 2 sein und wenn mal was 5 Min länger dauert ist es halt so in der Zeit holt man sich dann ein Kaffee

Ich sehe HEDT für fast nicht mehr nötig. Klar es wird immer ein gewissen Kundenstamm geben der es will/brauch aber das wird immer weniger. Dank neuer Software übergibt man einfach Render-Aufgaben dem Server und der macht das dann. Für 95% der Leute langt ein Laptop mit Ryzen 4000 oder 5000.

 

[KurzGedacht]

Es würde mich sehr wundern wenn wir ne HEDT Threadripper 7000 Plattform tatsächlich basierend auf den ganz großen Server Chips sehen.
Die Plattform mit so vielen Speicherkanälen ist einfach extrem teuer und irgendwie überdimensioniert.
Ich hoffe eher auf einen kleinen Threadripper mit 24-32 Kernen und 4 Kanal Interface und dann evtl noch eine Pro Version mit mehr Kanälen basierend auf den großen Server Plattformen.

Es kann natürlich sein dass AMD bestimmte Märkte wieder nicht bedient weil es einfach kein Konkurrenzprodukt von Intel gibt . Wäre schade.

 

[ETI1120]

Das + hinter der 14 hatte schon seine Gründe, es war ja immer noch die gleiche Fertigungsgröße. Kleinere Zahlen (ob jetzt in nm oder Bananen angegeben) stellt zwar nicht mehr die tatsächliche Fertigungsgröße dar, aber dients trotzdem noch dazu, unterschiedliche Fertigungsgrößen zu unterscheiden. Da sind 13irgendwas eben kleiner als 14(++++) und deswegen wäre es formal falsch, die ganzen 14+ Iterationen runter zu zählen.

Das mit 14+++ und N6 ist defakto das gleiche. Ein bisschen was an höherer Transistordichte konnte auch Intel rausquetschen.
Aber Intel hat sich eingeredet, dass sie den 10 nm Prozess bald zum Laufen bekommen. Also schien das erste + eine gute Idee zu sein. Nur blieb es nicht bei einem "+". Und dann konnten sie nicht mehr vom bereits beschrittenen Pfad abweichen

Das eigentliche Problem ist, dass die wirklich relevanten Parameter eh nicht bekannt werde