News AMD entwickelt künftig 64-Bit-ARM-CPUs für Micro-Server

[calluna]

@DeD

der BD war auch nie für die hausfrau zuhause entwickelt worden

Genau, deswegen steckt diese Architektur auch in den CPUs für den Sockel FM2, in günstigen Notebooks etc.

@Herdware

Intel und Samsung lassen sich nicht direkt vergleichen... Samsung Elektronics stellt Waschmaschinen, Kühlschränke... TV-Geräte, Notebooks her.

Welchen Anteil hat die "Chip-Abteilung" am Umsatz?

 

[DinciVinci]

Die Strategie an sich, im Server-Segment zukünftig auf ARM zu setzen, halte ich durchaus für sinnvoll. Das passt ja auch zur Akquise von Sea Micro und war durchaus abzusehen. Wenn es eine Möglichkeit für AMD gibt, auf dem Server-Markt wieder Fuß zu fassen, dann wohl hier. Allerdings habe ich mir persönlich auch Informationen zur zukünftigen Strategie der anderen Produktbereiche erhofft. Bis auf das Bekenntnis zur x86-Tradition des Unternehmens kam leider nichts. Die Frage ist jetzt: Bleibt alles so wie bisher kommuniziert oder gibt es noch Überraschungen? Das wird wohl wieder nur scheibchenweise kommuniziert werden...

 

[Suxxess]

Einfach mal logisch denken. Windows 8 gibt es für X86 CPU's und für ARM. Ebenfalls hat AMD schon eine Emulationssoftware für Android für Windows 32 Bit / 64 Bit entwickelt. AMD schiebt zwar die Servergeschichten vor um weitere Erfahrungen mit ARM zu sammeln, allerdings halte ich es für recht wahrscheinlich, dass AMD ein Komplettpaket basteln wird.

Sprich C-60 unter Windows mit der IGP 7120* und dann quasi das selbe Produkt mit AMD ARM und ebenfalls der IGP 7120* ( *Bezeichnung frei erfunden ) auf einem ansonsten baugleichen Gerät. Dann könnte man noch ein Entwicklertool herausbringen bei dem man dann nur noch aufs Knöpfchen drücken muss und hinten kommt X86, X64 oder ARM Code bei heraus.

Damit wäre AMD wohl das einzigste Unternehmen welches sowohl X86, X64 oder ARM Chips mit der passenden Grafikfunktion bauen lassen kann. Wie gesagt wenn dazu noch die passende Entwicklerumgebung kommt und man z.B. mit Microsoft zusammen ihr Windows 8 ARM Plattform pushen könnte, dann hätte man schon etwas gewonnen.

Und zur Strukturbreite, war das nicht so das TMSC im nächsten Jahr ebenfalls auf 22nm sind und auch schon an kleineren Strukturen forscht? Die Frage ist nur ob sie auch solche komplizierten Chips dann werden fertigen können.

 

[y33H@]

Wenn man sich auf Youtube die Leistungsvergleichvideos von Samsung Galaxy SIII(32nm Exynos 1.4Ghz Quadcore) und Motorola Razr I(32nm Atom Z2460 2.0Ghz Singlecore) ansieht, dann sieht man, dass Intel jetzt schon ein konkurrenzfähiges Produkt am Markt hat.

Das Razr i ist nicht übel, allerdings solltest du bedenken, dass zB Youtube nicht von den CPU-Kernen abgearbeitet wird, sondern von der iGPU respektive FFs.

 

[modena.ch]

Warum hat wohl D. Meyer das know how von ATI/ARM an Qualcomm verkauft
In diesem Gebiet ist nichts mehr zu holen.

Das braucht ja auch ne menge Kompetenz bereits fertig entwickelte ARM Designs zu lizenzieren und fertigen zu lassen.
Wie es 9/10 der Branche macht...
Das kann ja sogar Apple bisher und du traust das dem innovativsten Chiphersteller des Planeten nicht zu? LOL!!!

 

[tokad]

"AMD" und "Energieeffizienz" wären jetzt nicht zwei Worte gewesen, die ich direkt miteinander in Verbindung gebracht hätte...

Vor ein paar Jährchen sehr wohl

 

[aylano]

Überraschend was AMD da macht.
Ganz verstehen und somit nachvollziehen kann ich es (noch) nicht.

Denn die Konkurrenz zu ARM ist ja Bobcat/Jaguar und die galt bisher als Energie-Effizienz.
Vielleicht ist der Schritt zu ARM auch sowas wie eine Maßnahme zur sicheren Seite a la Falls ARM in Zukunft stärker wird als gedacht, dann würde man kein Neuland betreten, wenn man in Zukunft stärker auf ARM-Produkt/Lizenzen greift.

Dazu ist es die Frage, was sie mit CPU-Entwicklung meinen.
Vielleicht bedeutet es einfach, selber ARM-CPUs mit AMD-iGPUs herzustellen, anstatt zu warten, bis Dritte diesen Wunsch äußern. Quasi, anstatt auf eine Nachfrage zu warten (Passive Art), stellt man selber Lösungen her und bietet/Vermittelt es potentiellen Kunden (aktive Art).

 

[mensch183]

Nur das der kleinere Prozess teurer ist.

Nicht pro Chip. Pro Chip wirds billiger. Nur deshalb gibts die Jagd nach immer kleineren Strukturen, nicht weil klein süß und knuffig ist.

 

[modena.ch]

Aber erst sobald der Prozess gut läuft, vorher ist es viel, viel teurer.
Alleine bis sich die Entwicklung der neuen Fertigung amortisiert hat dauert seine Zeit.

 

[Matzegr]

Nicht pro Chip. Pro Chip wirds billiger. Nur deshalb gibts die Jagd nach immer kleineren Strukturen, nicht weil klein süß und knuffig ist.

Kleinere Strukturbreiten machen sich auch deutlich beim Verbrauch bemerkbar, siehe SB und IB, oder die neusten GPU Generationen.

Je kleiner die Strukturbreite wird, desto länger dauert es auch bis die cost-per-transistor unter die der Vorgängerversion fällt, falls es überhaupt billiger wird, dass bezweifelt z.B. Nvidia beim kommenden 20nm Prozess bei TSMC. Mit jeder kleinerer Struktur wird auch die Fertigung einer Wafer immer teurer und der Kostenanstieg ist nicht linear. Dazu steigen auch die Entwicklungskosten extrem an. Irgendwann kommt der Punkt da bringt eine kleiner Strukturbreite aus wirtschaftlicher Sicht keinen Vorteil mehr, aus technologischer Sicht schon (geringere Stromverbrauch/Platzbedarf)
Mal nen paar Beispiel 32nm vs. 22nm.
R&D für 32nm Fertigung 1,2 Mrd. $
R&D für 22nm Fertigung 2,1-3 Mrd. $
Kosten für das Chipdesign bei 22nm um den Faktor 2,4-5,5 höher als bei 32nm.

Irgendwann kommt der Punkt da muss man auf 450mm Wafer (R&D kosten bis zu 25-40 Mrd. $) wechseln, damit sich eine kleinere Struktur noch wirtschaftlich lohnt.

 

[Floletni]

Wenn Intel die Atom-Soc Fertigung an die die iCore-Fertigung anpasst, was bei der Umstellung auf die 14nm-Fertigung passieren wird, dann werden auf ARM schwere Zeiten zukommen.

Atom wird im LowPower Prozess gefertigt. Der normale 22nm Prozess ist ein HighPerformance Prozess. Da wird nichts angepasst, weil es zwei unterschiedliche Prozesse sind.

 

[Headcool]

Nur das der kleinere Prozess teurer ist.

Das kann man so nicht sagen. Dadurch, dass der Flächenaufwand für einen Chip mit gleicher Leistung sinkt, kann man auch mehr Chips produzieren. Und ein Leistungsplus ist momentan eher weniger das Ziel, als ein Leistungsaufnahmeminus.
Außerdem kommen mit dem 14nm Prozess bei Intel auch die 450mm-Wafer, welche bei geringen Mehrkosten einen wesentlich höheren Ertrag bieten, als die 300mm-Wafer.

Das Razr i ist nicht übel, allerdings solltest du bedenken, dass zB Youtube nicht von den CPU-Kernen abgearbeitet wird, sondern von der iGPU respektive FFs.

Du sollst ja auch nicht mit Youtube benchmarken, sondern dir die Benchmarks auf Youtube reinziehen.

Atom wird im LowPower Prozess gefertigt. Der normale 22nm Prozess ist ein HighPerformance Prozess. Da wird nichts angepasst, weil es zwei unterschiedliche Prozesse sind.

Doch da wird was angepasst und zwar der zeitliche Unterschied zwischen den beiden Prozessen.

 

[Floletni]

@Headcool

Wenn er den Zeitrahmen meinte, dann ja. Wenn er den Prozess meinte, dann nein

Man sollte hier weniger auf der Smartphoneschiene reiten. Intel hat ja auch erst neulich einen Server rausgebracht/angekündigt. Weiter wollen sie dem Serveratom ECC beibringen. Ein Markt scheint da zu sein. Ob AMD dann ähnliche Feature bieten kann, bezweifle ich momentan.

 

[pipip]

Herdware
Es geht um 64 Bit-ARM Prozessoren im Server. Erzähl mal wo die 1000 Konkurrenten sind, die das gerade anbieten...,

Headcool
Es kann durchaus teurer werden, weil du einfach mehr Technologie und Geräte brauchst.
Das ist auch der Grund wieso man ja auf 450mm Wafer strebt

14nm Prozess bei Intel auch die 450mm-Wafer

Link bitte ^^

AMD wird sich sicherlich nicht in den Handy Markt schieben.
Es war sicherlich falsch die Handheld-Sparte an Qualcomm zu verkaufen. Doch wird denen klar sein, dass hier der Zug abgefahren ist.
Anders bei den Tablets, hier könnte man mit (x86)APU eventuell noch sehr gut punkten.
Bobcat hat in meinen Augen bis jetzt einen guten Eindruck gemacht.
In Tabletts kann man dank ARM und co viel schneller von HSA profitieren.

 

[Substanzlos]

Genau, deswegen steckt diese Architektur auch in den CPUs für den Sockel FM2, in günstigen Notebooks etc.

Ne weil AMD es sich nicht leisten kann für'n Desktop ne eigene Architektur zu bringen. Da wird der Server Stuff halt wiederverwertet.

 

[Headcool]

Headcool
Es kann durchaus teurer werden, weil du einfach mehr Technologie und Geräte brauchst.
Das ist auch der Grund wieso man ja auf 450mm Wafer strebt


Link bitte ^^

Wenn man dadurch ein besseres Produkt auf den Markt bringt, kann man dieses Produkt auch teurer verkaufen.
Es stimmt natürlich, dass sich die Investitionskosten mit jedem Fertigungszyklus erhöhen. Aber dass heißt auch, dass es sich immer weniger Unternehmen leisten können vorne mitzuspielen. Somit erhöht sich auch der Marktanteil der Unternehmen die es sich leisten können.

Bezüglich 450mm-Wafer

The new plant is also the first volume production facility that is compatible with 450 mm wafers, which offer a substantial economic advantage over the current 300 mm generation that Intel launched with its 130 nm processor generation in 2001.

 

[pipip]

compatible

Heißt nicht gleich dass man 450mm von Anfang an verwenden wird.
Wenn ich eine neue Fabrik baue, überlege ich mir auch, was werde ich in der Zukunft verändern ect.

https://www.computerbase.de/2012-07/intel-steigt-beim-fab-ausruester-asml-ein/
und weitere 450 mm links von anderen Fertiger, kann ich mir gar nicht vorstellen dass Intel schon nächstes Jahr 450mm haben wird.
Ich würde gern was konkreteres lesen als compatible. Davon spricht TSMC auch schon, bei 7 nm :/
https://www.computerbase.de/2012-10/pilotproduktion-fuer-450-mm-wafer-und-7-nm-von-tsmc-angepeilt/

Klar kann und darf man mehr verlangen, wenn man das bessere Produkt oder Marke hat, das hab ich eigentlich auch gar nicht in Frage stellen wollen ^^
Aber die Frage ist immer, ist die etwas größere Akku laufzeit oder ein etwas bessere Leistung dann auch den Preis wert.
Siehe Diskussion AMD/NV 28nm Grafikkarten. Hier hatten auch einige Probleme mit den höheren Preis verglichen zur Vorgängergeneration ect.

 

[aylano]

Wenn Intel die Atom-Soc Fertigung an die die iCore-Fertigung anpasst, was bei der Umstellung auf die 14nm-Fertigung passieren wird, dann werden auf ARM schwere Zeiten zukommen.

Nächstes Jahr (2013) kommen sowieso schwere Zeiten auf Intel, AMD, ARM und Nvidia, da mit Win8 Intel & AMD auf Smartphone & Tablet angreifen können und ARM auf Netbooks & Desktop & Notebooks und mit Larrabee & GCN-HPC ebenfalls ein Angriff auf den GPGPU-Markt erfolgt. Man braucht da nicht auf 14nm und 64-bit-ARM warten, A15-Quad @ 28nm reicht auch fürs erste.

Es ist für AMD sicherlich nicht schlecht, wenn sie erstmals im ARM-Markt mitschwimmen, da dieser momentan groß im Geschäft ist.

Außerdem kommen mit dem 14nm Prozess bei Intel auch die 450mm-Wafer, welche bei geringen Mehrkosten einen wesentlich höheren Ertrag bieten, als die 300mm-Wafer.

Sowas sagt man, wenn man nicht weiß was dahinter steckt.
Ich glaube, Intel wollte früher ursprünglich 2012 450mm einführen. Mit der Fab42 kann man sowieso erst frühestens 2014 beginnen, wobei man Intel aufgrund des enormen R&D-Potential frühestens 2015 erwarten kann. Aber Intel ist auch im G450C dabei und die werden damit eher 2018 beginnen.

450mm kommt so spät, weil sie nicht anders können. Eben weil 450mm einfach mehr kostet als 300mm. Beim 200mm --> 300mm Umstieg gab es noch den großen Verschnitt-Vorteil @ 300-500mm²-Dies. Aber dieser Verschnitt-Vorteil fällt jetzt weg, weil kaum einer 500-800mm²-Dies in Masse produzieren wird.

Wenn man dadurch ein besseres Produkt auf den Markt bringt, kann man dieses Produkt auch teurer verkaufen. Es stimmt natürlich, dass sich die Investitionskosten mit jedem Fertigungszyklus erhöhen.

Das Problem ist, dass man selbst in 28nm schon Quad-CPUs in Smartphone bekommen kann. Und da diese oft <100mm² sind, kosten sie kaum mehr als 10$ in der Produktion.
Und mit 20nm wird das alles nochmals billiger und Energie-Effizienter.
Es wird dann irgendwann ein Problem sein bessere Produkte viel teuerer zu verkaufen, wenn die neuen Smartphones kaum mehr Verbesserungen bringt, was man jetzt schon z.B: mit dem Iphone 5 sieht.

Vielleicht müssen die Strukturgrößen-Verkleinerungen in Zukunft genauso hinausgeschoben werden, wie es bei Wafer-Größen-Vergrößerungen passierte.
http://www.google.at/url?source=img...AkQ8wc&usg=AFQjCNH6QxOdP-9S45wOJ8BuENwRXyKbAA

 

[mensch183]

Kosten für das Chipdesign bei 22nm um den Faktor 2,4-5,5 höher als bei 32nm.

Warum? Ist doch in beiden Fällen nur ein Stück Software. Die Preise mögen so steigen, nicht aber die Kosten.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Intel selbst sagt, daß die Fertigungskosten um 2-3% pro Wafer zulegen.

Siehe:
http://www.tomshardware.de/Intel-3D-Transistor-Tri-Gate-Transistor,news-245689.html
http://www.heise.de/newsticker/meld...ess-erobert-die-dritte-Dimension-1238246.html

Und da dürften die Kosten für die Umrüstung der Fertigungsanlagen noch nicht einmal enthalten sein.