News AMD-Epyc-Prozessoren: Alle Wege führen nach Rome

die Folie sagt nur aus das AMD und Intel wenn sie es endlich mal schaffen beim Verbrauch keine Fertigungsbedingten Nachteile haben, und aller wahrscheinlichkeit ne ganze Ecke früher drann ist sind sie dann im vorteil

in.andern.bereichen kann intel noch Führen da die Fertiging von TSMC nicht direkt für x86 cpus

was aber in Folie etwas geschönt ist das 12nm gegen 14+ antritt aber intel benutzt zur zeit 14++ oder war es nicht schon 14+++ und AMD ihr Desing nicht an 12nm angepasst haben wobei ich nicht beurteilen.kann ob das nachteile beim P/W hat
 
tic-tac-toe-x-o schrieb:
Reicht schon ab 2016, wo es unter 2 Dollar war... So weit weg müsstest du jetzt nich gehen.

Das stimmt, 2016 war der Kurs noch besser. Allerdings ist mir der Gedanke 2011/2012 durch den Kopf gegangen in AMD Aktien zu investieren und das macht ja heute fast niemand mehr, daß man nur auf eine Aktie setzt.
 
Ihr hättet auch im Mai 2018 bei 7€ investieren können, hätte es genauso gebracht bis Heute
oder am 23.07 zu 12€ und hättet Heute knapp 110%...
Ihr könnt auch Montag Investieren.
Oder nächsten Monat nach den Q3 Zahlen...
 
Simon schrieb:
Sag mal bescheid, wie die Bude so rennt. Die MX7000 plane ich aktuell auch bei den ersten Kunden ein. ;)

Es gibt schon Kontakt.
Habe schon durchgestellt, dass das Chassis viel zu teuer ist im Listenpreis. Das MX7000 hat ja noch nicht Mal eine Backplane, kostet aber ein vielfaches des M1000.

Ich werde mir in Frankfurt oder nächsten Monat in den USA das Gerät aus der Nähe angucken.

Hauptaugenmerk wird auf Leistungsaufnahme und Verlustleistung liegen bei front- und rückseitig gesteckten Hardwares.

Außerdem werde ich die Chance nutzen und mich nach der Strategie bezüglich CPUs von AMD erkundigen.
 
Salutos schrieb:
Das lese ich anders, mit dem 7nm Prozess von TSMC kann AMD die bisherige Lücke in Bezug auf den Fertigungsprozess schließen.

c2beouo.png

Das Grau ist einige Pixel über dem Orange.
 
Die Sache ist, dass 7nm aber bedeutend eher als 10nm raus kommt
Egal ob Intel danach wieder "Einholt"...

Das Entscheidende danach wird sein, wer wird die nächste Node als erstes Nehmen?
Die ASML Maschinen können 7nm und 5nm... wobei der 7nm Node Sehr lange genutzt werden soll.
Was kann Intels Maschine?
Ist Intel Schneller auf 7nm als TSMC auf 5nm?
Oder wird TSMC Schneller auf 5nm sein als Intel auf dem 7nm?
....
btw. hier ist die ganze Präsentation
http://ir.amd.com/static-files/5c2e13e1-6747-4b0c-84f9-5bcdf6632f0b
 
-Ps-Y-cO- schrieb:
Was kann Intels Maschine?

Intel, TSMC und Samsung sind alles Kunden von ASML und abhängig davon, wie weit ASML mit deren Technik sind.
Um die Entwicklung von Systemen für immer kleinere Strukturen zu finanzieren, beteiligten sich 2012 drei der wichtigsten Kunden (Intel, TSMC und Samsung) an ASML und sicherten finanzielle Unterstützung der Entwicklung für die nächsten fünf Jahre zu.[4]
https://de.wikipedia.org/wiki/ASML

Die Prozessbezeichnungen sind allesamt sowieso aus dem Finger gesaugt. Derzeit wird zuerst interessant sein, wer seine Fertigung komplett auf EUV umstellt und mit guten Yields herstellen kann. Ob die Prozesse dann 10nm++++, 7nm FFF oder 1nm heißen ist weitgehend irrelevant. Die Taktgeschwindigkeit für den nächsten "Shrink" geben da sowieso zu großen Teilen Firmen wie ASML vor.

EDIT:
Apple Clouds ASML Earnings Forecast - Barron's

FINFET is likely to run out of steam at 5nm especially for high performance. TSMC mobile customers will use N5 but high perf customers like AMD, Nvidia or Xilinx will use N7/N7+ for 2019-2022 and move directly to N3 in 2023. The move to horizontal nanosheets at 3nm will bring a big improvement in PPA over N7/N7+ just like 28nm high k metal gate vs 40nm and 16/14nm FINFET vs 28nm.

I think TSMC N7 will be it most successful node ever after 28nm in terms of foundry share. In 2019 the share should be well above 80%. For 2020 too I think it should be around 70%. I do think TSMC will face tougher competition from Samsung and GF at 3nm. I think all the 3 foundries will get to 3nm HVM in 2022 and the difference will be at most 3-6 months.
https://www.semiwiki.com/forum/f2/interesting-notes-tsmc-q2-2018-call-10609.html
 
Zuletzt bearbeitet:
schmalband schrieb:
Es gibt schon Kontakt.
Habe schon durchgestellt, dass das Chassis viel zu teuer ist im Listenpreis. Das MX7000 hat ja noch nicht Mal eine Backplane, kostet aber ein vielfaches des M1000.

Ich werde mir in Frankfurt oder nächsten Monat in den USA das Gerät aus der Nähe angucken.

Hauptaugenmerk wird auf Leistungsaufnahme und Verlustleistung liegen bei front- und rückseitig gesteckten Hardwares.

Außerdem werde ich die Chance nutzen und mich nach der Strategie bezüglich CPUs von AMD erkundigen.
Hmm, das kann ich gerade nur so bedingt nachvollziehen. Hab beide mal in etwa gleich gerade im Configurator durchgeklickt und das nimmt sich nicht viel.

Ja, das MX7000 ist in der Basis ein Tickchen teurer als der M1000e, aber nicht um ein Vielfaches. Ein bisschen Preisunterschied kommt aktuell bei der Basis (ca. 1.500 €) und beim Support (ebenfalls ca. 1.000€).

Die Blades (M640 bzw. MX740c) sind auf ca. 5% gleich teuer, bei vergleichbarer Konfiguration.

Bei den Switchen habe ich mal Force10 gegen die MX5108N gelegt. Auch da sind die MX5108N zwar teurer, dafür aber eben auch 25 GbE End-2-End mit 2x100 G Uplink, was beim M1000e schon mal überhaupt nicht mehr drin ist.

Man darf auch nicht vergessen, dass die M1000e Plattform jetzt bald 10 Jahre aufm Buckel hat. Backplane hin oder her aber das komplett frische Hardware beim Release 10-15% teurer ist als die alte ausgelutschte Plattform, das kann ich Dell jetzt nicht so richtig übel nehmen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: schmalband
Habe mir soeben mal die Folie mit den Kosten, die AMD da ggü. den Xeon 12C rechnet, im detail angesehen und komme irgendwie zu dem Schluss, dass AMD das arg schönrechnet.

- warum soll es denn unbedingt der 5118 auf 2P sein? -> ein 2P 6130 kostet fast 1/3tel mehr und liefert auch 1/3tel mehr MT Performance. Das spart bis auf ~1000$ oder sowas Liste auf alle Server eben die 4x, die da unbedingt laut AMD mehr bei Intel im Rack stehen müssen völlig ein - und kostet auch nicht mehr.
- warum wurde die Anzahl der VMs mit der Angabe 320x mit 8GB RAM pro CPU Core pauschal auf AMD schöngerechnet? -> 320x VMs zu 8GB passt rechnerisch 1:1 auf die beiden AMD Systeme für 100% Load - die Intel Konfig ist aber nicht falsch oder schlecht, sondern nur anders. Aber "nur" weil AMD in einer Rechnung meint, dass diese auf dem Papier für sie passt, muss das praktisch lange noch nicht aufgehen.
- woher nimmt AMD 2,8x VM density zwischen dem 2P 16C Epyc zu dem 1P 32C Epyc?
- woher nimmt AMD 64% weniger Lizenzkosten zwischen den beiden Eypc Systemen?



Als Beitreiber solcher Lösungen würde ICH da ja schon anders rangehen. Vorstellbar wäre bspw. sowas:
In das Intel System könnte man bspw. 6148er Xeons 2P verbauen. Das auf nur noch 8x Server erreicht auch 320 Cores.
Die 20C Xeons sind auf dem Papier zwar deutlich teurer, dafür kommt man mit 8x12x32GB auf 3TB (ggü. den 2,5TB bei AMD) Speicher. Es würden also 384x VMs zu 8GB drauf passen. Die Mehrkosten umgelegt auf die Anzahl der eingesparten Server würde bedeuten, dass die Server-Basiseinheiten, NTs, NICs, Switchports, Rackspace/Strom/Klima usw. usf. maximal ~2000€ pro Server kosten dürften - was außerordentlich wenig - eher sogar unrealistisch wenig ist. Sprich diese Lösung würde schlicht allein in den Kosten schonmal deutlich runter gehen zu AMDs Rechnung.
Dazu kommen die nur halb so hohen Kosten in Sachen Pro Blech-Server Lizenzen zur 14x AMD-Intel Rechnung.
Irgendwas passt da mal nicht so recht zusammen. Oder ist pures Marketing und in der Praxis so oder so nicht zu halten.

Wenn das Milchmädchen jetzt mal los rechnet:
- die AMD-Intel Kalku kommt auf 30480$ pro Server
-> Laut Intel kostet der 5118 Liste 1273$ / der 6148 Liste 3072$. Schlagen wir also den Differenzbetrag obendrauf = 34277$ pro Server
-> ein 32GB RDimm DDR4 2400 ggf. auch 2666 kostet ca. 370$ Liste. Die AMD Kalku geht sicher von 14 Server zu 12 Riegeln zu 8GB = 2688GB aus. Pauschal kostet der 8GB Riegel die Hälfte, wir rechnen also 2220$ auf den Server drauf
= 36497$
Allein durch diese Anpassung auf 8x Server komme ich bei gleichem CPU Count aber 384GB Speicher anstatt 320GB auf "nur" noch 291976$ -> ist zwar immernoch 50k teurer als das AMD System, aber dafür deckt es mehr RAM ab und damit auch mehr VMs, wenn gewünscht. Zudem liegt der Baseclock bei 2,4GHz zu 2,0GHz und der Turbo ist höher. -> pro Thread/Core ist also mehr Peformance vorhanden.

Die pro VM Rechnung würde damit pro Jahr 291976$ / 384 VMs / 3Y auf 253$ pro VM und Jahr kommen.
Wenn ich da noch weiter rumrechne finde ich sicher noch ne Lösung mit unter 245 :D

Keine Ahnung wo da nun wirklich der Vorteil einer inhomogenen Infrastruktur liegen soll. Es gibt sicher ISPs, wo die Anforderung wie Arsch auf Eimer zu einer Epyc Lösung passt - und die tun dann auch gut das einfach zu kaufen. Die Rechnung da von AMD geht aber mMn so einfach nicht auf... Da man die Server so eben nicht bauen würde.
 
@schmalband

Ich meine schon die offiziellen Listenpreise aus dem Partnerportal. ;)
 
Ich kenne das Partnerportal nicht.
Ich klicke mir eine Konfiguration zusammen stecke die in den Warenkorb und dann nehmen die seitens seitens Dell Frankfurt Kontakt mit mir auf. Ich gehöre zu den sogenannten Global 500 bei Dell.

https://www.dell.com/de-de/work/shop/cty/pdp/spd/poweredge-mx7000/emea_mx7000

Hier wird für das fast nackige Chassis über 20000 € verlangt.
Ich kaufte das MX1000 zuletzt mit sieben Jahre Pro Plus Support für ungefähr ein Viertel.
 
Zuletzt bearbeitet:
man kann viel spekulieren , Fakt aber ist , das TSMC die Nase vorn hat , und das nicht nur ein paar Monate , sondern jetzt 1 - 2 Jahre .
TSMC produziert bereits in 7 nm , in beiden Bereichen Mobile + High Performance in 7 nm
http://www.tsmc.com/english/dedicatedFoundry/technology/7nm.htm
TSMC set another industry record by launching two separate 7nm FinFET tracks: one optimized for mobile applications, the other for high performance computing applications.

anders als beim , von Samsung lizensierten 14 nm , die eine reine Low Power Node war und von GF leicht modifiziert wurde , gibt es bei TSMC eine High Performance node , das läßt vor allem im Bereich Takt einiges erwarten .
Bei Intel hingegen funktioniert der Basis 10 nm ( für mobile - low power node ) noch nicht einmal massentauglich , das soll bis November behoben sein und dann müssen sie den Prozess verbessern um höheren Takt zu erreichen - ich nenne es mal 10 nm+ um überhaupt Desktop CPU s in 10 nm herstellen zu können .
Um das zu erreichen werden sie einiges streichen müssen von ihren ursprünglich hochgesteckten Zielen , ich denke der 10nm+ ( für Desktop CPU s ) wird nicht mehr mit dem 7 nm HP so mithalten können wie die bisher bekannten technischen Daten es suggerieren , die noch auf den ursprünglich geplanten 10 nm basieren .


Das Intel seine Ziele beim 10 nm zurückschraubt haben sie ja schon zugegeben , nur noch nicht wie weit ....

Bei TSMC hingegen geht man bei 7 nm mit EUV in Risk Produktion ( 7nm FF+) , Samsung setzt gleich auf EUV und ist somit zur Zeit noch kein Konkurrent zu TSMC , vor mitte 2019 wird ihr 7 nm LPP wohl nicht einsatzbereit sein , ohne EUV nennt sich die Node 8 LPP bei Samsung und ist nicht mit dem TSMC 7 nm vergleichbar

Die ersten 7 nm ( TSMC ) mobile Prozessoren kommen in 2-3 Wochen raus , Huawei’s Mate 20 , Kirin 980, und Apples A12
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rg88
Neue Gerüchte zu Epyc Rome
https://segmentnext.com/2018/10/08/amd-epyc-rome-cinebench-score-leaked-once-again-with-proof/
12861 cb sollen im Cinebench erreicht worden sein
einen angeblichen Screenshot gibt es auch - 128 Kerne / 256 Threads
Chiphell.png

allerdings glaube ich nicht an eine 128 Core CPU , falls es denn echt ist , sondern eher an 2 Epyc auf einem Dual Socket Board , da wären 12861 cb allerdings sehr sehr beachtlich

allerdings halte ich zumindest den obigen Screenshot für einen Fake
Die Geforce 210 zb stammt aus 2009, Windows 8 ist auch nicht das neueste und auch mit 128 Kernen auf 1,8 Ghz dürfte man keine 12000 cb Punkte zusammenkriegen

kleines Info zur 210
 
Zurück
Oben