Hawaii profitiert nur wenig von mehr Bandbreite
Also dann wäre das ja mal geklärt. Viel interessanter , was könnte uns mit Hawaii bevorstehen, wenn man die Taktraten etwas anpasst. Bei PCGH hat man gelesen dass bei vielen R9 290 (X) der VCore viel zu hoch eingestellt ist. Hier lassen sich oft 25-50 mV sogar undervolten. Bei AMD Karten ist undervolten immerhin möglich und sollte auch mal schön getestet werden.
Für so einen Test könnte man mal eine 8 GB Sapphire nehmen mit einer starkem Kühle. 8 GB, weil ich stark davon ausgehe, dass es die R9 390X und R9 390 beide mit 8 GB HBM kommen werden. Ich glaube nicht mehr an eine 4gb Version, maximal für die R9 390 als "billig" Version vs die 980 GTX.
Da aber AMD offensichtlich zur E3 eine Show abziehen will, DX12 eine große Nummer spielen wird und 4k auch toll werben lässt, Gerüchte gibt, dass die R9 380 schneller sein soll als die R9 290 und der Preis nicht der "selbe" ist, nehme ich stark an, dass AMD allgemein die R300 Serie als DX12 und 4k Grafikkarten werben wird. Wir hatten auch genug Tests, wo wir gesehen haben, dass Hawaii in hohen Auflösungen quasi auf der selber Augenhöhe wie die 980 GTX ist.
Somit sollte es klar sein, AMD wird die Karten so zusammenstellen, sodass man die Konkurrenz in den Schatten stellen kann und das ist nun mal in hohen Auflösung dank hoher Bandbreite.
Somit ein Test mit einer R9 290X undervoltet, am besten mit 50mv, den Vram etwas untertaktet und der Chip gut gekühlt, würde wenigstens aufzeigen, ob man aus einem Hawaii chip eventuell noch eine bessere "Effizienz" rausholen kann.
Desweiteren wäre es nicht unmöglich, dass AMD einen Refresh mit Hawaii unterzieht und dass es ein neues Bios geben könnte.
Ein weiteres großes Fragezeichen gibt es auch noch, nämlich Omega 2 Treiber. Kann gut sein, dass AMD zum Release auch noch passende Treiber parat hat, die auch die Performance aktueller Grafikkarten hoch hebt. DSR wird mit Sicherheit weiter ausgebaut um die oberen Karten auch jene ohne 4k monitor schmackig zu machen.
Persönlich könnte ich das als Hawaii Besitzer nur hoffen. Rebrands sind keine schöne Sache, außer für User, die ihre Grafikkarten gerne länger nützten und von Rebands (aktuelle Treiber) gerne profitieren.
Man sieht es ja aktuell bei der Kepler Generation, dass Maxwell klar bevorzugt wird. Aber vllt ist das nur ein Eindruck den ich habe. Das werden wohl andere besser beurteilen können, nämlich jene die eine Kepler GPU haben.
Kurzfassung: Viel interessanter wäre es gewesen, was AMD aus Hawaii noch rausholen kann, nämlich bei Undervolten und eventuell sogar mit niedrigeren Ramtakt. Das SI selber werdet ihr wohl schwer reduzieren können.
Oder wird CB dann 2016 den DDR4 für Carrizo Refresh OC um für die Zen APU + HBM eine erste Prognose zu stellen ?
Btw, wieso wurde eigentlich nicht eine Tonga Pro genützt ?
https://www.computerbase.de/2014-09/amd-radeon-r9-285-test-benchmarks/11/
https://www.computerbase.de/2014-09/amd-radeon-r9-285-test-benchmarks/9/#abschnitt_uebertaktbarkeit
@Rebands
Bisher wurde von Rebrands ausgegangen, aber selten wurde mal in Frage gestellt, ob jeder Chip weiterhin nur 2 Grafikkarten bestücken wird.
Was ist wenn die R9 390X, R9 390 und R9 380X auf Fijii basieren ? Wieso auch nicht.
Wer sagt, dass AMD mit einem Chip nur 2 Grafikkarten Generationen auf den Markt bringen könnte ?
Man kann sich vorstellen, dass zwischen R9 390 und R9 290X doch noch eine Karte dazwischen Platz haben könnte.
Ich behaupte nicht, dass es so passieren wird, aber unrealistisch wäre es auch nicht:
R9 390 X 4.096 Shader 8 GB HBM =>Fijii Performance bei einer 980 GTX TI
R9 390 etwa 3.700 Shader 8 GB HBM => Fijii Performance oberhalbt einer 980 GTX
R9 380X etwa 3300 Shader 4 GB HBM => Fijii Performance zwischen 980 GTX und 970 GTX
R9 380 2816 Shader 4 GB GDDR5 => Hawaii Refresh, niedrigere Taktrate und wesentlich niedrigere VCore => Performance knapp unterhalb und Verbrauch bei einer 970 GTX
R9 370x 2560 Shader 4 GB GDDR5 vs fiktive 960 GTX TI
R9 370 2048 Shader Tonga vs 960 GTX
R9 360 1792 Shader Tonga
Ein Beispiel, bei dem Rebands nicht unbedingt "schlimm" sein müssen, auch wenn es vermutlich nicht so kommen wird. Aber auf was ich hinweisen will, "alles ändert sich, nur das Prinzip der Wandlung nicht" und das gilt auch dafür, dass ein Chip nicht immer nur für 2 Modelle genützt werden müssen.
Was HBM außerdem kostet, ist auch abhängig von Verträgen. Immerhin ist AMD Mitentwickler und erster HBM Großkunde, von dem Hynix genauso profitiert. Nicht nur AMD will was verkaufen, auch Hynix will was verkaufen und einen Standard durchbringen. Soviel dazu. Einige vergessen dabei, dass vor einigen Jahren NV noch HMC nützten wollte. Wer weiß, wie alt die Verträge zwischen Hynix und AMD vor Bekanntgabe von NV waren, Bis dahin gab es eben nur einen Kunden und das ist AMD, der die Technik überhaupt benützten, etwas investieren und Risiken eingehen wollte.
Das HBM nicht billig ist, sollte klar sein, trotzdem weiß keiner, welche Verträge es zwischen Hynix und AMD gibt. Ohne AMD könnte es gut sein, dass es kein HBM gäbe und AMD sowohl als auch NV HMC für die nächsten Generationen nützten würde. Von Maxwell hätte es dann eventuell nur einen Shrinke auf 14nm gegeben, bis irgendwann dann Volta mit HMC gekommen wäre, weil es davor, einfach zu "teuer" gewesen wäre. HBM hat gegenüber HMC den Vorteil, dass es
günstiger ist.
Du kannst sie stark verbessern indem du auch auf folgendes eingehst:
