Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit Call of Duty: Modern Warfare III (Test) bietet ab sofort ein sechstes Spiel AMD FSR 3 inklusive Fluid Motion Frames (FMF) alias Frame Generation für Radeon. Zum Start hatte der Titel, der Radeon-Grafikkarten mal wieder außergewöhnlich gut lag, zwar DLSS mit Frame Generation, aber noch nicht AMDs Alternative zu bieten.
Geht es bei CoD wirklich noch vorrangig um kompetitives Spielen? Mittlerweile ist doch nur noch Hauptsache, dass mein Charakter möglichst bunt ist oder meine neon/pink karierte Waffe irgendwelche lustigen Blitze verschießt.
Abgesehen davon hat MW3 meiner Meinung nach diverse andere Baustellen. Zum Beispiel das super grausame Menü. Dann kann man oft nicht joinen oder andere Spieler können deiner Lobby nicht joinen oder das Spiel startet gar nicht erst und schmeißt einen ohne Fehlermeldung zurück auf den Desktop.
Da bringen mir zusätzliche Frames auch wenig, wenn ich gar nicht erst sauber ins Spiel komme.
@incurable
Hätte ich jetzt auch gesagt, aber es gibt auch Leute die sind der Meinung 500FPS sind wichtig und ob die Gruppe von Leuten da dann so den Unterschied macht? Vielleicht sind dann bald 1000FPS der neue Trend.
Ich würde MW3 auch nicht als Shooter einstufen. Jemand der ambitioniertes Teamplay sucht, hat schon längst das Spiel gewechselt. MW3 ist ziemlich casual geworden und genau das richtige Spiel, wenn man aus Fortnite rauswächst.
Aber ja, Frame Generation in Shootern ist ziemlicher Quatsch. War in Cyberpunk auch nicht optimal. Dort reicht DLSS+RT Reconstruction eigentlich aus.
Es ist theoretisch unmöglich, dass die Latenz auf gleicher Basis besser wird, weil bei Zwischenbildberechnung immer die Berechnung des n+1ten echten Bildes abgewartet wird.
@incurable
Ich dachte der Punkt bei den FG Implementierungen von AMD und NVIDIA ist das genau dies nicht passiert.
Es wird immer das n+1te Bild über die FG berechnet und nicht wie bei der Zwischenbildberechnung das Bild zwischen zwei konventionell berechneten Bildern.
Die Latenz Verbesserung kommt dann wiederum über Reflex und das AMD Äquivalent, welches an FSR3 FMF gekoppelt ist.
Da liegt des Hund begraben. Wenn Tests niedrigere Latenzen mit Zwischenbildberechnung finden, dann weil die Hersteller dort Latenzreduktionsmaßnahmen einschalten, die ohne Zwischenbildberechnungnen nicht aktiviert oder gar nicht verfügbar gemacht werden.
Hab mir mit angepassten Ultra Settings ein FPS Limit bei 200 gesetzt, das permanent anliegt. Aber wenn jemand ne Top GPU mit ner CPU Gurke kombiniert hat und die ganze Zeit im CPU Limit hängt, dann bringt es vielleicht etwas, die Mehr FPS gleichen vielleicht die Latenz aus, bleibt der Gewinn der Mehr FPS.
MW3 hat ja verschiedene Spielmodi. Im Zombies Modus kommt es nicht auf jede Millisekunde an. Deswegen kann man dort gerne Frame Generation nutzen. Ich spiele es begrenzt auf 90fps mit nVidia Frame Generation.
Stock86 schrieb:
Mittlerweile ist doch nur noch Hauptsache, dass mein Charakter möglichst bunt ist oder meine neon/pink karierte Waffe irgendwelche lustigen Blitze verschießt.
Eben, macht es bei mir definitiv nicht. Dewegen habe ich auch kein Problem damit FG zu nutzen. Werde dadurch kein bisschen besser oder schlechter. Aber ich gehöre auch zu denen die die Modi bei denen es auf Reaktion ankommt eher meiden.
Geworden? Also dass COD was anderes wie ein Casual Shooter war, ist schon sehr lange her. Da würde ich das erste MW oder noch WaW nennen, was noch etwas mehr Anspruch hatte.
Das Spiel hat schon immer Reflex, haben ja die meisten die später FG noch dazu bekommen.
Man hat dann aber ebend mit FG + Reflex höhere Latenz als ohne FG + Reflex, bzw. mit FG und Reflex die Latenz die ein AMD Spieler hätte ohne FG, so in etwa.
Ich würde MW3 auch nicht als Shooter einstufen. Jemand der ambitioniertes Teamplay sucht, hat schon längst das Spiel gewechselt. MW3 ist ziemlich casual geworden und genau das richtige Spiel, wenn man aus Fortnite rauswächst.
COD is casual geworden? Ich meine, ok, ist alles an mir vorbei gegangen, aber war das nicht immer schon schön Casual Mainstream Zeug für Leute die auch FPS auf der Couche mit Controllern spielen wollen?
@incurable
Hätte ich jetzt auch gesagt, aber es gibt auch Leute die sind der Meinung 500FPS sind wichtig und ob die Gruppe von Leuten da dann so den Unterschied macht? Vielleicht sind dann bald 1000FPS der neue Trend.
Sind sie schon, 1000hz Displays mit 1000 FPS sind der Traum, dann erreichen wir in Quake 3 endlich wieder Auflösungen wie in den besten Tagen des guten alten CRT. ;-)
Geworden? Also dass COD was anderes wie ein Casual Shooter war, ist schon sehr lange her. Da würde ich das erste MW oder noch WaW nennen, was noch etwas mehr Anspruch hatte.
CoD 2 mit PAM Mod bzw CoD 4 mit ProMod auf dem eigenen Root, das waren noch Zeiten.
Ach was vermisse ich die Gegnersuche im IRC.
Für ordentliche dedizierte Server(Serverfiles !) würde jede Frame Generation links liegen lassen.
125 FPS waren mehr als ausreichend,mehr als 300 FPS führten zum PB Bann.Da ging es eigentlich nur darum gewisse Sprünge etc pp machen zu können, die mit weniger FPS nicht möglich wären.
Gute alte Zeit ....
