Amd Fx-6300 ausreichend für Gtx 1060 6GB? Warten auf Ryzen?

Warum sollte eine 1060 bei einem schwächerem Prozessor besser sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
Cerebral_Amoebe schrieb:

ich würde dir empfehlen auch mal das video bis zum schluss anzusehen, weil dort nämlich gesagt wird, dass die rx480 nicht mehr oder weniger gut für den fx8350 geeignet ist als die gtx 1060, kommt einfach aufs spiel an. außerdem gibts nur bei 5 oder 6 spielen von den 24 stück einen performance unterschied zwischen dem i7 6700k und dem fx8350.
 
Das steht auch im auch so im Fazit.
Bei Batman und Doom fällt es halt auf, dass die RX480 mit stärkerem Prozessor die GTX1060 überholt.
Ich ändere meine Aussage in dem Post.
 
Zuletzt bearbeitet:
Edit: bisher läuft alles super und ich kann mich nicht beschweren. Für meine jetzigen Ansprüche erstmal mehr als ausreichend. Arma läuft auf hohen Einstellungen mit ~40Fps, GTA auf max. Einstellungen sogar dauerhaft mit mind..knappen 60Fps. Csgo ist gar kein Problem das läuft wie erwartend sehr gut, schwankend zwischen 100-150Fps.
Werde dann mal auf Ryzen warten oder erstmal alles so lassen.
 
Freu dich doch, dass es besser läuft als die Unkenrufe vom CPU-Limit es vermuten lassen. Deine eigene Erfahrung bestätigen die Tests. Und deine eigene Erfahrung ist für dich doch das beste. Viel Spaß mit der neuen Karte. :)
 
Allerdings können deine Erfahrungen nicht richtig sein, wahrscheinlich nicht lange genug getestet. Wir haben erst vor ein paar Wochen eine GTX 1070 zum FX 6300 gepackt. GTA 5 auf maximalen Details läuft da nunmal NICHT mit 60 FPS durchgehend. Je nach Stelle brechen die FPS schon knapp unter 40 ein. In knapp 2 Wochen kommt dann ein 6700k rein.. Ich bin gespannt.
 
Unterschiedliche Motherboards, Kühlung, Speicherbestückung, SSD kann schon zu Unterschieden führen.
 
Doch, eigentlich schon, wenn hier wirklich von MAXIMALEN Details gesprochen wird. Da sind DAUERHAFTE 60 FPS alleine schon mit einer GTX 1060 unmöglich.

Maximale Einstellungen heißen nunmal alles auf max, gerade die erweiterten Einstellungen Plus 8xMSAA ziehen dann richtig böse.

Wenn gewollt mache ich am Sonntag mal ein paar Benchmarks mit einer GTX 980 Ti und einem I7 3770K @4,0-4,5 GHz, 16GB DDR3 RAM und einer SSD. Vielleicht liege ich falsch da ich seit geraumer Zeit mit 1440p spiele, bin mir aber sehr sicher das ich nicht falsch liege. Die Benches kommen dann natürlich in 1080p.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie kommst du denn bei Arma auf 40Fps?
Ich habe mir gestern voller Freude die Msi gtx 1060 gaming x Plus gekauft und Kotze ab....

Hier ein Paar Infos:
Mainboard: msi 970a-g43
Grafikkarte: msi gtx 1060 Gaming x Plus
Ram: 8gb g.skill sniper 1866
Netzteil: Thermaltake Netzteil Hamburg 530w
Prozessor: AMD Fx 6300
Monitor: Samsung s22e390hs

Bis Gestern hatte ich die gtx 760 drin und war bei Arma3 zufrieden auf Hoch mit 35-40fps

Mit der neuen 1060 habe ich gerade so 30fps und er bricht ständig ein bis auf 17.
Das merkwürdige ist dabei das es egal ist ob ich auf Ultra oder auf Niedrig stelle die Fps bleiben immer die selben.
Kann mir da jemand weiterhelfen?
 
Der FX6300 ist einfach zu schwach. Ich zocke auch ArmA und hatte den vorher drin mit einer HD 7950. Hab dann neues System gekauft mit 7700K und die FPS haben sich gleich mal direkt verdoppelt trotz gleicher Grafikkarte. Der FX6300 ist einfach zu schwach - und ich hab den auf 4.5 Ghz laufen lassen.
 
Erstmal danke für deine Antwort.
Aber warum hatte es denn mit der gtx 760 keine Probleme gegeben?

Taugt denn der fx8350 was für meine Zwecke?
 
Also bezogen auf ArmA wohl eher nicht, da würdest du mit Intel in jedem Falle besser fahren. Aber da du sicher nicht das Mainboard wechseln willst, fragst du ja sicher nach dem FX8350. Würde dir bei ArmA aber nichts bringen.

Ich würde an deiner Stelle erst mal untersuchen warum du weniger FPS hast. Also am besten mal Afterburner OSD einblenden und dann schauen. Und vor allem nicht im Multiplayer die Performance vergleichen.

Mach eine Singleplayer Mission auf und vergleiche da wie die FPS sind.
 
Aber wie kann es dann sein das ich mit meiner GTX760(2GB) keine Probleme hatte jedoch mit der 1060(6Gb) ?
 
Doofe Frage: Du hast aber den GraKa Treiber auch frisch installiert?

Bei anderen Games (PUBG) machen einige Leute gute Erfahrungen damit, dass sie den Turbo-Modus und evtl. Cool'n'Quiet im BIOS deaktivieren. Könntest Du auch mal probieren...

Ich würde auch nicht dazu raten, für ArmA auf einen anderen FX Prozessor zu setzen, auch wenn der auf dem Papier eigentlich mehr Leistung bringen sollte. Lieber das Geld sparen für einen kompletten Plattformwechsel sparen. Sonst könnte das die nächste Enttäuschung werden.
 
Stell im Nvidia Treiber die Grafikkarte mal auf maximale Leistung. Vielleicht taktet die schlichtweg nicht hoch, weil sie denk "Woah die CPU schaffts eh net dann chill ich lieber". Geht in der Systemsteuerung unter "3D Einstellungen verwalten". Energieverwaltungsmodus -> Maximale Leistung.

Die Graka ist schneller und will auch mit mehr Daten gefüttert werden von der CPU, wird sie das nicht, schaltet sie in Energiesparmodis. Das unterbindest du damit.

Ansonsten mal mit Afterburner checken was wirklich passiert.
 
Gute Idee danke dafür.
Habe mir mal gestern zum Testen die Division Demo geladen und bin begeistert....
Alles auf ultra in Full HD bei 60+fps.
(Krasser Unterschied zocke das sonst auf meiner Xbox one)
Liegt also scheinbar tatsächlich am Spiel.
Werde deine Einstellung später mal Testen und melde mich dann.
 
Ich habe ja oben mein System beschrieben warum nutzt Arma nur so wenig meiner Leistung?
Habe 3.5 GHz CPU OC auf 4ghz genutzt werden 1.9
16gb Ram genutzt werden 7.5
6gb Graka genutzt werden 3.2
Auslastung meiner Kerne eigentlich immer um 50%
Kann man die Nutzung irgendwie anheben?
 
Zurück
Oben