News AMD-Grafikchips: Radeon RX 590 und Vega 20 im FF15‑Benchmark gesichtet

[Wadenbeisser]

@Faust2011
Danke, den Test hätte ich jetzt auch ausgegraben. *g*
Ein Problem ist eher einen Verglech aus dem GPGPU Bereich zu finden.

 

[Faust2011]

Ein Problem ist eher einen Verglech aus dem GPGPU Bereich zu finden.

Ja, daran hätte ich auch Interesse. Wer nutzt insbesondere die neuen Features von Vega, die fürs GPU-Computing zur Verfügung stehen?

Ich habe dazu auch mal hier auf CB vorhin einen Thread aufgemacht, vielleicht weiß ja der ein oder andere Fori was in diese Richtung. Hier der Thread: Abseits von Gaming: Wo wird AMDs Vega/Navi und OpenCL/ROCm genutzt?

 

[Krautmaster]

Rein von den Performance Daten kann man also eher von einem etwa 250mm2 Chip in 7nm ausgehen, quasi Vega Aufbau und leicht erhöhte Taktraten. Passt gut zu dem hier gezeigten.

 

[Wadenbeisser]

@Faust2011
Da kann ich leider auch nicht viel beitragen sondern mich lediglich an eine Aussagen aus dem Distributed Computing Bereich erinnern wo eine Vega64 fast so schnell wie 2 R9 Nanos war.

 

[borizb]

Ich freu mich ja über ein "Lebenszeichen" bezüglich neuer Grafikkarten von AMD. Aber bei ~12% mehr an Leistung, fürchte ich läuft es doch nur wieder auf ein leicht überarbeitetes Rebrand hinaus.

Du meinst wie von 480 auf 580? Ich weiß noch wo man damals per BIOS Update eine 580 aus einer
480 machen konnte https://www.computerbase.de/2017-04/radeon-rx480-470-460-bios-update/

die RX 590 schlägt die GTX 1060 mit 6 GB

#inb4GDDR5X

Ergänzung (26. Oktober 2018)

FF15 halte ich jetzt auch nicht wirklich für die Messlatte oder den Benchmark.

Eine RX Vega 64 ist mittlerweile in Regel ein wenig schneller als eine GTX 1080 (1440p) bzw. auf dem selben Nivau (1080p), weshalb ich eine Vega 20 schon ~ 20% vor einer RX Vega 64/GTX 1080 sehe.

Aktuell steht aber nicht einmal fest, ob sich Vega 20 überhaupt an Consumer (Gamer) richten wird.

Die RX 590 platziert sich wie erwartet und könnte die neue Referenz für FullHD werden.

Warten wir mal unabhängige Tests und vor allem andere Benchmarks als FF15 ab.

Schön das sich in dem Preisbereich überhaupt mal etwas tut.

Liebe Grüße
Sven

FFXV ist ein Titel der die neuesten Techniken nutzt und weiterhin Updates bekommt (RTX/DLSS).
Mir wären außer Shadow of the Tomb Raider und Battlefield wenige technologisch
hochklassigen Titel bekannt, von denen man das uneingeschränkt behaupten kann.
Und FFXV hat halt eine anständige Benchmarkfunktion, das bietet sich halt einfach auch an.
Aber da bin ich bei dir: Finale Reviews und fertige Treiber zeichnen ein anderes Bild.

Den 2. Punkt verstehe ich nicht so ganz. Was hilft es, 2019 Technik von 2016 zu toppen?
Vor allem wenn man diese Karte mit der 1080 und nicht der TI vergleicht. Macht das Sinn?

3. Jo.

4. Eigentlich nicht. Man kann zwar wieder mit Settings argumentieren, aber dann ist Referenz
kein schlüssiger Begriff. Für alles auf Max reicht die 590 wohl kaum, für alles auf Min tuns auch
schwächere/günstigere Karten. Was genau definiert also für dich diese Karte als FHD "Referenz"?

5. Jo.

6. Evtl. 10% mehr Performance im Schnitt. Also das Wort "etwas" trifft es sogar ziemlich genau

 

[Wadenbeisser]

@borizb
Natürlich ist es sinnvoll die alte Technologie mit der neueren zu vergleichen, erst recht wenn beide in der gleichen Preis- und Leistungsklasse spielen denn nicht selten war AMDs alte Technologie fortschrittlicher als das was nvidia teils Jahre später bot und entsprechend gut alterte. (z.B. Async Compute, Speicher Technologie/Ausbau/Bandbreite, HDR Performance)

 

[Locuza]

[...]
Wichtiger bzw. sinnvoller wäre, dass die ganzen Features von Vega endlich mal aktiviert werden: Also der Tile Based Binning Rasterizer, NCUs, ... usw.

Alles ist aktiv und funktioniert, außer Primitive Shader.

Rein von den Performance Daten kann man also eher von einem etwa 250mm2 Chip in 7nm ausgehen, quasi Vega Aufbau und leicht erhöhte Taktraten. Passt gut zu dem hier gezeigten.

Lisa Su hat Vega20 präsentiert, die Chipgröße bewegt sich eher bei 300-360mm²:
https://videocardz.com/76487/amds-7nm-vega-is-much-smaller-than-14nm-vega
https://www.anandtech.com/show/12910/amd-demos-7nm-vega-radeon-instinct-shipping-2018
https://wccftech.com/amd-7nm-vega-20-20-tflop-compute-estimation/

 

[Faust2011]

Alles ist aktiv und funktioniert, außer Primitive Shader.

Bist Du Dir da sicher? Also eine Meldung von Anfang September sagt, dass der neue Shadertyp deaktiviert ist (siehe Hardware- und Nachrichten-Links des 8./9. September 2018). Bereits davor war die Rede, dass viele Features, die rund um den AMD Techday im Januar 2017 genannt wurde, nicht zum Launch im Sommer 2017 aktiv waren und es bis heute nicht sind - dazu gehört auch der Draw Stream Binning Rasterizer (siehe z. B. Weitere deaktivierte Features im aktuellen Vega-Treiber).

Und persönlich hätte ich als Vega 56 Besitzer absolut nichts dagegen, wenn diese beiden Features noch kommen würden. Insbesondere der Rasterizer sollte eine pure Treibergeschichte sein und keine Neu-/Umprogrammierung in bestehenden Spielen benötigen, um die Performance zu erhöhen.

 

[v_ossi]

[...]Und persönlich hätte ich als Vega 56 Besitzer absolut nichts dagegen, wenn diese beiden Features noch kommen würden. Insbesondere der Rasterizer sollte eine pure Treibergeschichte sein und keine Neu-/Umprogrammierung in bestehenden Spielen benötigen, um die Performance zu erhöhen.

Das klingt aber arg nach reinem Wunschdenken.

Aber wenn wir schon mal im Nebel stochern: AMD wird nix mehr an den Consumer Vega Karten machen um Navi nicht zu torpedieren.

Navi soll ja die Mittelklasse bedienen, das ist Mitte 2019 optimistisch betrachtet wohl ungefähr die Leistung der RTX 2070. Ergo auf dem Niveau der aktuellen 1080. Da sitzt aber schon Vega 64.

Navi und Vega werden aber kaum gleich schnell sein, also vermute ich Navi einfach mal 15% vor der Vega 64.

Also kann man Vega nicht hinten raus mit neuen Features beschleunigen, da man dann wieder Vega=Navi hätte.

Dann haben wir das folgende 2019er AMD Line-Ul:

RX 560, 570 und 590, teildefekte Navi Chips, Navi.

 

[Locuza]

@Faust2011

Bei der Vega: Frontiers Edition hat das zum Launch gestimmt (DSBR + Energiemanagement, deep-sleep-mode).
Der DSBR war dort augenscheinlich nicht bei Spielen aktiv, konnte aber bei bei SpecViewPerf12 von PCGH Carsten nachgewiesen werden, wo man schon die Performancewerte herausbekam, die AMD beim aktivierten DSBR genannt hat.
Ansonsten war AMD offizielle Aussage dazu Anfang 2018 auf einem Tech Day, dass der DSBR in vielen Spielen aktiv ist:
https://www.3dcenter.org/news/amd-s...eiberpfad-fuer-die-primitive-shaders-von-vega

Computerbase hat aber auch schon zum Launch berichtet, dass der DSBR im Gegensatz zur FE von Beginn an aktiv sei:
https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/

Dazu gibt es auch Werte von AMD bezüglich der Bandbreitenersparnisse und ebenso der Performance- und Performance-pro-Watt-Steigerungen, in den letzten beiden Fällen fällt der Gewinn unter 10% aus:
Seite 10 im White-Paper:
http://radeon.com/_downloads/vega-whitepaper-11.6.17.pdf

Seite 16-17 von der Hot Chips Präsentation:
https://www.hotchips.org/wp-content...b/HC29.21.120-Radeon-Vega10-Mantor-AMD-f1.pdf

Der Binning-Test triggert vermutlich nicht die Heuristik, welche das Binning vom DSBR aktiviert, denn die Funktionsweise vom TBR unterscheidet sich offensichtlich zwischen AMDs und Nvidias Implementierung.

Was scheinbar für Vega/GFX9 nicht mehr erscheinen wird ist NGG (Next Generation Geometry)/ Primitive Shader, welche den Geometrie-Durchsatz steigern:

Hi Jakub,
Both KMD and LLPC are not ready to support NGG for gfx9.
We are going to support NGG in amdvlk for next generation GPU.

Thanks
Jian-Rong JIN

--->

Hey Jian-Rong,

Will gfx9 get support from KMD and LLPC by the time gfx10 releases, or is it only going to be a gfx10-and-forward feature?

If not, is there something missing in gfx9 hardware? Are you allowed to say?

--->

GFX9 will not be supported.

Thanks,
Jian-Rong Jin

https://www.mail-archive.com/amd-gfx@lists.freedesktop.org/msg24458.html

 

[DarkerThanBlack]

Die RX590 ist doch für einen Refresh ganz ordentlich. Weiß nicht was es bei 10-15% mehr Leistung zu beanstanden gibt.

Auch die VEGA20 scheint zwar auf den ersten Blick nicht der große Wurf zu sein. Allerdings wissen wir nicht wie hoch der Takt dabei war.
Laut Gerüchten soll VEGA20 ja ein reines Profi-Produkt werden, welches eben nicht nur durch hohe GPGPU-Leistung punkten soll, sondern dabei auch sehr effizient arbeitet. Man spricht hier nur von 1000Mhz Basistakt und 1200MHz Boost, wobei der maximale Boost bei diesem Benchmark sicherlich nicht mit 1200Mhz lief, sondern wohl deutlich darunter lag.

Zum Vergleich. Meine auf dauerhaft 1550Mhz laufende VEGA64, die ich durch Undervolting optimiert habe schafft ca. 2900 Punkte in diesen gezeigten Benchmark hier, welche in UHD auf hohen Einstellungen lief.

Nun kann man sich ja selber ausdenken, wie schnelle eine VEGA20 werden könnte, käme sie als Gaming-Ableger mit den zugehörigen Taktraten, die vermutlich sogar höher sein werden, als bei der VEGA10 und die Treiber ebenfalls aufs Gaming optimiert wurden.

Ich selber schätze locker GTX1080Ti bis RTX2080 Leistung in einem durch und durch NVIDIA-optimierten Benchmark.

 

[anexX]

Und ich dachte AMD legt mit der RX590 ne neue Dual-GPU Karte auf ...

 

[Minutourus]

War vor langer Zeit mal ein Gerücht...

 

[Lars_SHG]

....ach herje, 590 10% schneller als 580 und Vega 20 in 7nm ganze 7% vor der seit über 1 Jahr alten Vega.
Bleibt nur zu hoffen, dass dies nur ein schlechtes Einzelergebnis ist. Selbst wenn die Karten sich im Stromverbrauch halbiert hätten, ist der Fortschritt in der Leistung in fps einfach nur lächerlich.
Wenn man bedenkt was hier gemeckert wurde über die 20-30% schnelleren nVidia RTX Karten, dann möchte ich nicht wissen was man dann zu diesen Karten sagen sollte?

 

[Minutourus]

Mit dem Unterschied halt das AMD vermutlich keine lächerlichen Wucher Preise für die Mehrleistung aufrufen wird wie NV...

 

[Exar_Kun]

Es geht ja nur noch darum, nicht zuviele Marktanteile zu verlieren, bis man irgendwann Navi und eine hoffentlich wieder konkurrenzfähige High End-Architektur auf den Markt werfen kann. Dabei können solche "Lebenszeichen" vielleicht etwas helfen, während sie mit den Shrinks bei den Durchschnittsforisten auf Computerbase sicherlich keine Jubelstürme hervorrufen werden.... wobei ein signifikant gesenkter Energiehunger bei Vega eine große Schwachstelle ausmerzen würde.

 

[Taxxor]

@Lars_SHG Dir ist aber schon bewusst, dass Vega20 kein Gaming Chip ist und die 590 ebenfalls keine neue Architektur sondern nur ein 580 Schrink auf 12nm is?

 

[x-polo]

Leider nur kalter Kaffee äh alte GPUs .
Weiter warten auf Navi und vielleicht guten Preisen mitte 19.

 

[Edelgamer]

Wenn man den Gerüchten Gauben schenken kann kommt Navi im Q2 2019

 

[.Sentinel.]

Mit dem Unterschied halt das AMD vermutlich keine lächerlichen Wucher Preise für die Mehrleistung aufrufen wird wie NV...

Vielleicht sollte AMD seine Preispolitik mal überdenken.
Denn genau das, weswegen AMD von ihren Fans gefeiert wird, fällt ihnen wenn sie wie kürzlich die Quartalszahlen verkünden wieder auf die Füße. Die können noch so sehr ihre Umsätze steigern. Wenn die Nettomarge nicht mitzieht und man mal in Richtung eines ordentlichen Gewinns arbeitet, kann man trotzdem untergehen.

Paradox, dass gerade die AMD- Fans mit dem Preis- Argument auf dem Ast sägen, auf dem sie sitzen und den sie eigentlich festigen wollen.
AMD sollte die Preise dem aktuellen Marktgeschehen anpassen.
Sie verkaufen sich unter Wert.

So wird das dann auch nichts mit Kriegskasse füllen bzw. R&D Budget erhöhen, noch mit einem nachhaltigen Aufschwung.
AMD ist für die gebotene Leistung einfach zu günstig.

Meine persönliche Meinung, mit der ich sicherlich anecken werde, aber wenn ich sehe, dass die den 2700x für 300,-€ verkloppen schlage ich die Hände überm Kopf zusammen...

Grüße
Zero