News AMD-Grafikkarten: 8-GB-Gerüchte zum Hawaii-Rebrand und erster Fiji-Teaser

[hrafnagaldr]

Das hört sich sehr gut an.
Hoffe das die TDP mindestens gleich geblieben ist, am besten noch unter 200W fällt.

Nö, die TDP darf ab der oberen Mittelklasse gerne am PCI Express Maximum liegen und aus der TDP soll soviel wie möglich Leistung gewonnen werden.

 

[Nitschi66]

@hrafnagaldr
Sehe ich genauso! Wieso plötzlich die maximale Leistung beschrenken, nur weil man eine TDP-Klasse drunter bleiben möchte? Meinetwegen deren high-end Karten gerne zwei 8-Pin stromanschlüsse besitzen. Wer die Leistung BRAUCHT muss auch mit dem energiehunger klarkommen.
Für mich sind die Karten ohne zusätzlichen Stromanschluss am interessantesten, heißt ja aber nicht dass sich alles dort abspielen muss.

 

[haha]

Edit: ein Respin ist also so eine Art refresh? Ich habe gerade im 3D-Center von respins gelesen die sich für mich aber mehr nach großer Chip-Überarbeitung lesen (kleineres SI etc)

Es könnte auch ganz einfach nur ein neues Stepping sein, das z.B. die Effizienz erhöht.
Das wird man dann ja sehen, wenn die Karten rauskommen.
Ich bin jedenfalls sehr gespannt darauf, was AMD liefern wird.

 

[Nitschi66]

Hmm, ich glaube nichtmal dass es ein großartig neues Stellung wird. Bis jetzt wurde ja meist einfach nur umgelabelt und an der taktschraube gedreht. Die Leistung stieg um 5% die Leistungsaufnahme aber auch.

Aber ich bin wirklich gespannt auf die neue Serie, ganz besonders auf den HBM.

 

[Shoryuken94]

Die verloren gegangenen Marktanteile von AMD sprechen da eine andere Sprache. Wenn ich sonst nicht mehr zu bieten habe als die Konkurrenz aber der Stromverbrauch wesentlich höher ist, wozu wird dann gegriffen?...

Ein Grund wäre zum beispiel, dass man für deutlich weniger Geld eine super Grafikkarte bekommt! Zudem bietet AMD ja auch noch ein paar andere Vorteile, wie zum Beispiel den tollen Treibersupport der letzten Jahre, das Drängen hin zu Innovationen im Markt (Effizientes Nutzen der Hardware) und manche Leute wollen sich nicht belügen lassen und dann trotzdem noch mehr bezahlen.


Nvidia hat kaum etwas zu bieten, was man bei AMD nicht bekommt, verlangt aber deutlich mehr Geld. Nvidias großer Vorteil ist der Markenname, mit dem man den Fuß bei den OEM Herstellern in der Tür hat. Zumal der Marktanteil ja noch lange nichts über die Qualität aussagt. Die Bildzeitung und RTL haben auch große Marktanteile ^^

Die paar Kunden die sich an dem Verbrauch stören, sind meistens einfach nur nicht in der Lage auszurechnen, wieviel das jährlich ausmacht. Man kauft dann gerne eine 200 Euro Grafikkarte, um dann 10 Euro im Jahr zu sparen. Relevant ist der Verbraauch nur bei 24/7 Betrieb, der wohl kaum eine Rolle bei den Radeon und Geforce karten spielt.

 

[Tom_1]

Bringt einem genau nichts ohne einen anständigen Treiber. (siehe project cars)
Das schreckt mich als Neukunden eigentlich nur ab!

 

[BiA Master]

wie zum Beispiel den tollen Treibersupport der letzten Jahre

Du tust mir Leid, ich höre schon die Bauern mit Fackeln und Mistgabeln. Dabei sind sie selbst die Trolle.

btw. Ich denke nicht, dass der Stromverbrauch immense Auswirkungen auf die Marktanteile hat.
Man kann das beim Kauf als Kriterium nehmen, aber die meisten Leute wird's wohl nicht interessieren.

 

[Nitschi66]

wie zum Beispiel den tollen Treibersupport der letzten Jahre

Nicht dein Ernst, oder?
Also in meinen nächsten Laptop kommt sicherlich auch wieder nur amd Hardware, aber deren Treiber sind einfach nicht so gut wie die NVIDIA Treiber. Die dx11 Performance ist mit einer zwei Kern cpu echt lächerlich (generell schlecht mit schwächeren CPUs). Ich höffe da einfach nur auf dx12...

 

[Willifi]

Jeder will den Testsieger und die Nummer 1. Aber keiner will die Nummer 2. Das bedeutet Monopol. Dann regen sich alle über die Preise auf.

Nvidia hat klar ein besseres Marketing und Nvidia Karten Besitzer wollen nicht, dass AMD im Zweifel besser dasteht. Es wiederholt sich jeden Tag.

 

[ToniMacaroni]

Ein Grund wäre zum beispiel, dass man für deutlich weniger Geld eine super Grafikkarte bekommt!

Das sieht aber spätestens seit der GTX970 nicht mehr ganz so deutlich aus.

Nvidias großer Vorteil ist der Markenname, mit dem man den Fuß bei den OEM Herstellern in der Tür hat.

Mit der OEM Geschichte kannst du aber nicht den Verlust der Marktanteile der letzten Monate erklären.

Die paar Kunden die sich an dem Verbrauch stören, sind meistens einfach nur nicht in der Lage auszurechnen, wieviel das jährlich ausmacht.

Ich glaube wie gesagt nicht, dass es bloß die paar Kunden sind.

Der Markt bevorzugt offensichtlich effiziente Grakas und AMD hat es leider bisher versäumt, sich darauf einzustellen.

 

[pipip]

BiA Master

Die Verbrauchswerte sind aktuell einfach nur ein Argument, den viele treffen, weil man eben einen Grund benötigt.
Wird sich ändern, sobald Games mehr und mehr Compute Shader also GPGPU nützten, weil dann verschlechtert sich die Effizienz der Maxwell erkennbar. Maxwell ist aktuell eben eine voll zugeschnittene DX11 Karte für das Jahr 2014-2016. Danach wird es immer knapp werden und wie bei den letzten Generationen sein. Interessant ist doch, dass DSR doch so ein Argument war und seitdem AMD VSR hat und das 512 und 386 Bit SI seine Stärken zeigt, ist es kein Argument mehr. Ähnliches gilt auch für GSYNC ect.
Sobald AMD eine bessere "Effizienz" hat, als NV, wird es wieder andere Argumente geben. Denn bis zur 750 GTX TI, war besonders in dem Sektor die AMD Karten immer "effizienter" und kein Schw...z hat es interessiert.

Doch die PC-Bauer machen nur ein kleinen Teil aller PC-User aus. Ich kann mir gut vorstellen, dass ein niedrigerer Verbrauch seinen Vorteil hat. Siehe 960 GTX und 750 GTX (Ti), 745 GTX. OEM lieben diese Karte, da man weiterhin günstige Netzteile + Kühlung in PCs verbauen kann.

Der Markt bevorzugt offensichtlich effiziente Grakas und AMD hat es leider bisher versäumt, sich darauf einzustellen.

Was eben ein Schwachsinn ist, weil AMD Jahre lang "effizienter" mit VLIW5 für Games war. Dann müsste ja die 5870 ja wieder mehr Marktanteile gehabt haben als NV.

Die meisten Grafikkarten werden bei OEM verkauft und die verbauen meist eben auch NV. Es sind nicht die 970, 980 GTX ect die sich am meisten verkaufen. Es sind Karten wie die 960 GTX, noch mehr 750 GTX (TI), GTX 745 und die verschiedenen GTX 740 Versionen.

Nur Nerds hier, die ständig über High-End sprechen, glauben doch, sie machen den Mark aus. Man merkt ja, dass immer wenn AMD gute Produkte hatte, sich an den Marktanteile nur wenige Prozente ändern. Das zeigt ja auch deine Tabelle.

 

[MXE]

Im selben Test steht aber auch:
"Mit Reduzierung der Detailstufen war dann allerdings auch mit den etwa fünf Jahre alten Modellen noch ein flüssiges Spiel möglich..."

Wobei man in dem Fall ja nur an den Qualitätseinstellungen drehen müsste, die den VRAM-Verrbauch hoch treiben. Dann können die alten Karten ihre (relative) Stärke bei GPU-lastigen Features wieder ausspielen, bis irgendwann die CPU zum Flaschenhals wird.

Nur weil einige Spiele auch bestimmte Einstellungen erlauben, die extrem viel VRAM fressen, werden damit nicht automatisch alle Grafikkarten mit weniger als 4GB (oder gar mehr) komplett nutzlos. Man muss die Einstellungen halt mit etwas Verstand und gezielt wählen, um Flaschenhälse zu vermeiden.

Benchmarks sind dabei nur sehr begrenzt aussagekräftig, weil man ja zig verschiedenen Einstellungskombinationen gegeneinander stellen müsste, damit sich die verschiedenen Stärken und Schwächen der Grafikkarten zeigen.

Den Anspruch, alle Einstellungen immer einfach ohne nachzudenken auf Anschlag stellen zu können, kann realistisch gesehen keine Grafikkarte erfüllen. Spätestens mit Supersampling über 4K hinaus und Frameraten >60Hz usw. kommt auch eine Titan X an ihre Grenzen. Man kommt also gar nicht darum herum, sinnvolle Qualitätseinstellungen zu wählen, die die Hardware nicht überfordern. Mit entsprechenden Kompromissen kann man so sogar auch mit alten "Speicherkrüppeln" noch einige Jahre seinen Spaß haben.

Ich bin absolut völlig deiner Meinung! Ich schrieb deshalb auch "Luxusprobleme", was glaubst wie hier die Jungs heulen werden weil die Ultrasettings mit ihrer 970er in HD nicht mehr möglich sind? Bei GTA 5 reicht das bisschen mehr VRAM der GTX 480 um das Spiel vergleichsweise gut zocken zu können während der GTX570 das Wasser zum Hals steht.
Aber selbst CB testet hier oft Quark, aber ehrlich gesagt geht es auch nicht anders weil man so schlecht vergleichen kann mit verschiedenen Settings. Eine alte Karte kann man schlecht mit höchsten Settings mit der neuen Generation vergleichen. Das Setting muss zur Karte passen und zum Spiel. Da finde ich das Nvidia Geforce Experience Tool ziemlich praktisch, gibts das bei AMD auch?
Der Unterschied von High zu Ultra ist oft auch nicht so sehr sichtbar und kostet nur Leistung.

 

[BiA Master]

Maxwell ist aktuell eben eine voll zugeschnittene DX11 Karte für das Jahr 2014-2016. Danach wird es immer knapp werden und wie bei den letzten Generationen sein.

PCGH macht grad einen Live-Ticker zu Witcher 3 Benchmarks und da ereignet sich ein Bild welches ich schon seit gewisser Zeit beobachte:
Kepler verliert die letzten Monate immer mehr Boden gegen Maxwell und R9 200.

290X ist ~12% schneller als 780Ti, obwohl die Ti höhere Taktraten hat, 970 vor beiden.
280X ist ~6% schneller als 770, das wäre ja noch ok, aber die 770 taktet um fast 200Mhz Chiptakt höher, GTX 960 vor beiden.

Ich hab das Gefühl Nvidia vernachlässigt Kepler.

 

[HardStyler3]

Wenn sie wirklich Hawaii als 380(X) relabeln sollten, wäre das wirklich enttäuschend, es sein denn, sie haben die Effizienz deutlich gesteigert. Ich fürchte aber, daraus wird nix.

Damit werden sie gegen Maxwell, der von Unter- bis Oberklasse reicht, keinen Blumentopf gewinnen.

Eine Custom r9 290 zieht 210-220Watt und ne Custom GTX 970 zieht um die 180W-190W

das ist nicht die Welt ganz ehrlich^^

wenn man da noch bisschen optimiert kommt man gut hin.

Außerdem finde ich das Maxwell sehr viel von seiner Effizienz verliert sobald man den Chip übertaktet der schluckt dann nähmlich richtig siehe Titan x

 

[ToniMacaroni]

Nur Nerds hier, die ständig über High-End sprechen, glauben doch, sie machen den Mark aus.

Ja, damit muss ich dir beipflichten.

Man kann nur hoffen, dass AMD über die Runden kommt. Sonst gäbe es heute wahrscheinlich noch die GTX680 für 500 €.

 

[Benji18]

@pipip

stimme dir zu


Mein Argument war bis jetzt immer das AMD Grakas eher maue Treibersupport hatten, damals mit XP und meiner alten X19xx Graka hatte ich viele Probleme.

Aber seit einigen Jahren schein es sich ordentlich gebessert zuhaben, wenn man sich die Technikspecs anschaut sieht man doch eindeutig das die 290/X für wesentlich mehr ausgelegt ist und eine 970 von Nvidia ist für mich kein Argument da Speicherbeschneidung, ROP beschneidung, das spulen fiepen etc. was bis heute nicht in den Specs von NV geändert wurde. Das ist reine Kunden verarsche und grenzt in meinen Augen an betrug.

Fakt ist das man mit einer Radeon sicherlich besser für die Zukunft gewappnet ist als mit einer derzeitigen NV Karte, aber das zeigt sich letzten endes wenn DX12 herausen ist.

Und effizenz hin oder her wie oft läuft der PC ohne Grafikleistung zu benötigen sprich, downloaden, surfen etc? oft genug und da schenken sich NV und AMD rein garnix vom verbrauch die paar stunden die man wirklich rein spielt ist der Verbrauch im jahr so verschwinden gering das es komplett vernachlässigbar ist. Lustig ist auch das genug Leute hier über den hohen Stromverbrauch jammern aber selbst an anderen dingen wie Standby bei Geräten nicht sparen >> das kostet aufs jahr gerchnet um ein vielfaches mehr als die AMD Karte beim Spielen im Jahr mehr verbraucht ...

 

[TNM]

Was eben ein Schwachsinn ist, weil AMD Jahre lang "effizienter" mit VLIW5 für Games war. Dann müsste ja die 5870 ja wieder mehr Marktanteile gehabt haben als NV.

Schon vergessen dass AMD mit der 5000er Serie deutlich an Marktanteile gewonnen hatte, auch schon den Begriff Thermi vergessen welcher der 400 Nvidia Serie anhaftete?
Warum das nicht langfristig gewirkt hat lässt sich mit der schwachen 6000er Serie erklären welche zudem eine Preissteigerung mit sich brachte.

Effizienz = kühler = leiser -> das interessiert auch Ottonormalverbraucher.

 

[Krautmaster]

Wer hat denn Tests zur VRam Leistungsaufnahme? Man liest hier 80W, 110W... Und die GTX 970 soll der Chip dann 60W brauchen oder was?!

 

[Moselbär]

Auf die 390/X bin ich echt mal gespannt.

Vor allem auf den dann folgenden Test - und - falls es machbar wäre - bitte auch wieder mit dem sehr weit verbreiteten i5 2500K@stock.

Das wäre echt toll.

Ansonsten heist es halt weiterhin abwarten - leider.

Und die 380X mit 8GB - und noch etwas schneller als die jetzigen 290X - das ist doch ok.

Bin mal auf die Preise gespannt.

 

[feris]

Edit. Mal sehen ob Nvidia eine 970 TI mit 7GB gegen stellt...

Das wäre ja ein Schuldeingeständnis, das die letzten 0,5 GB der 970 unnütz, wenn nicht sogar hinderlich waren.
Das wird NV nicht machen, da sie das Problem ja vehement dementieren.

8GB für die umgelabelten alten AMD Karten wäre auch nicht prickelnd da mittlerweile das Gerücht umgeht,
das Fiji nur 4 GB haben soll.