News AMD-Grafikkarten: 8-GB-Gerüchte zum Hawaii-Rebrand und erster Fiji-Teaser

oTe schrieb:
Verstehe nicht was das soll, einfach ein neues Etikett auf die alten Karten zu kleben? Was sollen die 8GB auf der 290 wenn ich nicht mal 60fps in vielen Spielen auf ULTRA erreiche. Für mich ist AMD einfach keine alternative mehr, kommt man sich doch genauso verarscht vor wie bei nvidia der Speichermist. Nur Betrüger und Blender am Werk und die fanboys beider Lager jubeln diesen Scheiß auch noch hoch.


Dann kauf dir doch z.B. ne Karte wie die Titan Classic 6GB, die Dank Treiber auf dem Niveau einer 180 Euro GTX 960 mit 2GB dümpelt.

http://www.pcgameshardware.de/The-Witcher-3-PC-237266/Specials/Grafikkarten-Benchmarks-1159196/

Das Alter der Karte bzw. des Chips ist mir egal solang die Leistung stimmt. Und genau dafür gibt es Tests, die Vor- und Nachteile aufzeigen. Und wer nicht abschätzen kann, ob er seine 7970 oder GTX 770 ablösen soll oder nicht, der ist halt ein Opfer und soll ausgenommen werden. Die Tests zeigen doch wo die einzelenen Karten liegen. Testseiten gibt es genug.
 
Sorry AMD, konnte nicht mehr wiederstehen und morgen kommt wieder eine Grüne Karte per Post und anschließend in meinen Rechner.

Wirklich Neues im 300 Euro Bereich hätte es wohl eh nicht gegeben und was nützt eine R9 290X mit 8GB, wenn die mit 4GB schon bei aktiviertem Hairworks beim Witcher aus dem letzten Loch pfeift? Mehr als die 3,5GB der GTX970 braucht man in 1080p sowieso so gut wie nie und in höheren Auflösungen muss man sowieso Abstriche machen um die flüssig umzusetzen...
 
Hairworks ist soweit ich weiß ne nVidia Geschichte. Das ist halt das Problem heuzutage bei den Spieleherstellern, die implementieren Features die entweder nur der eine oder nur der andere GraKa Hersteller kann und nicht das, was beide können. Das ist so ein Schmarn, aber die werden dann natürlich entsprechend für entlohnt, die machen das ja nicht zum Spaß ;(
 
zeedy schrieb:
http://www.amdcomputex.com.tw/

Vorstellung der neuen Produkte am 3. Juni ;)

Ja Carrizo halt. Schon seit Monaten dafür festgesetzt, Carrizo-L ja auch schon da. Und das ist die einzige neue CPU/APU für die nächsten Monate/Jahre. Nach 980-Ti-Launch vorher sind sie aber evtl. so in Zugzwang das sie Fiji wenigstens kurz in die Höhe halten. Na mal schaun, wir sind ja live vor Ort.
 
deathscythemk2 schrieb:
Hairworks ist soweit ich weiß ne nVidia Geschichte.

Ist es natürlich und ganz fair ist es gegenüber AMD auch nicht. Kann man aber nichts machen, außer eben ne Geforce kaufen, für das Spiel des Jahres ist das imo die einzige logische Konsequenz :)

Bis wieder so ein Game erscheint, vergehen 2-3 Jahre, bis dahin kann man wieder über ne neue Graka grübeln...
 
Vendetta schrieb:
Ist es natürlich und ganz fair ist es gegenüber AMD auch nicht. Kann man aber nichts machen, außer eben ne Geforce kaufen, für das Spiel des Jahres ist das imo die einzige logische Konsequenz :)

Bis wieder so ein Game erscheint, vergehen 2-3 Jahre, bis dahin kann man wieder über ne neue Graka grübeln...

dafür ist die Grafik nichts besonderes, dahingerotzt trifft es gut. Spiel des Jahres ist GTA V, da braucht es VRAM.
 
MXE schrieb:
dafür ist die Grafik nichts besonderes, dahingerotzt trifft es gut. Spiel des Jahres ist GTA V, da braucht es VRAM.

Nein, dafür braucht es Rechenleistung. Siehe Post #143, die angehängte Grafik. Eine 780 Ti mit 3GB liegt vor einer 290X mit 8GB. Im CB-Test ist die Titan X vorne, weil sie viel mehr Rechenleistung hat. Ab 1440p mit 4xMSAA und hohen Settings und in 4K wächst der Vorsprung ein wenig, aber auch da ist die Rechenleistung entscheidend. Nur mehr Speicher würde da auch nicht viel bringen. Sogar in 4K bringen einer 290X die 8GB nicht genug, um an die 980 mit 4GB ran zu kommen. http://www.tweaktown.com/tweakipedia/82/grand-theft-auto-r9-290x-8gb-gtx-980-titan-4k/index.html
 
graysson schrieb:
Hier ein neues Gerücht: http://wccftech.com/fiji-xt-gpu-series-equivalent-titan-branding-part-radeon-r9-300/

Wobei ich nicht glaube, dass AMD die 290X mit 8GB als 390X verkaufen würde. Das wäre Selbstmord.
Da muss noch irgend etwas zwischen einer umbenannten 290X und einem "Titan-Äquivalent" kommen.

Ich tendiere mittlerweile fast dazu, eher eine 380X zu nehmen und auf die nächste Generation zu warten.

Bitte geb dir Zeilen und erkenne, was vielleicht passiert:
"You're not limited in this world to any number of stacks, but from a capacity point of view, this generation-one HBM, each DRAM is a two-gigabit DRAM, so yeah, if you have four stacks you're limited to four gigabytes. You could build things with more stacks, you could build things with less stacks. Capacity of the frame buffer is just one of our concerns. There are many things you can do to utilise that capacity better. So if you have four stacks you're limited to four [gigabytes], but we don't really view that as a performance limitation from an AMD perspective."

"If you actually look at frame buffers and how efficient they are and how efficient the drivers are at managing capacities across the resolutions, you'll find that there's a lot that can be done. We do not see 4GB as a limitation that would cause performance bottlenecks. We just need to do a better job managing the capacities. We were getting free capacity, because with [GDDR5] in order to get more bandwidth we needed to make the memory system wider, so the capacities were increasing. As engineers, we always focus on where the bottleneck is. If you're getting capacity, you don't put as much effort into better utilising that capacity. 4GB is more than sufficient. We've had to go do a little bit of investment in order to better utilise the frame buffer, but we're not really seeing a frame buffer capacity [problem]. You'll be blown away by how much [capacity] is wasted."

die letzten Sätze deuten doch auf Verschwendung bei GDDR5 hin, die beseitigt werden können.
Wenn HBM + Treiber weniger VRAM vollschlagen, braucht man nicht mal 3gb vram, wer weiß
 
@graysson

Ich halte das nicht für unwahrscheinlich.

Ein bekanntes 370(X) - 390(X) Lineup aus leicht modifizierten 270(X) - 290(X) Chips und durch die Bank mehr Speicher als "normale Serie". Dazu dann die Fiji-Karten als "Titan-Pendant" in einer eigenen Serie.

Ergibt jedenfalls mehr Sinn als eine 390X mit 4GB HBM und 380X mit 8GB GDDR5..
 
Tappy schrieb:
Bitte geb dir Zeilen und erkenne, was vielleicht passiert:


die letzten Sätze deuten doch auf Verschwendung bei GDDR5 hin, die beseitigt werden können.
Wenn HBM + Treiber weniger VRAM vollschlagen, braucht man nicht mal 3gb vram, wer weiß

Wolltest du vielleicht jemanden anderen zitieren? Deine Antwort passt irgendwie nicht zu meinem Post.

DrToxic schrieb:
@graysson

Ich halte das nicht für unwahrscheinlich.

Ein bekanntes 370(X) - 390(X) Lineup aus leicht modifizierten 270(X) - 290(X) Chips und durch die Bank mehr Speicher als "normale Serie". Dazu dann die Fiji-Karten als "Titan-Pendant" in einer eigenen Serie.

Ergibt jedenfalls mehr Sinn als eine 390X mit 4GB HBM und 380X mit 8GB GDDR5..

Sollte das so kommen, kann AMD einpacken.
Der Shitstorm wäre dann wahrscheinlich unendlich groß...und zwar zu Recht.
Und im Gegensatz zu den jetzigen "Argumenten" von Nvidia-Fans hätte man dann auch keinerlei Gegenargumente.

AMD würde quasi eine "neue" Generation an Grafikkarten bringen, die nur aus Rebrands besteht.
20% mehr Speicherbandbreite resultiert vermutlich in einem einstelligen Performancezuwachs im Vergleich zu jetzigen Custom-290X mit OC.

Die 290X Karten und die entsprechenden 3xx-Rebrands müssen sich dann ja ungefähr auf dem 970er Preisniveau einfinden (vielleicht etwas darüber, aber keinesfalls auf 980er Niveau).
Die 980Ti wird sich wahrscheinlich, wenn Nvidia dem bisherigen Muster folgt, irgendwo zwischen 500-600€ einpendeln, während die 980 entweder verschwindet oder auf dem Preisniveau der 290X landet.
Dadurch würde Nvidia AMD im viel wichtigerem Bereich unter 300-400€ AMD das Wasser abgraben, da die 980 meist doch etwas schneller ist als eine 290X (selbst bei nicht "Nvidia-lastigen" Tests).
Und die 980Ti würde die HBM-Karten unattraktiv machen, da ich nicht glaube, dass diese 30-50% schneller als die 980Ti sein werden.
Und das müssten sie schon sein, um 700-800€ Preise zu rechtfertigen, da AMD so großes Finanzpolster hat wie Nvidia aufgrund des größeren Marktanteils und seiner "Fanbase".

Aber hoffen wir mal das Beste...sprich die Gerüchte sind falsch und es wird 390(X) Karten mit 8GB HBM zu "normalen" Preisen (unter 700€) geben.
 
Zuletzt bearbeitet:
graysson schrieb:
Der Shitstorm wäre dann wahrscheinlich unendlich groß...und zwar zu Recht.
Und im Gegensatz zu den jetzigen "Argumenten" von Nvidia-Fans hätte man dann auch keinerlei Gegenargumente.

AMD würde quasi eine "neue" Generation an Grafikkarten bringen, die nur aus Rebrands besteht.

Ah ja. Aber wenn auf den Fiji-Karten irgendwas mit 3xx draufsteht, ist alles in Butter?

Was soll das denn für eine Logik sein? Shitstorm auf Grund der Verteilung von Typenbezeichnungen? Meinetwegen könnten sie den Karten auch jeweils eine zufällige 5-stellige Primzahl als Nummerierung geben, es würde nichts am Lineup ändern. Wo genau siehst du denn da ein Problem?

Ob Fiji jetzt 390X heißt oder anders, ist doch schlussendlich vollkommen egal, solange alle Karten zeitgleich gelauncht werden.
 
DrToxic schrieb:
Ah ja. Aber wenn auf den Fiji-Karten irgendwas mit 3xx draufsteht, ist alles in Butter?

Was soll das denn für eine Logik sein? Shitstorm auf Grund der Verteilung von Typenbezeichnungen? Meinetwegen könnten sie den Karten auch jeweils eine zufällige 5-stellige Primzahl als Nummerierung geben, es würde nichts am Lineup ändern. Wo genau siehst du denn da ein Problem?

Ob Fiji jetzt 390X heißt oder anders, ist doch schlussendlich vollkommen egal, solange alle Karten zeitgleich gelauncht werden.

Ich meinte damit mehr die Preise.
Imho wird es für AMD schwierig, die 3xx Karten als neue Grafikkarten-Generation zu verkaufen, wenn die einzigen wirklich neuen Karten 700-800€ oder mehr kosten (unabhängig davon, wieviel höher die Leistung im Vergleich zur Titan ist), weil sich diese nur ein kleiner Bruchteil an Spielern auch kaufen wird.

Solange die Preise entsprechend sind, habe ich kein Problem mit Rebrands. Es wird ja bei mir vermutlich auch bloß eine 380X.
Werden uns aber z.B. die 380X (290X-Rebrands) zum gleichen Preis wie die aktuellen 8GB 290X verkauft, wird es Probleme geben, dies den Kunden zu verkaufen, ohne das sie sich veräppelt vorkommen.
Und das wird passieren, wenn man die 290(X) in 380(X) umbenennt und die 390(X) statt auf dem ehemaligen Preisniveau der 290(X) auf Titan-Preisniveau verkauft.

Ich denke mal, dass kein höherer Preis als 300-350€ für die 380X gerechtfertigt wäre.
Auch die 390(X) muss sich nach kurzer Zeit ungefähr auf dem Niveau der 980Ti oder sogar darunter einpegeln, auch wenn sie schneller als die 980Ti/Titan ist.
 
@ graysson
Ich stimme dir da zu.
Rebrandete 290(X) mit 8GB oberhalb der 350€ wäre ein absoluter Witz. Selbst die 350€ sind für eine neue Generation nach so langer Wartezeit nur gerechtfertig, wenn auch noch ein Stück mehr Leistung (~10-15%) und geringere Leistungsaufnahme rausgequetscht (~20%) werden können. Dann wäre so eine Karte eine angemessene 380X für um die 350€. Ansonsten wäre ich mit Blick auf die letzte Generation nicht bereit, mir die neue Generation als kleinen Preisnachlass (von 400€ für 290X 8GB auf 350) unterjubeln zu lassen. Das ist nach über 1,5 Jahren einfach zu wenig.
 
Ich bin gespannt, wie das einzuordnen ist: In der oben verlinkten wccftech-News heißt es "the Hawaii GPU is making a comeback in a more efficient revision", außerdem soll im 300er Lineup auch ein ausgebauter Tonga Platz finden.

Welcher der beiden Chips ist nun der High-End-Chip? Was wird an Hawaii verbessert?
 
@Faust2011
videocardz.com vermutet, dass der ausgebaute Tonga eine R9 380 wird. Die Hawaii könnten dann 385 und 380X heißen. Sicher ist natürlich wie immer gar nichts. :D
 
Ist das Problem nicht einfach, dass dort von der OEM Serie, welche sich bisher immer von der Retail serie (stark) unterschied auf die Retail Serie geschlossen wird? :D
 
Vendetta schrieb:
Bis wieder so ein Game erscheint, vergehen 2-3 Jahre, bis dahin kann man wieder über ne neue Graka grübeln...
Ansichtsache, das Spiel lässt mich total kalt und ich habe auch den Vorgänger gespielt.

Optisch schaut es natürlich gut aus, aber ähnliche Effekte hätte man auch mit TressFX und CO realisieren können und sogar open source, im Gegenteil zu NV Hairworks.
Aber who cares. Sowas ist wichtig, wenn man eben einen Grund benötigt, was durchaus legitim ist. Du willst das Game jetzt spielen, also wieso warten.

Für mich wäre die Tonga XT mit 2048 Shader und 4 GB wird für AMD denke ich, die interessanteste Karte werden. Neben Fijii alle Features und im Mainstream-Sektor.
Wie man sieht, kann die Karte bei The Witcher durchaus profitieren. Eventuell verbessert sich noch einiges durch Omega 2.0.
 
Zuletzt bearbeitet:
Egal, wie effizient Fiji bzw HBM den SPeicher nutzt, 4GB sind bei ner 700€-Karte nicht verkäuflich. Selbst im Performance-Segment wird aktuell von vielen Gamern nach mehr verlangt, sinnvoll oder nicht.
Da muß man einfach mal technische Gegebenheiten und Userwünsche getrennt sehen, bzw AMD muß es.
Dann werden noch so viele Beteuerungen nicht helfen, dass 4GB reichen, die meisten wollen eben mehr Vram.
Mit 4Gb auf Fiji wird AMD auch bei guter Leistung immer gegen die Unwissenheit der meisten Gamer kämpfen, die die Karte dann wegen "zu wenig" Speicher links liegen lassen (und die eigentlich langsamere Nvidia kaufen, die aber 6 oder 8GB hat)...
 
Zurück
Oben