News AMD könnte 60 bis 100 Dollar pro Konsolen-SoC einstreichen

Na, dann hoffen wir mal, dass AMD auch was dran verdient, fänds schade, wenn die so langsam den Bach runter gehen. Die müssten die 3 mrd netto haben und in die Entwicklung stecken, dann wärs endlich mal wieder interessant :)

Edit: @anonymous_user

Naja, sooo abwegig ist das auch wieder nicht, unsere Firma nimmt im Moment an was sie kann, nur um die Arbeitsplätze zu sichern, wir verdienen im Moment so gut wie nichts.
 
Zuletzt bearbeitet:
Acrylium schrieb:
Das wird lustig wenn AMD trotzdem pleite gehen sollte...
Der Beitrag will uns sagen, dass AMD jetzt demnächst richtig Geld machen wird. Du gehst dann aber gleich mal davon aus, dass die dann aber pleite gehen. Muss man nvidia fanboys verstehen? Nein, muss man nicht.

Kartenlehrling schrieb:
Hatte nicht nvidia vor einigen Monaten geschrieben das sie froh sind den Auftrag nicht bekommen zu haben und
sie glauben das sich AMD verkalkuliert und somit sich verkauft hat?
Genau nvidia hat es geschrieben. Die haben auch geschrieben dass die GTX 7xx schneller und günstiger wird. Auch haben die behauptet, dass die Treiber bald besser werden, dass bald jedes Spiel physx nutzen wird, dass sie doch lange DX 11.1 können...

Frage halbwegs beantwortet?
 
Zuletzt bearbeitet:
Exynos4412 schrieb:
AMD FX Serie. Mein FX 4100 hat 4 virtuelle Kerne und nur 2 echte Kerne.
Informiere dich mal richtig. Natürlich hat deine CPU 4 ECHTE Integer-Kerne!
 
das ist blödsinn, der FX hat keine virtuellen kerne, AMD hat kein SMT wie intel...
und warum behauptest du jetzt das dein FX 6 kerne hat?
4 virtuelle + 2 echte wären 6...
Ergänzung ()

er will doch eh nur trollen, der hat ja nichtmal einen FX;)
kommen ja oft in foren plötzlich solche "experten", die dann den schwachsinn von unechten kernen ablassen^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Kapi schrieb:
$50 wäre wahrscheinlich etwas zu wenig um die reinen Herstellungskosten zu decken, könnte aber vielleicht noch hinhauen, wenn die Kosten für 28nm weiter fallen. Das würde aber keineswegs die Entwicklungskosten decken, die auch wieder eingespielt werden müssen. Der Gewinn wäre auch nicht dabei.

Die Entwicklungskosten hier mit einfließen zu lassen wird aber schwierig bzw. kompliziert, immerhin hat AMD den Jaguar ja nicht extra für Sony oder MS konzipiert - es hat sich "bloß" ein weiterer Markt aufgetan.
Natürlich trat wohl zumindest Sony an AMD ran und auf deren Wunsch wurden kleine Veränderungen am Design vorgenommen, aber weder die Jaguar-Kerne, noch GCN wurde prinzipiell für Konsolen entwickelt.
 
Wieso soll sich AMD unter Wert verkaufen? Das Gesamtpaket ist anscheinend besser als alles andere. Sony und MS müssen zukunftsfähige Konsolen anbieten und du holen sie die beste GPU dafür. Sonst wäre es nicht AMD geworden.
 
LinuxMcBook schrieb:
Informiere dich mal richtig. Natürlich hat deine CPU 4 ECHTE Integer-Kerne!

http://www.tecchannel.de/pc_mobile/...cpu_generation_im_test_amd_fx_8150_bulldozer/

Zitat: Doch jetzt gibt es mit der AMD FX-Serie zuerst Desktop-Prozessoren mit Bulldozer-Architektur. Die unter dem Codenamen "Zambezi" bekannten CPUs gibt es mit vier, sechs und acht Kernen. Unser getestetes Topmodell AMD FX-8150 bezeichnet AMD als den weltweit ersten 8-Core-Desktop-Prozessor. Doch aus acht Kernen werden je nach Workload schnell nur vier. Denn Bulldozer unterscheidet sich von "klassischen" Multi-Core-Designs, wo jeder Kern seine eigenen Funktionseinheiten besitzt.

Elkinator schrieb:
Ergänzung ()

er will doch eh nur trollen, der hat ja nichtmal einen FX;)
kommen ja oft in foren plötzlich solche "experten", die dann den schwachsinn von unechten kernen ablassen^^
Unbenannt.JPG

Also kein Troll mein lieber Trollhunter.
 
Kapi schrieb:
Ja, die Yields und die Auslastung des Fabs haben natürlich auch einen Einfluss auf den Preis. Das bestreitet auch keiner.
Dann hättest du wohl mitberücksichtigen müssen, dass 28nm eigentlich schon zum alten Eisen mit hohen Yields gehört.

Ich rede von allen kosten (inkl. Gewinn) nicht nur die reinen Kosten für die Herstellung des Chips.
Ich auch, aber man sollte auch den Unterschied zwischen GCN-Architektur-Entwicklungskosten sowie die Die-Zusammenstellung-Entwicklungskosten genau betrachten.

$50 wäre wahrscheinlich etwas zu wenig um die reinen Herstellungskosten zu decken, könnte aber vielleicht noch hinhauen, wenn die Kosten für 28nm weiter fallen. Das würde aber keineswegs die Entwicklungskosten decken, die auch wieder eingespielt werden müssen. Der Gewinn wäre auch nicht dabei.
Solche Aussagen kann keiner Nachvollziehen.
Bei einem 250mm²-Die und 100% Yield würde so ein Die bei 2500$-Wafer-Kosten übrigends nur 10$-Kosten.
Sicherheitshalber kann man auch mit so 20$ rechnen. Wenn man in 1 Jahr so 5-10 Mio. PS4 verkaufen will, dann kann man die Die-Desgin-Kosten von so 30 Mio. $ auf 6 bis 3$ pro Chip verteilen.
Und die bisherigen R&D-Kosten könnte man schon längst abgeschrieben haben, da ja in die Konsolen-Entwicklung genauso Grundlagenforschung einfließen, die man vielleicht grundsätzlich sofort abschriebt. Nicht vergessen, die allgemeine GCN-Architektur-Abschreibung wird ja schön per Grafikkarten abgeschrieben.

AMD sagt schon seit 1-2 Quartalen, dass sie im 2H 2013 in die profitable Zone Rutschen. Und sie geben selber 20% des Umsatz @ Semi-Customers an. Kabini wird wohl AMD nicht in den Gewinn treiben können, weil Kabini zuerst die eigenen Bobcat-Umsätze/Gewinne ersetzten muss. Es bleibt nur die Konsolen-Desgin-Wins über, die AMD in den Gewinn bringen (sollten).

20% könnten schon 250-300 Mio. $ Umsatz sein. Wenn die hälfte davon Gewinn wäre (siehe meine Rechnung oben), dann könnten die 125-150 Mio. $ AMD in den Gewinn bringen, weil AMD im letzten Quartal so 150 Mio. $ Netto-Verlust hatte.

PS: Es ist schon sehr ungewöhnlich, dass man so 3-4 Quartale davor weiß, wann man ziemlich sicher in die Gewinn-Zone kommt. Und das kann nur mit Fixen Aufträgen sein, die übrigens von Globalfoundries produziert werden dürften. Wenn das so ist, versteht man den Grund, warum X-Box & PS4 statt Kaveri zuerst produziert wird und Kaveri eben etwas später kommt.
 
Exynos4412 schrieb:
Zitat: Doch aus acht Kernen werden je nach Workload schnell nur vier. Denn Bulldozer unterscheidet sich von "klassischen" Multi-Core-Designs, wo jeder Kern seine eigenen Funktionseinheiten besitzt.
Deine zitiere Stelle schließt aber meine Aussage, dass deine CPU 4 echte Integer-Kerne hat nicht aus!
Ist dir der Unterschied zwischen Integer und Float (Fließkommazahl) Berechnungen bekannt?
 
Ich sag nur Thunderbird. AMD waren die ersten, die die Gigahertz-Barriere durchbrochen haben. Die rannten damals Kreise um die unfassbar teuren Pentium 3 und erst recht die frühen, noch teureren Pentium 4. Der Athlon XP schlug genauso ein wie eine Bombe und war weiter an der Spitze, bis Intel irgendwann die zweite Generation Pentium 4 (Northwood) im Griff hatte. Dann erst kommt der Athlon 64, der dritte große Wurf von AMD. Er hat den Pentium 4 auf jede Art dominiert. Erst mit der Core-Serie hat Intel die Kurve gekriegt.
Hier hatte damals jeder AMD. Die Blödsinnigen Preise bei Intel haben nur die Mediamarkt-Käufer bezahlt.
 
gehen wir doch mal von den kleinsten der geschätzten zahlen aus.

60,-- Dollares pro chip und nehmen wir die kleinsten stückzahlen der boxen von beiden herstellern die so im raume stehen. also sagen wir mal 5 Mio. st. pro hersteller macht 10 mio einheiten. (xBox one/Ps4)

10 mio. x 60,-- ist gleich 600.000.000,-- Dollares zum Start der boxen wohlgemerkt!

gehen wir desweiteren davon aus das solche verträge sehr langfristig geschlossen werden.
sagen wir mal über mind. 5 jahrelaufzeit.

kommen wir auf die besagten ca. 3 Mrd. Dollar im minimumm. allerdings auf sicht von 5 jahren.

Fazit: je besser die boxen sich verkaufen verändern sich die zahlen nach oben, ist auch logisch!

p.s. ich gehe stand heute immer noch davon aus, daß die xbox one mit ca. 5 mio. einheiten an den start geht und die Ps4 mit mind. 7 mio. einheiten das rennen aufnehmen wird.
sollten die verkauften einheiten im jahresdurchschnitt der kommenden fünf jahre deutlich höher liegen, sagen wir mal zwischen ca. 20 bis 30 prozent, dann wird das grinsen der Aktionäre von AMD richtig breit werden.:D

zweitens gehen wir mal davon aus das sich die PC-Branche ab 2014 wieder etwas fängt, und was noch wichtiger ist das der Jaguar zumindest in etwa halten kann, was er verspricht.

dann aber nur dann wird aus einem Hoffnungswert ein langfristiges Investment, allerdings mit einem nicht zu verachtendem Kurspotenzial. (s.h.10 jahreschart)

Stand allgemein zugänglicher Informationen o.Obligo
 
Zuletzt bearbeitet:
niemand hier kann berechnen wie viel AMD daran wirklich verdient, das die chips bei den vorgänger konsolen teurer waren ist egal.
niemand von uns weis wie doch der anteil der entwicklungskosten bei der Sbox360/PS3 damals war, bei jaguar wurde eben nicht extra für die konsole entwickelt.

die ATI GPU in der Xbox360 ist nicht nur eine GPU, da ist auch der chipsatz integriert, etwas vergleichbares gab es im PC markt nicht, deswegen waren für diesen "GPU-Chipsatz" die kosten sicher deutlich höher.
 
Zurück
Oben