News AMD mit 32 Prozent weniger Umsatz und 473 Mio. Verlust

[Tresenschlampe]

Iscaran trag was bei wenn ich falsch liegen! Möchte mich weder zum Affen machen noch bin ich "Lernunwillig" :/

 

[Iscaran]

Nun - ich wüde mal damit anfange eine Definition von "Kern" zu machen...aber das ist eh müßig denn AMD hat da andere Vorstellungen als Intel oder gar IBM, oder ARM.

Von daher - es ist halt ein bisschen Äpfel (AMD Modularchitektur) und Birnen (Intel HT-Architektur)...

Und daher rührt auch das ganze Problem mit der Software und den Compilern. Was hocheffizient auf eine Architektur zugeschnittene Compiler und Programmierung bringen sieht man ja an der "Performance" von z.B. Consolen vs. PCs.

Meine Meinung nach würden derartige Performance vergleiche nur Sinn machen wenn man einige Benchmarks einmal mit AMD spezifischen Compiler und Software machen würde und einmal mit entsprechend Intel optimierten. Würde man derartige Software einsetzen könnten man in der Tat sich darüber streiten welche Architektur nun mehr "Leistung" am Ende rausbringt.

Aber aktuell vergleichen wir deshalb beinamputierte Läufer mit Rollstuhlfahrer ohne Hände beim 100m Lauf - ohne dabei jemanden auf den Schlips treten zu wollen. Dies ist nur ein "Bild" als Vergleich bitte.

Das Problem ist halt aber dass wenn man derart "optimierte" Software nutzen würde man automatisch die jeweils anderen ausschliesst. Was Microsoft eher nicht machen würde. Bzw. Aufgrund von Intels Marktdominanz ein entwickeln von entsprechender Software an 90% Marktanteil vorbei halt nur in Sonderbereichen interessant ist => Server, Computing und ähnliches.
Und DORT sieht man ja wie gut AMD Prozessoren gehen nämlich wesentlich besser als im Desktop segment wo eben alles einfach nur intel optimiert ist.

Meiner Meinung nach kann man im Falle von AMD die Module durchaus mit dem Ansatz "2 Kerne in einem" betiteln, aber es gibt auch Gründe dagegen. Genauso ist aber das Hypterthreading von Intel kein "vollwertiges" Hyperthreading da es nur bestimmte Befehlsfunktionen parallel ausführen kann.

Hat ein I3 also 2 Kerne + 2 Threads oder doch 4 Threads weil er HT nutzt ?
Ist ein Modul dank doppelter Integer einheiten ein 2Kerner oder nicht weil eben doch bestimmte Teile fehlen ?

Es ist wirklich müßig das zu diskutieren - denn der Witz der ganzen Sache ist das man unterschiedliche WEGE gewählt hat um zu einem bestimmten Ziel zu gelangen (hohe performance).
Intels Ansatz ist: Man sehe zu dass die IPC maximal wird und versuchen das durch zusätzliches Nutzen freier IPC Zyklen (HT) zusätzlich zu erhöhen.
AMDs Ansatz ist: Man nehmen viele Standardeinheiten (Module) die für sich keine besondere IPC-Effizienz haben - dafür aber haben wir mehr "Ausführungseinheiten" pro Fläche (hier lässt sich nun noch darüber streiten welche Ausführungseinheiten einen "Kern" ausmachen).

Wie gesagt interessant wäre daher nur ein Vergleich mit 100% optimierten Software wo dann am Ende geschaut wird was rauskommt...

Das ist aber zuviel aufwand - den vor allem AMD (allein) gar nicht stemmen kann (Nur zur Info AMD = ca 50 mal kleiner als Intel, bezogen auf Umsatz).

Es gibt aber gute theoretische Abschätzungen zur Effizienz dieser Architektur strategien. Intels HT z.b. Sollte 10-30% mehr "Performance" bringen durch die besser Ausnutzung der "vorhandenen" IPC Möglichkeiten. Aufgrund der mittlerweile gut optimierten Software schnittstellen werden auch in der Tat in der Regel schon 20-30% erreicht.
AMDs Modul Ansatz sollte eigentlich zwischen 50-85% bringen...momentan ist man denk ich bei eher <50% - da wäre also noch viel Platz nach oben.
Schon eine winzige Änderung am Windows Thread Scheduler brachte den Piledriver ja durchweg 5-10% Performance....

Aufgrund der fundamental anderen Herangehensweise müsste da allerdings mehr gemacht werden...was schlicht im "Consumer" Markt nicht passieren wird da zu kostenintensiv.


Achso um deine Frage zu beantworten - nein ich weiss auch nicht was man exakt unter einem "CPU"-Kern definieren sollte und was nicht - das hängt nämlich auch von der Software ab die man darauf laufen lassen will. Denn CPUs machen mehr als nur 1+1 rechnen.

 

[Tresenschlampe]

Offenkundig werden die AMD's ja auch als Octo-Core beworben. Was soll der Laie/Kunde auch mit nem Octo-Thread anfangen...
Da aber AMD "freiwillig" die Wortwahl Module/Threads gewählt hat, fiel es mir einfach schwer in einer mehr oder weniger "fachlichen" Diskussion die AMD-Threads als "vollwertige" Kerne anzuerkennen wie Intel sie halt klassifiziert.

 

[2L84H8]

und was bringt dir das, was willst du noch retten? man kann aus einem golf keinen maybach machen

Auch ein Golf verkauft sich nicht, wenn das Marketing Scheisse baut und die PR-Abteilung Märchen erzählt. Bei AMD schaffen es diese beide Abteilungen sogar, dass Leute, welche an sich positiv gegenüber AMD eingestellt sind, frustriert davon laufen. Es ist besser klar zu kommunizieren, dass z.B. eine APU Verspätung hat anstatt immer noch das blaue vom Himmel zu versprechen und dann trotzdem nicht zu liefern. Anstatt irgendwelche Einschränkungen für die Presse einzuführen wie beim Trinity-Launch (zuerst durfte nur über den Grafikteil geschrieben werden...), hätte man besser offen kommuniziert. Es war doch von vorneherein klar, dass der Grafikteil der APUs ordentlich ist und dass die Piledriver-Kerne niemand von Hocker reissen. Unter dem Strich sind die Trinitys aber ganz OK und bieten guten Gegenwert für's Geld. Trinity-APUs sind ja auch nicht mehr so ineffizient, wie es z.B. die "Nulldozer" waren. Persönlich kann ich praktisch gar nicht nachvollziehen, warum sich jemand einen Nulldozer kaufen sollte. Hingegen sind die Visheras und Trinitys gar nicht mal so übel. Es kommt natürlich auch immer auf die Anwendung an. Genau dort sollte die Werbung hat ansetzen und die Vorteile für gewisse Anwendungen herausstreichen. Die Visheras sind z.B. TOP für Videoencoding, Kompression und Kryptografie, weil es die idealen Anwendungen für die Architektur sind. Man könnte auch mal mehr hervorheben, dass man sogar bei den kleinsten Modellen AES-NI etc. drin hat (im Gegensatz zu intel). Es gäbe schon Ansätzte, damit man werbetechnisch besser dastehen würde. Aber mit Lügerei, Schönrederei und Vaporware überzeugt man keine Kunden - schon gar nicht, wenn die Konkurrenz fertige Produkte hat und es deshalb auch nicht nötig dermassen etwas schönzureden.

Ne ist klar, CB macht die Benches mit diversen Tools und CPU's nur zum Spaß... komm schreib den ne Mail das der FX-6100 bei Dir viel schneller ist... sonst kommst du noch klar... Fanboy Kind!

Hör auf mit deinem AMD angebete und dem versuch mit dämlichem Halbwissen zu glänzen!

Das fällt mir immer wieder in AMD-Threads auf. Anstatt mal Benchmarks zu lesen (und zu verstehen), wird alles was von AMD kommt schöngeredet. Hab wirklich nichts gegen AMD. Aber es gibt Fakten. Und nach denen hat AMD ca. um 2006 den Anschluss an die Spitze bei den CPUs verloren. Vorher war es umgekehrt. Ein bisschen mehr Sachlichkeit von Seiten der AMD-Fanboys würde den AMD-Threads gut anstehen.

 

[Rodjkal]

Hallo,

erstmal vielen Dank an die jenigen, die hier so zahlreich ihre Meinungen und Kommentare zu AMD gepostet haben.
Für mich als Investor sind diese Meinungen Gold Wert, die ganzen Analysten haben eh keinen Plan.
Die Stimmung scheint ja wircklich sehr schelcht zu sein bezüglich der AMD und deren weiteren Entwicklung.
Besser kann man einen Einstiegszeitpunkt nicht erwischen. "Kaufen wenn die Kanonen Donner". Die ersten 10.000St. sind geordert.

Gruß

Rod

 

[Elkinator]

allein schon der ausdruck "vollwertiger kern" ist lächerlich...

aber schön das du es nicht begründen kannst und ich eh recht habe!
und es sind eben keine "logischen" kerne, weil nicht einfach nur die register verdoppelt sind, sondern der kern vorhanden ist,du widersprichst dir ja in dem satz selbst.

und nochmal:
erklär warum es keine kerne sind!

auf einem DIE Shot sind sie vorhanden, warum darf man davon einen nicht zählen?

Ergänzung (24. Januar 2013)

LOL

@Diskussion Kerne/Threads/Module.

Köstlich - ich brauch noch ein Kaffee.

ich finde es auch immer lustig wenn in einem forum der technische schwachsinn über die nicht echten kerne kommt
und bis heute konnte es noch niemand begründen^^

etwas das unsinn ist kann man eben schlecht begründen.

Ergänzung (24. Januar 2013)

Hat ein I3 also 2 Kerne + 2 Threads oder doch 4 Threads weil er HT nutzt ?
Ist ein Modul dank doppelter Integer einheiten ein 2Kerner oder nicht weil eben doch bestimmte Teile fehlen ?

ausschlaggebend ist das beim i3 nur der registersatz verdoppelt wurde, es ist aber nur ein kern vorhanden.

da gibt es keine definition, bei AMD sind es eben kerne weil sie vorhanden sind!
am DIE Shot sieht man sie ja, beim i3 eben nicht weil der kern nicht existiert.

Ergänzung (24. Januar 2013)

Offenkundig werden die AMD's ja auch als Octo-Core beworben. Was soll der Laie/Kunde auch mit nem Octo-Thread anfangen...
Da aber AMD "freiwillig" die Wortwahl Module/Threads gewählt hat, fiel es mir einfach schwer in einer mehr oder weniger "fachlichen" Diskussion die AMD-Threads als "vollwertige" Kerne anzuerkennen wie Intel sie halt klassifiziert.

und wo sagt AMD das es KEINE kerne sind?

das die CPU 4 module und 8 threads hat stimmt ja auch, aber das sagt nicht aus das es keine 8 kerne sind!

Ergänzung (24. Januar 2013)

Das fällt mir immer wieder in AMD-Threads auf. Anstatt mal Benchmarks zu lesen (und zu verstehen), wird alles was von AMD kommt schöngeredet. Hab wirklich nichts gegen AMD. Aber es gibt Fakten. Und nach denen hat AMD ca. um 2006 den Anschluss an die Spitze bei den CPUs verloren. Vorher war es umgekehrt. Ein bisschen mehr Sachlichkeit von Seiten der AMD-Fanboys würde den AMD-Threads gut anstehen. .

das hab ich hier nocjh nie gemacht.

es tut mir leid das es dich stört, wenn jemand einfach sachlich argumentiert.
und eine diskussion über unechte kerne ist einfach lächerlich...

und wo hab ich behauptet das AMD leistungsmässig mit den intelteilen mithalten kann?

Ergänzung (24. Januar 2013)

Hallo,

erstmal vielen Dank an die jenigen, die hier so zahlreich ihre Meinungen und Kommentare zu AMD gepostet haben.
Für mich als Investor sind diese Meinungen Gold Wert, die ganzen Analysten haben eh keinen Plan.
Die Stimmung scheint ja wircklich sehr schelcht zu sein bezüglich der AMD und deren weiteren Entwicklung.
Besser kann man einen Einstiegszeitpunkt nicht erwischen. "Kaufen wenn die Kanonen Donner". Die ersten 10.000St. sind geordert.

Gruß

Rod

das liegt daran das die leute uninformiert sind, da sieht man alles anders.
wer jetzt noch glaubt AMD geht morgen pleite hat echt keinen plan...

sie verschenken die konsolenchips an MS und sony laut manchen scheinbar...

 

[anonymous_user]

Toll sehen die zahlen jetzt nicht aus, aber ich würde da nach wie vor nicht den Teufel an die Wand malen.
Gibt da doch noch einige Produkte die in Zukunft noch erfolgreich werden könnten.
Das ganze HSA "Projekt", die APU's an sich, die Grafikkarten.
Die Gewinnmarge bei Konsolen Chips wird sicherlich nicht toll sein, wenn die sich aber halbwegs Verkaufen ist das auch erstmal eine sichere Einnahmequelle für die nächsten 5-7 Jahre.

@Kerne Diskussion:

und nochmal:
erklär warum es keine kerne sind!

Das wird schlicht nicht möglich sein, da es nicht stimmt^^
Man kann die "Bulldozer" als Vollwertige Kerne Bezeichnen. Man könnte höchstens sagen die von Intel sind halt Optimierter oder Dicker.
Einmal ist das mit der FPU schonmal Falsch, jeder der Bulldozer Kerne hat immer 128 Bit der FPU zur Verfügung, können aber auch für einen Kern auf 256Bit gebündelt werden. Davon ab ist die FPU nicht direkt teil des CPU Kerns, da die erst im Laufe steigender Integrationsdichte Integriert wurde. Gab schon CPU's da war die extern angebunden. Aufjedenfall sind das richtige Kerne, nur halt nicht so "Extravagant" wie von Intel

Zwei symmetrische 128-Bit-FMAC-Gleitkommapipelines pro Modul, die bei Bedarf in eine 256-Bit-Einheit umfunktioniert werden können, und dadurch für einen FMA-Befehl verwendet werden können, der anders als der normale Multiply-Add-Befehl erst nach Ende der kompletten Berechnung das Ergebnis rundet.

Zwei unabhängige Integer-Einheiten:
Mit jeweils zwei ALUs und zwei AGUs, die maximal vier Arithmetik- und Speicheroperationen unabhängig pro "Core" und Takt ausführen können.

http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Bulldozer

Die FPU kann auch als externer Chip in einem eigenen Gehäuse sitzen (z. B. Intel 80287) oder in einen bestimmten Bereich innerhalb der CPU integriert sein (z. B. Intel Pentium).

Frühen CISC-Prozessoren fehlten meist Register und Befehle zur Behandlung von Gleitkommazahlen. Derlei Berechnungen und mathematische Funktionen wurden per Software-Bibliotheksaufrufe durch den auf Ganzzahlverarbeitung optimierten Hauptprozessor erledigt. Dies war um den Faktor 10 und 30 langsamer, als wenn diese auf einer FPU ausgeführt worden wären. Daher gab es bei CISC-CPUs wie den Intel x86-Prozessoren (bis zum 486er) oder den Motorola 68k-CPUs die Möglichkeit, einen zusätzlichen Koprozessor auf dem Motherboard nachzurüsten.

http://de.wikipedia.org/wiki/FPU

Der Begriff Mehrkernprozessor (auch Multicore-Prozessor oder Multikernprozessor) bezeichnet einen Mikroprozessor mit mehr als einem vollständigen Hauptprozessor auf einem einzigen Chip. Sämtliche Ressourcen mit Ausnahme des Bus und eventuell einiger Caches sind mehrfach vorhanden. Es handelt sich also um mehrere vollständige, weitgehend voneinander unabhängige Prozessoren inklusive eigener arithmetisch-logischer Einheit (ALU), Registersätze und, sofern überhaupt vorhanden, Gleitkommaeinheit (FPU).

http://de.wikipedia.org/wiki/Mehrkernprozessor

 

[Elkinator]

endlich mal jemand der es verstanden hat

es ist immer wieder geil, wenn intel fans ein modul mit einem intel kern + SMT gleichsetzen wollen^^

 

[oldmanhunting]

Ich sehe das so: Wenn das AMD Modul besser und effektiver als Intel mit SMT wäre, dann würde AMD keine 32 Prozent weniger Umsatz und 473 Mio. Verlust machen und bräuchte seine CPUs auch nicht unter Wert verkaufen.
Aus meiner Sicht wäre es besser für AMD gewesen das zu machen, was Sie auch angekündigt hatten und sich aus dem Segment zurückziehen, wo Intel stark ist (3570k/3770K) und dort Geld zu verdienen wo Intel im Augenblick kein Land sieht (Atom).

 

[Elkinator]

und ich betrachte die sache halt sachlich.
die geteilten ressourcen sind nicht schuld, auch mit einem kern wäre die IPC nicht höher.
der decoder ist das problem, nicht die 2 integerkerne im modul.
mit 2 decodern pro modul steigt die IPC um mindestens 20%, den fehler kann man halt nicht so schnell korrigieren.
und es ist effektiver, aber halt nicht wenn man die kerne aufgrund eines zu schwachen decoders nicht auslasten kann.

der zusätzliche kern kostet auch nur ca. 12% mehr fläche laut AMD udn bringt wenn der rest passt 80% leistung.
SMT braucht ca. 7% mehr fläche und bringt ca. 30% leistung.

Aus meiner Sicht wäre es besser für AMD gewesen das zu machen, was Sie auch angekündigt hatten und sich aus dem Segment zurückziehen, wo Intel stark ist (3570k/3770K) und dort Geld zu verdienen wo Intel im Augenblick kein Land sieht (Atom).

warum sollen sie sich zurückzeihen?
steamroller brauchen sie für den servermarkt, also antwicklen sie da eh nicht nur etwas für die heimanwender.
und gegen denn atom hat AMD ja ein produkt das besser ist und dessen nachfolger auch dieses jahr kommt.

 

[anonymous_user]

Aus meiner Sicht wäre es besser für AMD gewesen das zu machen, was Sie auch angekündigt hatten und sich aus dem Segment zurückziehen, wo Intel stark ist (3570k/3770K) und dort Geld zu verdienen wo Intel im Augenblick kein Land sieht (Atom).

Da wird man erstmal abwarten müssen, kann ja durchaus sein das in Zukunft in den Sparten einige Veränderungen stattfinden werden, aber von heut auf morgen kann man nicht seine Kerngeschäfte aufgeben. Dann wäre AMD jetzt in der Tat am Ende.

und ich betrachte die sache halt sachlich.
die geteilten ressourcen sind nicht schuld, auch mit einem kern wäre die IPC nicht höher.
der decoder ist das problem, nicht die 2 integerkerne im modul.
mit 2 decodern pro modul steigt die IPC um mindestens 20%, den fehler kann man halt nicht so schnell korrigieren.
und es ist effektiver, aber halt nicht wenn man die kerne aufgrund eines zu schwachen decoders nicht auslasten kann.

Das wäre einer der Punkte, da gabs aber mehrere Punkte, da wären noch allgemein die Bugs/automatisiertes Design, und der Cache soll wohl auch Langsamer als der von Intel sein.

Aber da wird man wohl die Zukunft abwarten müssen, momentan steht ja nichtmal wirklich fest ob überhaupt noch in Zukunft High-End/Server Chip's von AMD Entwickelt werden.

 

[Elkinator]

Aber da wird man wohl die Zukunft abwarten müssen, momentan steht ja nichtmal wirklich fest ob überhaupt noch in Zukunft High-End/Server Chip's von AMD Entwickelt werden. D

doch, das steht fest.
AMD hat schon vor langer zeit klargestellt das sie nicht planen die entwicklung zu beenden.

das modulkonzept muß halt noch überarbeitet werden, man kann aber davon ausgehen das steamroller wieder mit intel konkurrieren kann.

 

[anonymous_user]

Das Steamroller Kerne kommen ist auch sicher, aber ist halt die Frage in welcher Form? Die letzten Offiziellen Folien haben ja nurnoch die neuen APU's gezeigt. An Nachfolger für die FX kann ich mich jetzt nicht wirklich erinnern das die in letzter Zeit nochmal Offiziell bestätigt wurden.

Durch die bis jetzt getätigten Umstrukturierungen/Anstellungen merkt man halt das da in Zukunft viel im APU/SoC/ARM Bereich getan wird.

 

[Elkinator]

es kann ja sein das steamroller nur in form von APUs kommt, aber mit bis zu 5 modulen.
5 module wären ja mit steamroller möglich.

der grund warum es das jetzt nicht gibt ist einfach die größe, ein FX-8350 mit GPU würde zu teuer sein.

excavator ist ja auch noch geplant, und dann geht halt die roadmap nicht weiter, aber bei intel geht sie ja auch nur bis 2016.

Ergänzung (28. Januar 2013)

soviel dazu das ein i3 immer shcneller ist...

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=410546#content_start

 

[am3000]

AMD ist einfach nur noch Peinlich ,
ich habe das mal mit meinem 1 Jahr und ein Monat alten PC verglichen der hat eine I2600 drin ,
die AMD CPU zieht so gar etwas mehr Strom und ist 40 % langsamer

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+A10-5700+APU

eigentlich wollte ich mir irgendwann mal wieder einen AMD Rechner zulegen ich schätze das wird generell nichts mehr
, 2008 hatte ich noch etwas Hoffnung jetzt haben wir Anfang 2013

das mit der CPU ist eine reine katastope meiner Meinung nach
sehr sehr schade das da nix anständiges mehr kommt und so fällte dann bei vielen wohl auch die Kaufentscheidung aus?

 

[Elkinator]

peinlich ist eher deine trollige aussage.
wer sagt das nichts mehr kommt?
nur wiel du sehr uninformiert bist, ist es nicht so das nichts mehr vom AMD kommt.

und der A10 warauch nie von AMD als gegner für den i7 geplant...
ist es für intel auch peinlich das ein neuer ivy dualcore langsamer als dein alter sandy i7 ist?

 

[anima322]

Was soll der Mist?
Beruhigt euch. Es entscheidet eh jeder selbst was er kauft.
Ich mag wie gesagt AMD aber ich bin auch net blöd, dass ich mein Geld (ja ich weiß wenn Monopol dann wären die Intel Preise wie sie es wollen, aber so weit kommts sicher net ) für ne CPU rausgeb, die es net wert is wenn ein anderer Hersteller (eben Intel) für ne CPU die stärker IST (weil es nunmal so ist) gleich viel verlangt oder nur etwas mehr.

Ich hoffe, AMD kassiert bei den Konsolen und im Tablet / LowEnd und Server Bereich gut ab.

 

[Elkinator]

mich nervt einfach das hier jeder auf experte macht und soviel unsinn geschrieben wird...

 

[anima322]

Aber schau Elkinator.... es ist klar, dass in einem Forum IMMER irgendwelche selbsternannten Pommes-Buden Besitzer sich als Halbleiter-Super-Ingenieure ausgeben werden.
Jeder hat halt seine Meinung.

Wenn du die deine vertrittst, und mit Fakten und Quellen untermauerst, wird dir jeder der sich mit der Materie wirklich befasst und diese Quellen prüft bzw. dir zustimmt, das eh untermauern.

Also ärgere dich nicht. Gib deine Meinung dazu und versuch niemand zu bekehren.
Ich glaub auch sovieles nicht aber ich denke mir, wers tut, dann solls halt so sein

 

[am3000]

genau auf experte macht !
Strom ist teuer und es wird noch teuer , zahlst du uns die Strom Mehrkosten ? (AMD)
wenn ich auf die Strom Kosten kucke kommt da einiges zusammen wenn der PC am Tag 8 Stunden an ist, mein alter AMD PC lag da bei statten 153 Watt bei 600% weniger Leistung als mein Neuer PC der nur ca. 45/55 Watt (zeigt jedenfalls das Meßgerät an, da ist ein 1 Jahre alter I7 2600 drin) zieht Windows normal Last was am meisten der Fall ist man zockt ja nicht jeden Tag 8 Stunden druch,
beide Rechner haben/hatten eine GK bessere Mittel Kasse drin AMD/ATI