Bericht AMD Naples: Erste Benchmarks zur 32-Kern-CPU mit Octa-Channel-RAM

[pootch]

Wenn der Vebrauch so ist wie bei den Consumer CPUs, dann haben diese Dinge in einem modernem Datacenter nix verloren.
Pro Watt 1€

 

[Krautmaster]

Wo ist in diesem Text der Zusammenhang zwischen einen 4C/8T Prozessor für den Desktop und einen 16C/32T Server Prozessor? Genau, keiner. Was bedeutet dann also dein Beitrag?
...

Das war ja auch etwas OT und auf einen potentiellen 16C Zen at Desktop bezogen. Aktuell wird auf consumer Seite ja ständig der i7 7700k und 8Kern Zen verglichen... Auch preislich, der aber zwingend ne GPU braucht. Über den Kostenfaktor GPU bin nun selbst gestolpert da ich vorgestern noch nen Ryzen 1700 geordert hab.

Die Brücke zum Consumer Chip war über einen quasi haben Naples gezogen, dessen Die nicht viel größer als die eines i7 7700k sein sollte bei 16 Kernen.

 

[Jenergy]

[...]
is das Teil hier wirklich Passive gekühlt? [...]

Schau dir mal dieses Bild genauer an. Siehst du die Lüfter?

 

[tic-tac-toe-x-o]

Nennt sich auch semi-passive Kühlung. Die Lüfter sind alle auf der rechten Seite mit den gelb/schwarzen Pfeil Symbole drauf. Daher kommt die Kühlung. Und die Dinger sind auch recht laut. Aber das stört in so einem Serverraum generell nicht.

Also ohne Belüftung gehts natürlich gar nicht.

 

[Unnu]

@Amd-Mafiosi:
Sorry, ich muss Dich korrigieren.
AMD war zu Opteron-Zeiten durchaus eine Macht im Server Bereich. Insgesamt hatten sie mal so gute 30% (sofern meine Erinnerung nicht trügt) Anteil an den x86 Servern. Die Opterons haben intel sehr wohl weh getan.
Ja, lange her.
In meiner vorigen Firma (großer Internet-Provider) waren zu AMD Hochzeiten über 60% AMD Server im Einsatz. Weil Intel einfach schwächer war und neu nur AMD gekauft wurde.
Tja und dann kam der Bulldozer.

Und nein die IT war kein intel Fanboy. Die meisten waren traurig beim Abschied. Leider war AMD keine Konkurrez mehr.

Und das wird sich jetzt wieder ändern. Und wenn Intel bei den ein oder anderen Kunden zwischenzeitlich zu frech war, werden sich die Verantwortlichen das gemerkt haben.
Gerade im Serverbereich wird es sehr interessant werden.

 

[RAID 0]

is das Teil hier wirklich Passive gekühlt? Das kann ich fast nich glauben

Das ist normal. Da wird noch eine Plastikabdeckung auf die Kühler und den Arbeitsspeicher kommen, um zu verhindern dass Luft über die Kühler/Speicherriegel strömt, und dann pusten die Lüfter (die Dinger mit den gelben Pfeilen) da einfach druch.

 

[YforU]

Die Brücke zum Consumer Chip war über einen quasi halben Naples gezogen, dessen Die nicht viel größer als die eines i7 7700k sein sollte bei 16 Kernen.

Nur wenn es ein nativer 16C Die explizit für Consumer/Desktop wäre. Sowas wird es aber auch in den nächsten 5+ Jahren nicht geben. CPUs wie Zeppelin und Broadwell-DE werden in erster Linie für Server entwickelt. Deshalb sind die Chips erheblich größer als ein theoretisches Desktop CPU Design ohne GPU. Hierfür separate Designs zu entwickeln wäre bezogen auf die mögliche Absatzmenge viel zu teuer. Es sind massig Interfaces vorhanden welche am Desktop (AM4) deaktiviert sind. Die brauchen immer relativ viel Platz.

Ein halber Naples ist ein MCM aus zwei Zeppelin Dies (vermutlich: Snowy Owl). Also Richtung 384mm² (Naples: 192mm²*4 = 768 mm²).

 

[Sunjy Kamikaze]

Wird es die nur mit 32 Kernen geben? Oder kann man auch auf einen 16 Kerner hoffen?

So eine CPU mit 16 cores und guter Taktung wäre schon fein.. vor allem bei den Pci lanes

 

[YforU]

Theoretisch kann AMD Naples (bei vollen I/O Set) auch mit 16C bringen. Wären allerdings vier teildeaktivierte Zeppelin Dies (jeweils nur ein CCX aktiv). Mit kleineren SKUs als 24C würde ich hier erstmal nicht rechnen (2*8C + 2*4C auf einem MCM).

Für 8 - 16C kommt wohl eine separate Produktreihe. Allerdings entsprechend auch "nur" mit QC DDR4 und 64 PCIe Lanes (2*Zeppelin). Nach dem was aktuell bekannt ist wird es hierfür eine separate Plattform (Sockel/BGA) geben. In erster Linie dürfte es sich hierbei um eine direkte Konkurrenz zum Xeon-D SoC (BGA, Broadwell-DE) handeln.

Bezüglich Naples: http://imgur.com/a/lUqn5

Stammt aus dem Anhang der Präsentation und hier wird nochmal eindeutig von AMD klar gestellt das Naples (1P, 32C) aus 4 einzelnen Chips (MCM, Zeppelin) besteht. Sind natürlich die gleichen Chips welche auch für Ryzen verwendet werden.

 

[Numrollen]

Also nen ESXer mit 4 TB RAM bestücken, würde mir ja nicht in den Sinn kommen. Bei 10 Gig Ethernet dauert das schon über eine Stunde, also muss schon fast 40 Gbit/s (oder gar 100) Ethernet her, was die Infrastrukturkosten im Netzwerk nochmal zusätzlich erhöht. Den Aufpreis für zusätzliche CPU-Socket-Lizenzen muss man dann zwar in Kauf nehmen, dürfte sich aber in etwa ausgehen.
Aber das sieht jeder VMware-Consultant ein wenig anders, jedoch hab ich nach 10 Jahren vSphere gelernt, dass die Konsolidierung auch nicht zu weit getrieben werden sollte. Die auf dem Papier günstigste Lösung ist nicht immer die sinnvollste.

Wenn es auf dem Papier mit Netzwerkstruktur die günstigste Lösung ist, verstehe ich noch nicht warum man nicht auch 4TB pro Server nehmen sollte. Haut natürlich nicht hin da man 128GB Riegel braucht, 20GBit+ usw.

So sieht es aus. Viele sehen oder verstehen die Kosten und Nachteile auf den Nebenschauplätzen nicht.

Welche Nachteile den außer Kosten?

Davon vier Stück in einem Server und Windows Server 2016 Datacenter kostet dann rund 90.000 Euro - pro Server

AMD wird aktuell nicht mit 1.0 bei Lizenzen gerechnet. Außerdem sind nur 2 CPU Stück möglich.

 

[D708]

Sau dämlich Frage, aber wird Naples mit nem Crossfire Verbund klarkommen. Ich weiß, dass Naples nicht fürs Gaming ausgelegt ist(vorallem die 32Kern CPU) aber eventuell kommt ein 8Kerner, der ähnlich dem R7 ist.

Ich würde gerne mehr Kerne haben ohne auf Takt zu verzichten.

 

[fdsonne]

Nein, hat es nicht. Du vergleichst 2 komplett unterschiedliche Einsatzbereiche miteinander. Da kannst du noch so blumig deine Texte schreiben

Nein, denn den Einsatzbereich definiert doch jeder selbst...
Und genau das ist der Punkt... Und wenn die sich auf den Kopf stellen. 8x NUMA Nodes sind/bleiben ein Problem für Std. Server. Denn die Software kann es einfach zum überwiegenden Teil NICHT. Da ändert auch Naples nichts dran sowie es von Seiten AMD das nicht auszugleichen geht.

Die hier gezeigte Leistungsskalierung geht allen Anschein nach so ziemlich voll und ganz auf die Speicherbandbreite zurück. Und wenn du dir das mal etwas detailierter betrachten würdest, würdest du auch feststellen dass hier klar Software für den Bench genutzt wurde, die offenbar NUMA aware ist. Sonst würde exakt gar keine Skalierung da nach oben zu sehen sein (größer DualChannel SI).

Um weiter auszuholen. MS SQL ist bspw. NUMA aware, MS Exchange zum Beispiel explizit NICHT. Und wenn Naples noch so gut wird. Ein Exchange KANN damit einfach nichts anfangen... Die Frage ist also, wofür sollen solche Server eingesetzt werden?? Die Masse wird wohl für Virtualisierung genutzt werden. Und da zählt neben dem Hypervisor einfach das Gastsystem, wie sinnig/unsinnig zu viele NUMA Nodes sind.

Sowohl die Intel (größer 2x Socket) Maschinen als auch die G34 AMD Maschinen haben gezeigt, das viele NUMA Nodes in diesem Umfeld nicht gut ankommen. Denn dann stellt man sich lieber 2x Blech hin anstatt ein "dickes" um weitere Vorzüge in Sachen Redundanzen zu bekommen...
Davon ab, es gibt auch günstige(re) E5 Xeons für 4P Systeme. Macht dann immernoch 92 Cores und 340GB/sec Bandbreite -> aber auch die wollte schon "Keiner" haben

Sau dämlich Frage, aber wird Naples mit nem Crossfire Verbund klarkommen. Ich weiß, dass Naples nicht fürs Gaming ausgelegt ist(vorallem die 32Kern CPU) aber eventuell kommt ein 8Kerner, der ähnlich dem R7 ist.

Es spricht nicht viel gegen Workstation Boards (SingleSocket) -> wo sicher auch CF, ggf. auch SLI supportet wird.
Ob das preislich in Frage kommt, ist dann ein anderes Thema. Der 2699v4 Xeon E5 liegt im Moment bei geschmeidigen 4300€ im Retailmarkt...
Auf Takt wirst du aber wohl definitiv verzichten müssen... Denn die Einstufung der TDP wird ebenso in gewissen Klassen erfolgen. Und alles was da nicht rein passt, wird obenraus eingekürzt. Selbst wenn man einen 1700er R7 als Basis ranzieht. Das Ding 4x als MCM und man kommt schon auf über 200W TDP. Lass AMD das noch etwas "optimieren". Sprich die Effizienz steigern im Sinne von weniger Spannung, weniger Takt und dann wird man die Dinger als 32C eben irgendwo im 2,xGHz Bereich kaufen können (warscheinlich) -> Turbo kommt dann noch ontop und könnte bei wenig Load auch für recht hohe Taktraten herhalten.

Seinerzeit den den 6200/6300er Opterons musste man den Takt auf gut 2/3tel einkürzen zum Desktop FX8000er Modell. Und da ging es "nur" um ein MCM mit 2x DIEs (aber auch keine extrem hohen TDP Klassen, also nicht größer 150W)

 

[YforU]

Sau dämlich Frage, aber wird Naples mit nem Crossfire Verbund klarkommen. Ich weiß, dass Naples nicht fürs Gaming ausgelegt ist(vorallem die 32Kern CPU) aber eventuell kommt ein 8Kerner, der ähnlich dem R7 ist.

Etwas kleineres als 16C wird es auf SP3 (LGA, Naples) kaum geben. Mehr als 2,8 - 3,0 Ghz Basis sind dabei nicht zu erwarten und um die 2000€ sollte man schon einplanen (Xeon E5-2697A v4, 2,6 Ghz Basis: 3060€).

Mit SP4 kommt später vermutlich noch ein kleinerer "Sockel" für Entry Server. Ist allerdings wahrscheinlich das es sich hier um BGA (CPU auf dem Board verlötet) handelt (wie auch Broadwell-DE/Xeon-D).

Vermutlich wird es so aussehen:

Low Cost Server bis 8C, 1P: AM4 PGA (Intel nutzt bei den kleinen Xeon LGA 1151)
Entry/Appliance bis 16C, 1P: SP4 BGA (verlötet, analog zu Broadwell-DE)
Mainstream/Enterprise 16 bis 32C, 1P bis 2P: SP3 LGA

 

[Simon]

@Numrollen

Wenn du Teile meiner Beiträge weglässt, hat eine fundierte Diskussion keinen Sinn.

Wenn der Vebrauch so ist wie bei den Consumer CPUs, dann haben diese Dinge in einem modernem Datacenter nix verloren.
Pro Watt 1€

So ein Quatsch. Wenn es danach ginge, könnten IBM, Oracle und Co. ihre CPUs sofort in den Müll schmeißen und auch Intel müsste mit ihren großen Xeon E7 mit 165 Watt TDP wohl aussteigen. Sinn und Zweck eines Datacenters ist die anforderungsgerechte Lieferung von Ressourcen. Und wenn 50.000 SAP-User mit einer durchschnittlichen Antwortzeit von 100 ms pro Anfrage befüttert werden müssen, dann rate ich jedem, dass als Kenngröße zu nehmen und nicht der reine Verbrauch der CPUs. Erklär das mal einem CEO, dass seine Mitarbeiter nicht effektiv arbeiten können, weil du meinst, dass eine CPU nur 110 statt 130 Watt verbrauchen darf.

Natürlich wird in modernen Rechenzentren viel wert auf einen möglichst geringen Stromverbrauch gelegt. Das sind schließlich die Betriebskosten. Aber letztlich zählt hauptsächlich die Effizienz (Performance / Watt) und ich wage mal zu behaupten, dass in den vielen Rechenzentren, die aktuell noch mit einem PUE-Wert von 2 rumlaufen, mehr dadurch sparen, wenn die Kühlung auf Heißwasser oder Wärmetauschern mit Außenluft aufgebaut wird, damit nicht für jedes Watt, dass die Server aus der Steckdose ziehen, genauso viel in die Klimatisierung gesteckt werden muss.

 

[janfreddy]

AMD ist wie gezeigt gut in Anwendungen und viele Server-Applikationen skalieren sehr gut mit CPU-Kernen. Daher hoffe ich, dass AMD dort einen guten Marktanteil bekommt. Immerhin ist dort aufgrund von Cloud-Computing etc. richtig Geld zu holen und das brauchen die dringend für Forschung und Entwicklung um weiterhin konkurrenzfähig zu bleiben.

 

[textract]

Das ist eine komplett neue Server CPU und die kann maximal 4 TB Speicher und 2 Sockets pro Board bedienen?
Also für den Desktop macht Ryzen ja eine ganz gute Figur, aber das hier nennt AMD High End Chip, der noch nicht einmal auf dem Markt ist?

 

[digger66a]

Was Krautmaster nicht sagt, viele aber wissen, auch der 16C/32T Xeon hat keine IGP.

ach echt? hat er nicht?
nur für dich nochmal (scheinst ja nicht in der Lage zu sein hoch zu scrollen)


AMD kann mit dem Zeppelin Die so ziemlich alles tun was die wollen
einer der Gründe warum sie das Baukasten-system so stur weiterverfolgt haben

Bin gespannt ob es ausserhalb von Servern auch 4c/8t mit 18/36 Vega CUs geben wird
Man munkelt ja.....

 

[D708]

Prinzipiell geht es mir um den Dual Socket Betrieb. Die Xeons E5 gibt es ja auch ab 1000€ als 6Kerner mit relativ hohem Takt(3,7). Mit nen bisschen Bulk sind da auch 4Ghz drin.

Mir ist auch klar, dass der 32Kerner oder von mir aus auch 16Kerner keine 4Ghz fahren kann(bzw. wenn wirds ordentlich teuer).
Ich erhoffe mir eher soetwas wie der 1700X nur eben als Neaples.von mir aus auch 500€ teuer, aber ich gehe mal davon aus, das AMD ähnlich an der Preisschraube drehen wird wie im Consumerbereich.

 

[BlauX]

Wenn der Vebrauch so ist wie bei den Consumer CPUs, dann haben diese Dinge in einem modernem Datacenter nix verloren.
Pro Watt 1€

Ja, wie gespannt bist du denn jetzt?... - wie bei Consumer Chips omg... die Teile takten weitaus niedriger...




https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/

 

[Chismon]

Da sich CB dazu in einem passenden Artikel noch nicht geäußert hat und es wohl am besten in diesen Thread zu passen scheint, ein Hinweis auf den Wccftech Artikel bezüglich des für in einem Jahr geplanten (Zen1) Summit Ridge Nachfolgers, namens Pinnacle Ridge (Zen2), und der auf das 2.Halbjahr 2017 vorgezogenen Raven Ridge APU (wohl auf einem verbesserten Zen1/Summit Ridge Design und Vega basierend).

Zu Zen3 wurde leider noch nichts bekannt gegeben und ob Zen 2 schon mit PCIe 4.0 Boards kommen wird, auch wenn Pinnacle Ridge auf jetzigen (Zen1) AM4 Boards laufen wird.