Bericht AMD Naples: Erste Benchmarks zur 32-Kern-CPU mit Octa-Channel-RAM

[zombie]

Es ist doch toll das AMD wieder in allen CPU Bereichen mitmischen kann. Konkurrenz ist immer besser als Monopol. Das sollte auch jedem der meckert bewusst sein. Ich finde dank AMD die jetzige Situation endlich wieder spannend und werde mir dieses Jahr einen neuen PC zusammenbasteln (Ryzen 1600 oder 1700). Intel langweilt mich einfach zu sehr.

 

[eRacoon]

Bis AMD wieder bei den ganzen OEMs angekommen ist vergehen noch paar Generationen und Intel hat noch gewaltig viel Zeit seine Herrschaft erneut zu sichern mit v5, v6 usw...
Auch bei den meisten Enterprise Anwendungen ist Intel mittlerweile absolut Best Practise, da können die AMDs noch so gut sein, wird keiner kaufen in dem Segment.
Da schaut man auf die HCL und fertig.

 

[hurga_gonzales]

Boah, da rollt etwas Großes auf uns zu.

 

[iron_monkey]

Gibt immer nur ein Häppchen, wenn die Börsenonkels wieder komisch werden.
Diese Lisa ist aber gemein... :-D

 

[xexex]

Weitergedachte Milchmädchenrechnung
Hätten dann die 4 Kerner nicht nur Singel Channel ?

Die 6 Kerner und 4 Kerner basieren nicht auf einer eigenen Architektur. Der "Kern" von Zen hat 8 Köpfe, bei den kleineren CPUs sind nur einige davon bereits abgehakt. Deshalb sind auch die angepeilten Taktraten (bei den r5) ähnlich.

Es ist auch wohl einer der Gründe wieso wir zunächst die R7 CPUs sehen. Den Abfall wird man später als R5 und R3 kaufen können und man wollte vermeiden "gute" CPUs für wenig Geld zu verkaufen.

 

[YforU]

Weitergedachte Milchmädchenrechnung
Hätten dann die 4 Kerner nicht nur Singel Channel ?

Nein. Zwischen CCX (->4C+L3) und Speichercontroller besteht keine direkte Relation. Ein zur Hälfte deaktivierter Zeppelin Die (-> Ryzen) hat genauso wie bei zwei aktiven CCX ein DC DDR4 Interface. Zeppelin bildet für Naples die Basisgröße und wird zur Skalierung "vervielfacht".

 

[Dr. MaRV]

wird naples den 7700K in 240p Gaming schlagen ? oder wird die CPU so schlecht wie Ryzen?

Nein, aber im 240K Gaming, Ryzen und Naples skalieren mit der Auflösung.

Tolles Ding, viel hilft viel. Mich würden Leistungswerte interessieren und produzierte Abwärme/notwendige Kühlung (BTU), darauf kommt es an.
Intel wird sich nicht lumpen lassen, die kochen alle nur mit Wasser, Wunder kann keiner vollbringen.

 

[fdsonne]

Mich würde das allerdings auch interessieren, warum CB den 44vs44 test einfach weggelassen hat.

Der Test hat wohl absolut gar nix mit der CPU Coreanzahl zu tun. Sondern geht scheinbar rein auf Bandbreite...
Und irgendwie sollte klar sein bei einem 2x Quadchannel vs. 2x "Oktachannel" Interface -> dass letzteres einfach mal doppelt so schnell ist!?

Es geht um Wirtschaftlichkeit. Wenn AMD dieses Intel-Setup als Vergleich heranzieht kann man davon ausgehen dass sie die Leistung bei vergleichbarer Wirtschaftlichkeit anpreisen. Dazu zählt nicht nur der Einkaufspreis sondern eben auch laufender Betrieb, Anzahl der units um das zu erreichen (könntest theoretisch auch einen Haufen ARM-SoCs zusammenschalten, bräuchtest aber mehr Platz, sprich mehr Grundfläche, racks, vermutlich Kühlung etc und hast das Problem dass Software nicht in jedem Fall auf beliebige Anzahl units sauber skalierbar ist).

Das dürfte doch erstmal abzuwarten sein. Wie so oft wird ein Hersteller immer die Vorzüge anpreisen. Hat man doch im Desktopbereich bei Ryzen klar auch gesehen. Da pickt man sich eben Cinebench raus um das Teil als Weltschnellsten Acht-Kern Prozessor zu bewerben. Alles legitim und keine Frage...

Dennoch ist der Vergleich irgendwie, wie soll man es sagen, Rosinenpickerei.
Denn das hat irgendwie den Touch wenn da irgendwer von Fiat kommt und meint mit dem neuesten Ferrari Typ whatever schlagen wir nen VW Golf oder VW Passat in dieser und welcher Konstellation und toppen damit mal ebenso die Produkte des VW Konzerns. -> Blöd, dass der VW Konzern neben der Marke VW noch Porsche und auch Lambo im Programm hat.
Kurzum, das Topmodell auf der Intel seite wäre stand heute wohl viel eher ein 8P System aus Xeon E7-8890v4.
Das macht 8x24 Cores = 192C/384T
Das macht 8xQuadchannel SI = 32 Speicherchannel
Das macht 8x60MB L3 Cache = 480MB L3 Cache
Und das macht geschmeidige 680GB/sec gesamt Speicherbandbreite...

Man nehme es mir nicht übel, aber gegen so ein Geschoss wirkt ein Dual 32C Naples Gespann irgendwie wie ein laues Lüftchen
Und eins werden diese beiden Top Modelle wohl sogar gemeinsam haben, beides sind 8x NUMA Nodes. Sprich wenn die Skalierung beim 8x NUMA Dual Naples da ist, dann skaliert so ein 8P Intel System recht sicher ziemlich identisch! Sowohl was Bandbreite (NUMA awareness) als auch CPU Leistung angeht...


Dass hier sogar behauptet wird, AMD würde mal ebenso die Intel Systeme "wegfegen" -> zeigt eigentlich wie wenig sich ein privat Mann mit solchen Systemen überhaupt auskennt. Nämlich gar nicht...

 

[itm]

Nicht wirklich, der Marktanteil von Windows im HPC-Bereich ist marginal.
Bisher hat MS doch nur im small to medium Business-Bereich überhaupt nennenswert einen Marktanteil, der durch Cloudverlagerung stetig schrumpft. Und dieser Markt setzt überwiegend auf die Xeon E3 und Xeon D....

Fängt HPC für dich bereits im Bereich der E5 Xeons an (Xeon E5 ist ja eigentlich DP und da hast oft esxi oder hyper v auf den Maschinen)?

Für Intel fängt das eigentlich erst bei den 4 Sockel E7ern an...

Reg ECC sprechen ja auch erst die e5er ...

E3 ist für Intel entry lvl Server und workstation computing

 

[mace1978]

Es ist auch wohl einer der Gründe wieso wir zunächst die R7 CPUs sehen. Den Abfall wird man später als R5 und R3 kaufen können und man wollte vermeiden "gute" CPUs für wenig Geld zu verkaufen.

Ich meine, es hiess für die R3 gäb es einen extra Chip.

Wie im Test von Ryzen 7 1800X, 1700X und 1700 für den Desktop-Prozessor herausgestellt, sind die von Herstellern vorab gezeigten Benchmarks immer mit Vorsicht zu genießen

Was soll so ein polemischer Unsinn. Hersteller zeigen seit Menschen-Gedenken eher ihre Vorzüge als ihre Schwächen, das hat sich nicht erst bei der Vorstellung von Ryzen neu entwickelt. Es ist auch völlig normal und verständlich.
Ich erinnere mich hier an Grafiken, die ein 5% Wachstum darstellen sollten aber in der Grafik eher aussahen wie eine Steigerung um 200%.
In euren Nachtest, seid ihr daher gegangen und habt Softwareversionen benutzt, die es damals anscheinend noch nicht gab und habt die Tests dadurch verschoben. Obendrein habt ihr selber bei den Messungen noch einige Schwankungen bei Ryzen feststellen müssen(Motherboard-Bios;7-Zip;"Im Test zeigten sich bei Anwendungen sowie in zahlreichen Spielen Auffälligkeiten." )
Klar ist es nicht richtig, das komplett zu ignorieren, aber deswegen es so darzustellen, als ob AMD hier völligen Unsinn erzählt hätte....
Ein Punkt über den man durchaus diskutieren kann ist die Frage, ob man ein Quadchannel-System auch als solches bestücken muss um den Test fair zu nennen. Wenn ich mir anschaue, wie gnadenlos hier häufig der Preisaspekt ignoriert wird, ist klar dass ihr die Meinung vertritt man rüstet alles bestmöglich aus. Allerdings zeigen ja teilweise eure eigenen Untersuchungen bei vielen Tests nur eine geringe Auswirkung des Quadchannels, und dann stellt sich tatsächlich die Frage, ob die Mehrkosten gerechtfertigt sind.

 

[itm]

@fdsonne

Stick to the Class please...
Naples ist aktuell Dual Prozessor limitiert, du vergleichst mit x-Sockel Systemen (Xeon E7).

Der Wettbewerber ist wohl eher mit dem E5 zu suchen

 

[foofoobar]

Das Problem wird in dem Bereich sein, die chips an den mann zu bekommen. Sie werden es wieder über die Preisschiene versuchen, aber Intel hat im Servermarkt tatsächlich in Monopol. Im Desktopmarkt hatte AMD ja auch die letzten jahre zumindest eine Relevanz. Das x86 Servergeschäft gehört Intel im Grunde alleine.

Mehr mögliches RAM für Virtualisierungsphysiken ist immer ein Argument. Die Stückzahlen dürften auch Musik haben.

Ergänzung (7. März 2017)

Grundsätzlich beeindruckend, aber ein paar Infos wären halt noch relevant. Zum Beispiel mit was für einer TDP so ein 32-Kern Naples ausgestattet war. Die Region um 180 Watt ist vermutlich nicht ganz aus der Welt gegriffen, ist aber ein Stück höher als bei der Intel Broadwell-EP-Plattform.

https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/

 

[strex]

AMD war noch nie in Server und HPC markt wirklich präsent. Also Scheinkonkurrent trifft es da schon ganz gut.. Auf 100 Intel Server kamen vllt 10 AMD Server, bei den Super Computern waren auch IBM und Intel eher das Maß der Dinge. AMD hatte dafür sehr effiziente Systeme.
Was AMD aber mit all den Jahren Konkurrenzlos schlecht sein verpasst hat, ist die heuteige IT auf die Systeme vorzubereiten.. Ich erlebe bei unseren Server Herstellern immer wieder die Aussage: Programm A läuft nur auf Intel Systemen deswegen verkaufen wir auch nur diese.. Macht 5000€
Solange die IT (der größte Intel Fanboi den es gibt) nicht endlich mal erkennt dass es da seit fast 30 Jahren einen würdigen Konkurrenten gibt, wird AMD nie wirklich relevant werden.

Zertifizierung nennet sich das. Ich teste dort lieber x Systeme von Intel bei der Marktabdeckung von >95% als für ein paar wenige noch AMD zu testen. Wirtschaftlichkeit eben..

Warum sind die Hardwarekosten eine Randnotiz für 4TB Ram pro Server? Ober liege ich falsch das man solche Hardware zum virtualisieren nutzt? Wir nutzen 1,5TB Ram pro Server aktuell und da ist die Hardware keine Randnotiz...

Weil die Kisten meist Software wie SAP Hana und co verwenden. Da sind die Lizenzen so teuer, dass die paar Euro für Hardware (welche eh über 4 Jahre abgeschrieben werden) nur noch das Komma am Preis pro Node ändert. Das hab ich aber auch schon bei Virtualisierungssystemen, 2P für vSphere, VSAN, NSX Ent. Plus + Prod. Sup. + MSC kosten über 4 Jahre ein zig faches von dem der Hardware. Orchestration Tools einmal ganz außer acht gelassen.

Ich warte nur noch das VMware auf per Core umstellt..

Bis AMD wieder bei den ganzen OEMs angekommen ist vergehen noch paar Generationen und Intel hat noch gewaltig viel Zeit seine Herrschaft erneut zu sichern mit v5, v6 usw...
Auch bei den meisten Enterprise Anwendungen ist Intel mittlerweile absolut Best Practise, da können die AMDs noch so gut sein, wird keiner kaufen in dem Segment.
Da schaut man auf die HCL und fertig.

Korrekt, besonders bei so einen vorgezogen Start wie man mit Ryzen vorgelegt hat. Speichercontroller zickt, BIOS nicht fertig,.. das kommt im Enterprise gar nicht gut an, so etwas lässt ein OEM wie HP die Finger bzw. gibt sich so gut wie keine Mühe, welches dann in den Verkaufszahlen endet wie bei den guten Opterons noch. Da war AMD auch konkurrenzfähig, die OEMs haben das aber trotzdem nur stiefmütterlich behandelt und man hat trotz guter oder bessere Leistung nie richtig Fuß fassen können.

Mehr mögliches RAM für Virtualisierungsphysiken ist immer ein Argument. Die Stückzahlen dürften auch Musik haben.

Wird schwer im Blade, ist doch eh kein Platz mehr für mehr DIMMs. Zumal das kein Argument pro AMD ist, wenn es um max Memory geht setzt man eh auf Memory Boards, dann gehen auch deutlich mehr.

96x DIMMs: Supports up to 12TB ECC 3DS LRDIMM: https://www.supermicro.com/products/motherboard/Xeon/C600/X10QBI.cfm

Die gibt es sogar mit 24TB..

 

[rockwell1080]

Der Test hat wohl absolut gar nix mit der CPU Coreanzahl zu tun. Sondern geht scheinbar rein auf Bandbreite...
Und irgendwie sollte klar sein bei einem 2x Quadchannel vs. 2x "Oktachannel" Interface -> dass letzteres einfach mal doppelt so schnell ist!?

Und was hätte es geschadet diese eine Folie mehr hinzuzufügen? Zumal die Skalierung sogar etwas über 2x ist.

Man nehme es mir nicht übel, aber gegen so ein Geschoss wirkt ein Dual 32C Naples Gespann irgendwie wie ein laues Lüftchen

Aha ein System mit mehr Kernen und Speicher hat also mehr Leistung als ein System mit weniger von allem... oder was soll dieser Vergleich im luftleerem Raum?

 

[foofoobar]

In meinen Augen habe die Mitarbeiter schon sehr viel geleistet, wenn man noch dazu berücksichtigt das Intel sicherlich 10 mal so viel Geld in die Entwicklung pumpt ist das schon ein mehr als super Ergbenis.

Und mit 10 mal soviel Kohle ist dann Intel in Spielen 10% schneller, tolle Wurst :-()

 

[itm]

@rockwell

fdsonne vergleicht hier einfach mal hpc mit normaler Dual Prozessortechnik (E7 versus Naples).

Das es von Intel auch einen wirklichen Wettbewerber der Skalierungstechnisch ein Dual Proessor System wäre die Xeon E5 Serie (u.a. zu finden in System X3650 Servern ab meine M4) wurde einfach ignoriert...

 

[Gerab]

Ich verstehe nicht, was das alles soll.
Jahrelang stellt sich AMD am Servermarkt tot. Und jetzt soll dieser Markt wieder gewonnen werden? Wäre da eine kontinuierliche Strategie nicht besser? An welchen Zyklen orientiert sich AMD eigentlich? Was soll dieses On-Off-Verhalten?

Das hat für mich jedes Mal so eine Art Projektcharakter. Stellen wir mal wieder eine Team zusammen und schon entsteht ein brauchbares Ergebnis. Aller Jubeljahre, versteht sich. Jim Keller wird marketingwirksam wieder aus der Versenkung geholt. Klar dauert die Entwicklung Jahre. Aber dieses ständige Auf und Ab?

Ist AMD nur dazu da Intel aller paar Jahre einen Tritt in den Hintern zu verpassen, wenn die zu bequem zu werden drohen? Ein paar Nadelstiche zur Motivation, oder was?
Wenn man diesen Gedanken weiterdenkt, ist AMD dann am Ende doch nur eine Scheinkonkurrenz, die womöglich auch noch von den selben Investoren gepäppelt wird, damit Intel, Nvidia und Co. nicht einpennen und somit die Innovation nicht ganz verschwindet. Oder damit die Kartellbehörden ferngehalten werden...

Seit 2014 gibt es eine neue Geschäftsführerin, die den Laden komplett umgekrempelt hat - mit Erfolg wie es scheint. Ich denke also, dass in den kommenden Jahren die jetzige Strategie konsequent weitergeführt wird.

 

[Ned Flanders]

Was mir an Intels stelle am meisten sorgen machen wuerde ist, dass das aktuelle Design wohl sehr sparsam bis 3 ghz laeuft. Das Testsample von Planet3dnow laeuft angeblich problemlos @3ghz mit einer Vcore von 0.85V.

 

[fdsonne]

@fdsonne

Stick to the Class please...
Naples ist aktuell Dual Prozessor limitiert, du vergleichst mit x-Sockel Systemen (Xeon E7).

Nein, der Vergleich heist 8x NUMA Nodes vs. 8x NUMA Nodes.
Oder warum sollte es sinniger sein ein 2P vs. 2P Vergleich zu ziehen wenn der eine Teilnehmer mit 8x NUMA Nodes aufschlägt während das andere System mit 2x auskommt?
8x NUMA Nodes _SIND_ HPC... oder bei welchen Std. Server Ansatz werden einem heute 8x NUMA Nodes über geholfen? Damit das (pauschal) aufgeht, muss die Software damit auch was anfangen können. Sonst passiert nämlich einfach gar nix in Sachen Skalierung.

Nur weil 2P wie 2P aussehen heist das leider lange nicht, das es unterm Deckel vergleichbar ist... Und natürlich strebt man bei AMD den Vergleich genau so an, was sollen sie auch machen? MCM heist einfach generell viele Cores für wenig Entwicklungsaufwand, weil es nach oben skalierbar ist ohne dediziert ein neues Design entwerfen zu müssen. Bei AMD bedient man sich diesem Konzept seit dem G34 Sockel und entwickelt entsprechend nur noch eine Basis.
Generell ist das kein Problem wenn der Workload dafür ausgelegt ist bzw. damit umgehen kann, ein Problem entsteht halt dort wo genau das nicht gemacht wird... meist findet man bei Std. Server Software Nachteile mit mehreren NUMA Nodes. Im HPC Umfeld hingegen wird das idR. beachtet (oder ein derartiges System kommt gar nicht in Betracht)
So bricht dir bspw. die Leistungsskalierung über die Nodes schlicht zusammen wenn RAM Querzugriffe bei hoher Cache/Bandbreitenlast anliegend sind. Oder ein NUMA Node nicht genügend RAM in Summe bereit stellt. Auch bleibt die Bandbreite pro Node bei Dual Channel (wie beim G34 im übrigen auch schon, was auch dort schon nachteilig war)

Es ist also kein Naples Problem bspw. keine Naples Eigenart sondern einfach eine konzeptionelle Thematik. Weswegen der 8P Intel Vergleich (wie auch jegliche 8x NUMA Node Konstrukte ala 4P G34 mit MagnyCours oder Interlagos oder Abu Dhabi) unter diesem Gesichtspunkt nur fair ist.
Es wird sich zudem zeigen, wie der Markt das an/aufnimmt. Die Multi-Numa Node Konstrukte kommen so ultra gut nämlich nicht an... Auch das ist nicht erst seit Ryzen so, sondern schon seit quasi Anbeginn der NUMA Node Thematik in diesem Umfeld (bei Intel seit Nehalem, bei AMD seit K8)

PS: der wahre Gegenspieler zu Naples dürfte auch wohl der Skylake EP/EX werden. Die NUMA Node Problematik bleibt allerdings bestehen (aller vorraussicht nach)

 

[RichieMc85]

@Jethro. Ich hoffe das war Ironie. So viel Ignoranz kann ich nicht glauben.