News AMD passt Lüftersteuerung der Referenz R9 290(X) an

[Krautmaster]

Es ging ja auch nur um die Bewertung des Kühlers, nicht darum welchen Problem das ist.
Die Kombination, besonders mit der 290 ist natürlich daneben, weil zu laut, da bin ich derselben Meinung.

Die 290x ist aber in Puncto Lautheit völlig vergleichbar mit einer 780 Ti und noch recht annehmbar im vergleich zu früheren Referenzlösungen, auch im Vergleich zu einer GTX 680 mit Referenzkühler.

Aber richtig, das interessiert den Käufer primär nicht.

vergleichbar? Eine GTX 780 Ti is gemäß CB Test 8 db leiser @ Last (51 vs 59.5db -> +3db == doppelt so laut), verbraucht gut 70W weniger bei identischer Performance und das schlägt sich auch in Temperatur nieder. Oder geht es um R9 290X quiet vs GTX 780 stock, was wiederum nicht in Performance vergleichbar ist...?

Das liegt - so denke ich - weniger am Kühler, denn der ist quasi fast gleich, vielleicht bei AMD sogar performanter. Das wird eher wie Richthofen sagt, an der kleineren DIE liegen. Das geht gut, solange man keine knapp 300W auf 420mm² abführen muss... aber die >20% kleinere DIE bei gleicher oder gar mehr Aufnahme zollt seinen Tribut. Da muss die Leistung extrem schnell vom Chip weg, direkt mit Heatpipes am besten. Das werden erst die Custom Modelle schaffen.

Edit:

Immer diese Cherry Picking Aussagen... es geht doch ganz klar aus dem Test hervor, dass bei selber Grundlage, zb Performance, die Nvidia Karte deutlich kühler, effizienter und leiser zu Werke geht - aber auch ne ganze Stange mehr löhnt und sich somit preislich differenziert. (was muss man dazu noch viel sagen?)
Gerade bei Lautstärke & Temp werden die Custom Modelle die Sache bei der R9 290X schon richten. Die Karte is gut, der Chip flott für die kleine DIE, auch das Featureset mit Mantle / DX11.2 etc ist super. Leider hat AMD zu kurz gedacht, vielleicht ein ganz neues Kühlkonzept aufsetzen müssen. Der bisherige Radialkühler kommt mit dieser hohen punktuellen Wärme eben nicht klar.

Edit II:

Mich bläht zb der hohe Idle Verbrauch gerade bei 2 Monitoren deutlich mehr an als die paar W mehr bei Last. Die sind mir juck
Dafür gefällt mir das gute OC über den Speicher gut, das kitzelt gut was raus und wenn der Chip unter Wasser noch gut mitgeht kann es am Ende weiter rausgehen als bei der GTX 780 Ti, wird sich zeigen wenn die ersten Wakü OC Ergebnisse kommen.
-> wassergekühlt erwarte ich Temps um 40 °C -> da sieht man wieder was das an Unterschied macht ^^^
-> leider macht seine R9 290X bisher bei 1150 Mhz @ Wasser dicht, das wäre mir zu wenig

Edit:
-> da siehst schon besser aus, hoch interessant, wobei die Ti das nochmal stärkere PCB Power Layout hat. 1400 aufm GK110 oder Hawaii sind schon das Ziel

Was asked about Vdroop, here is what i can gather

PT3
Vdroop - it's ~.02-.075v depending on load & voltage. It's a percentage of VDDC.
PT3 on has 1 predefined LLC setting for OCbios (maximum)
1.225v set + LLC, Vdroop = .025v, actual = 1.25v.
1.3v set + LLC, Vdroop = ~.033v, actual = ~1.33v
1.45v set + LLC, Vdroop = .070v, actual = ~1.52v.
1.5v probably spikes up to 1.6v
1.6v+ set = blow your card up territory

ASUS
Asus.rom Vdroop averages (this depends on silicon lottery, temps, ASIC qual, scene rendering difficulty, board quality, chip leakage, etc)
1.2v set = 1.175v
1.3v set = 1.27v
1.35v set = 1.28-1.29v
1.412v set = 1.299v (spikes anywhere up to ~1.35v)
1.5v set (if possible) = 1.299v - 1.35v
Since Asus bios has TDP throttling, depending on factors mentioned above voltage is equalized around 1.299v after Droop

PT1
PT1 would equal Vdroop to Asus.rom since LLC is not modded, but unlimited TDP & voltage setting so max limit is higher. EX:
1.2v set = 1.175v
1.3v set = 1.27v
1.35v set = 1.28-1.29v
1.412v set = 1.36v
1.5v set = 1.42v
1.6v set = 1.5v
1.7v set = 1.55v OCP mods & Hard mods are needed for more headroom at this point
voltage can always equal what you set, so for PT1 setting 1.5v in GPUTweak would result in voltage oscillation in a range of 1.42v-1.5v

Edit:

Seh ich das richtig dass die GTX 780 Wakü bis ~ 1500 Mhz gehn? Nett

 

[GreatEvil]

.... +3db == doppelt so laut ....

Tu uns allen endlich mal einen Gefallen und hoere auf Unsinn zu schreiben.

+10 dB entspricht einer Verdopplung der Lautheit.

Das sollte man als klaren Hinweis nehmen das dein Geschreibe absolut nix wert ist.

Und davon ab lt. CB sind die Lastwerte

780TI max. 58,5 dB
290X uber 59,5 dB

Und damit ist a) kaum ein Unterschied und b) beide Referenzkarte deutlich zu laut.

 

[mmic29]

Wie oft denn noch? Wenn man z.B. in 2560x1440 die Ti mit der R290X leistungsmässig gleichsetzen möchte, braucht letztere schon den uber-Mode. Und dann trennen die beiden Karten geschmeidige 8,5dB. Und das sind Welten. Davon ganz abgesehen spielt die Geräuschcharakterisitk eine entscheidende Rolle. Der Lüfter der R290X soll deutlich hochfrequenter laufen.

Aber ist auch egal: die R290(X) wird ohne eigene Eingriffe erst als Custom-Modell akzeptabel.

 

[Krautmaster]

Tu uns allen endlich mal einen Gefallen und hoere auf Unsinn zu schreiben.

+10 dB entspricht einer Verdopplung der Lautheit.

true, hat ich falsch im Kopf. Dann "nur" knapp doppelt so laut

3db -> doppelter Schalldruck
10db -> zehnfacher Schalldruck -> doppelte vom menschlichen Ohr empfundene Lautstärke

Und davon ab lt. CB sind die Lastwerte

780TI max. 58,5 dB
290X uber 59,5 dB

Und damit ist a) kaum ein Unterschied und b) beide Referenzkarte deutlich zu laut.

der Vergleich ist aus bereits mehrfach erwähnten Gründen Käse. GTX 780 (max) mit in den Vergleich zu nehmen ergibt nur Sinn, wenn man meint die AMD Karte bezüglich Lautheit besser dastehen lassen zu müssen, da die GTX 780 bei default nicht mal 4% langsamer aber deutlich leiser ist, oder aber bei Manuellem OC gleich laut wie max, dabei >20% schnelle

Anbei noch ne Anandtech Analyse zum neusten Catalyst.

http://www.anandtech.com/show/7501/amd-changes-290-series-fan-algorithms

 

[SKu]

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass hier bis ins unermessliche übertrieben wird. Eine GTX780 mit 1500Mhz, echt toll. Interessant sind höchstens die Werte, die für 24/7 geeignet sind und die Karte nicht gleich nach 6 Monaten ihren Dienst quittiert. OC ist doch nur fürs Benchen zu gebrauchen aber wenn eine Karte @ Stock in einem Spiel nur 20 fps liefert, dann mit OC vlt. 20% mehr leisten kann, dann habe ich 24fps, was trotzdem unbrauchbar bleibt. Von daher.

 

[Krautmaster]

was heißt hier übertrieben, ich hab nur geschaut was die Karten so max machen, nicht was 24/7 @ Refrenzkühlung geht. Wenn man das vergleicht kann man sich wohl erstmal nur auf Reviewseiten verlassen.

Da @ Luft ohnehin erstmal die Custom Modelle abzuwarten sind - hab ich geschaut was Wakü geht. Weil das gibts eben wie man sieht früher. Und wer Wakü drauf macht ist meist auch gewillt zu OC.

Im dem Thread gehn da wohl Stand heute etwa 1300Mhz bei der R9 290X, wobei das bisher nur einer mit 1320 Mhz gepostet hat aber die Karte is halt noch neu. Und 1320Mhz is doch schon ganz anständig. Ich war trotzdem überrascht dass die GTX 780 regelmäßig die 1300 Mhz@ Luft reißt. Für nen beurteilenden Vergleich ist es zu früh.

20%-30% sind also nichts... unbrauchbar. Aja

 

[SKu]

20%-30% sind also nichts... unbrauchbar. Aja

Was sind denn 20% bezogen auf 20fps? Damit reißt man auch keine Bäume mehr aus. Und ob man nun ein Spiel mit 80fps oder 96fps spielt, das ist doch völlig irrelevant, weil beides flüssig ist. Von daher, Karten mit Werks-OC bleiben Marketing und die Nutzer, die Spaß und Freude daran empfinden das Maximum einer Karte auszuloten, die können das meinetwegen gerne machen. Aber mehr als ne kleine Spielerei ist das nun auch nicht.

 

[GreatEvil]

der Vergleich ist aus bereits mehrfach erwähnten Gründen Käse.

Also hab noch nicht einen sachlich sinnvollen Grund gelesen!

Nur gruen Eingefaerbtes hauptsaechlich von Leuten mit zig-tausend Posts hier.
Bei 8- o. 10 tausend Posts (und teilweise noch deutlich mehr) kann mir keiner mehr erzaehlen, das dies ohne Hintergedanken geschieht.

Mach einfach mal die Augen auf. Schau dir die Benches von den Aufloesungen an, wo der Einsatzbereich von Karten wie der Titan / 290X / 780TI liegt.

Wer hier HD und Single-Monitor-Setup als Diskusionsgrundlage nimmt, ist nicht mehr ernst zu nehmen.
Da sind wir auf nem Niveau von: Ey! Ich zock alles auf ULTRA!!!!!!11111 Ey!!! Alter!!!!!
(Auch wenn man zugeben muss, das dies von Computerbase deutlich gefoerdert wird. Bringt wohl mehr Klick und mehr Einnahmen als eine sachliche redaktionelle Berichterstattung.)

 

[Krautmaster]

Was sind denn 20% bezogen auf 20fps? Damit reißt man auch keine Bäume mehr aus. Und ob man nun ein Spiel mit 80fps oder 96fps spielt, das ist doch völlig irrelevant, weil beides flüssig ist. Von daher, Karten mit Werks-OC bleiben Marketing und die Nutzer, die Spaß und Freude daran empfinden das Maximum einer Karte auszuloten, die können das meinetwegen gerne machen. Aber mehr als ne kleine Spielerei ist das nun auch nicht.

20% sind 20% ... vollkommen egal bei wie viel FPS du 20% mal eben unter den Teppich kehren willst. Deiner einer sagt 20% sind nichts, der direkt unter deinem Post zieht +-2 % dazu her um der GTX 780 TI dieselbe Lautstärke wie die R9 290X anlasten zu wollen, um zeitgleich jemand, der widerspricht, direkt ne grüne Brille auf-titulieren zu wollen ^^

Da sieht man mal wie wichtig 20% mal eben sind, in € kommt da auch gern schnell nen Sümmchen zusammen.

P.S.: 20% trennen ziemlich genau die R9 280X (236€) von der GTX 780 (420€) und weitere 20% zur GTX 780 Ti (650€)

@GreatEvil

Hm so wo liegt der Einsatz Bereich dieser GPUs? Kannst du das in Anteilen ausdrücken die diese Auflösung mit dieser GPU fahren?
Ich hab ja garnichts dagegen, wenn du 4k vergleichen zu müssen dann mach das doch

https://www.computerbase.de/artikel...rce-gtx-780-ti-vs-gtx-titan-test.2287/seite-6

Ich schrieb nicht umsonst mehrfach dass die R9 290X (Uber) gerne als gleich schnell bezeichnet werden kann als eine GTX 780 Ti (stock) - das macht aber dein zwanghafter Vergleich mit der nicht mal 4% schnelleren GTX 780 Ti (max) nicht sinnvoller (nur weil die auch lauter und hungriger ist ^^).

Dass 4k den AMD Karten mit mehr Ram und breiteren SI besser liegen zu scheint ist doch kein Geheimnis mehr, wenn du selbst einen 4k Monitor dein Eigen nennst kannst du das ja gerne berücksichtigen - als Maß der Dinge hier im Forum würde ich aber eher FHD sehen, selbst 2560x1600 dürfte selten sein (auch in der GPU Klasse).

Hät ich nen 4K Monitor würde ich mir vermutlich auch eher die R9 290X zulegen und unter Wasser setzen.

Edit: Es ging nicht um den 4K Vergleich den ich nicht als Käse, höchstens als "nebensächlich" ansehen würde, es ging darum dass Max PT / TT bei der Nvidia Karte nicht das bringt, was man angesichts der Lautstärke und Leistungaufnahme erwarten würde, also offensichtlich nicht effizient ist. Statt also nur PT / TT hochzusetzen wird man wohl direkt auch den Clock hochsetzen, und dann schreibt CB ja:

Die Geschwindigkeit erhöht sich durch das Übertakten in Spielen um 17 bis 19 Prozent. Die höheren Taktraten erhöhen die Leistungsaufnahme nur auf 412 Watt unter Last, was im Vergleich zu 405 Watt bei maximierten Power- und Temperature-Target überraschend wenig ist.

Ich erwarte nicht, dass dieses manuelle OC nochmals viel Auswirkungen auf die Lautstärke hat wenn der Verbrauch nur um 7W zu Max PT / TT steigt. 17 -19 % auf Max PT / TT wohlgemerkt, also 17-29% von der stock. Dann bewegt man sich quasi auf Lautstärke und Verbrauch einer R9 290X im Uber Mode - ist aber mit diesen eingerechneten 17-29% doch nochmal ne Ecke schneller, sowohl FHD als auch 4k.

 

[Andregee]

true, hat ich falsch im Kopf. Dann "nur" knapp doppelt so laut

3db -> doppelter Schalldruck
10db -> zehnfacher Schalldruck -> doppelte vom menschlichen Ohr empfundene Lautstärke

Falsch.

3db entsprechen der doppelten Schallintensität, bei Verstärkern hervorgebracht durch die doppelte elektrische Leistung.
6db entsprechen dem doppelten Schalldruck(doppelte akkustische LEistung)
10db entsprechen aber wirklich einer empfundenen LAutstärkeverdopplung

 

[Krautmaster]

das schrieb ich ja... 10db = doppelt empfunden, die R9 290X ist bei selber Leistung etwa 51-> 59,5 = 8,5 db lauter. Knapp doppelt so penetrant also. Das wird sich mit Custom Designs ja legen.

 

[V2.0]

vergleichbar? Eine GTX 780 Ti is gemäß CB Test 8 db leiser @ Last (51 vs 59.5db -> +3db == doppelt so laut), verbraucht gut 70W weniger bei identischer Performance und das schlägt sich auch in Temperatur nieder. Oder geht es um R9 290X quiet vs GTX 780 stock, was wiederum nicht in Performance vergleichbar ist...?

Vorweg um den Punkt mit den Dezibelwerten zu klären.

3DB entspricht nicht einer Verdoppelung der wahrnehmbaren Lautstärke, das sind 10 Dezibel, überall im WWW nachzulesen.

Zudem entspricht es nicht dem Standard eine langsamere Karte auf Niveau der schnelleren zu takten und sich somit einen Lautstärkevorteil der teureren und etwas schnelleren Karte herbeizureden, das ist nicht stringent.

"Das wird eher wie Richthofen sagt, an der kleineren DIE liegen."

Exakt daran liegt es. Dieser Unterschied wird mit einer Customkühlung dann nicht mehr relevant sein, während er es bei am Limit laufenden Referenz DHE Lösungen leider sehr wohl ist. AMD hätte hier 2 Modellvarianten auf den Markt bringen müssen.

"Immer diese Cherry Picking Aussagen... es geht doch ganz klar aus dem Test hervor, dass bei selber Grundlage, zb Performance, die Nvidia Karte deutlich kühler, effizienter und leiser zu Werke geht "

Die Argumentation war aber so nicht aufgebaut, demnach ist es kein "cherry picking", sondern ein legitimer Vergleich Standard vs. Standard.
Den Vergleich den du herbeiführst ist "cherry picking". Niemand taktete eine 280x auf Niveau einer GTX 780 und vergleicht dann die Lautstärke der 280x OC mit einer GTX 780 Standard.


"Mich bläht zb der hohe Idle Verbrauch gerade bei 2 Monitoren deutlich mehr an als die paar W mehr bei Last."

Der hohe Idle Verbrauch rührt von nicht identischen Monitoren her, benutzt man zwei Identische, ist der Verbrauch angemessen.

 

[Herdware]

Ich neige dazu, an dieser "kleines Die"- bzw. "W/mm²"-Theorie erstmal etwas zu zweifeln.

Intel kam bei den erschreckend hohen Temperaturen der Ivy Bridge (und Haswell) mit genau der selben, auf dem ersten Blick einleuchtenden Begründung, aber wir wissen inzwischen alle, dass das nur vorgeschoben war.
(In dem Fall lag es einfach am schlechteren Temperaturübergang zwischen Die und Heatspreader. Stichwort Wärmeleitpaste statt Lot. Schaltet man dieses Problem durch "Köpfen" aus, dann werden IVB und HW trotz 22nm auch nicht heißer als SNB.)

Erstmal will ich sehen, wie die Hawaii-GPU sich schlagen, wenn sie endlich mit einem genauso guten Custom-Kühler versehen sind, wie z.B. die viel gelobten OC-780er.
Das manuelle Nachrüsten mit speziellen Kühlern gibt zwar schon Hinweise in diese Richtung, aber zumindest bei Computerbase wird das dadurch etwas relativiert, dass nur die GPU gekühlt wurde und nicht die Stromversorgung. Da macht z.B. OC-Versuche sinnlos.

Erst wenn wir reguläre Custom-Karte gegen Custom-Karte mit vergleichbaren (oder sogar identischen) Kühlern gegeneinander antreten lassen können, werden wir wissen, ob Hawaii tatsächlich größere Temperaturprobleme hat als GK110, oder ob es doch nur am schlechten AMD-Referenzkühler liegt.

Und selbst wenn sich da Unterschiede zeigen, muss das immer noch nicht (nur) an der kleineren Die-Fläche liegen, sondern kann genauso gut an Kinderkrankheiten bei der Fertigung der neuen Chips liegen, die mit der Zeit besser werden können.
Man muss sich ja nur anschauen, wie viel schlechter sich die 290 gegenüber der 290X geschlagen hat, nur wegen der höher eingestellten Spannung. Offensichtlich gibt es noch größere Qualitätschwankungen bei Hawaii.

 

[Krautmaster]

Vorweg um den Punkt mit den Dezibelwerten zu klären.

3DB entspricht nicht einer Verdoppelung der wahrnehmbaren Lautstärke, das sind 10 Dezibel, überall im WWW nachzulesen.

das hatte ich bereits hier geklärt. Das musst du wohl überlesen haben

Zudem entspricht es nicht dem Standard eine langsamere Karte auf Niveau der schnelleren zu takten und sich somit einen Lautstärkevorteil der teureren und etwas schnelleren Karte herbeizureden, das ist nicht stringent.

hier komm ich nicht ganz mit, auf was war das genau bezogen?

Die Argumentation war aber so nicht aufgebaut, demnach ist es kein "cherry picking", sondern ein legitimer Vergleich Standard vs. Standard.

Den Vergleich den du herbeiführst ist "cherry picking". Niemand taktete eine 280x auf Niveau einer GTX 780 und vergleicht dann die Lautstärke der 280x OC mit einer GTX 780 Standard.

ich hab nie eine 280X OC mit ner GTX 780 vergleichen noch eine GTX 780 OC mit einer R9 290X Uber Mode. Ich habe, genau wie du sagst, den naheliegensten Standard vergleichen, GTX 780 (stock) - R9 290X (Uber Mode) da eben quasi gleich schnell unterwegs.

Der zwanghafte Vergleich mit der GTX 780 max, den hab ich als Cherry Picking bezeichnet da eben nicht standard und auch nicht aussagekräftig wenn man die GTX 780 OC Werte dazu in Relation setzt, so einfach ist das. Kann ja sein dass die R9 290X OC dann auf 1200 Mhz rennt und quasi so viel konsumiert wie im Uber Mode, dann ist das was anderes... dann kann man gern diese gegen die GTX 780 OC stellen und vergleichen bezüglich Verbrauch und Lautstärke. Ich blieb aber näher am bekannten Standard. GTX stock vs R9 290X (Uber).

"Mich bläht zb der hohe Idle Verbrauch gerade bei 2 Monitoren deutlich mehr an als die paar W mehr bei Last."

Der hohe Idle Verbrauch rührt von nicht identischen Monitoren her, benutzt man zwei Identische, ist der Verbrauch angemessen.

interessant. Ich hab jetzt erstmal wenig dazu gefunden, mir ist aber bekannt, dass die Nvidia Karten erst ab 3 Monitoren in einen höheren Modus schalten, während das bei AMD ab zwei der Fall zu sein scheint. Siehe auch die Werte hier
http://ht4u.net/reviews/2013/amd_radeon_r9_290_-_hawaii_pro_im_test/index17.php die ja zu denen von CB passen.

Mit 3 Monitoren relativiert sich das sicher etwas. Hab aber 2

@Herdware

naja so viel kann man an dem bisschen Kühler eig nicht falsch machen, von den Leistungsdaten ist der AMD Referenzkühler sogar besser und ich denke nicht dass es an dem bisschen WLP darunter liegt.
Haswell ist auch wärmer als IB und die waren ebenfalls nur geklebt (meines Wissens).

 

[Herdware]

naja so viel kann man an dem bisschen Kühler eig nicht falsch machen, von den Leistungsdaten ist der AMD Referenzkühler sogar besser...

Oh. Man kann offensichtlich eine Menge falsch machen, bei Grafikkartenkühlern. Und das sind Dinge die sieht man den Kühlern weder zwangsläufig von außen an, noch an den technischen Daten. Es sind wohl kleine, konstruktive Details, die den Unterschied machen.
Viele der schlechtesten Referenzkühler aller Zeiten sahen eigentlich ziemlich vielversprechend aus. Z.B. der Kühler der GTX480/470 mit seinen gewaltigen Heatpipes oder auch der erste Dual-Slot-Kühler auf der GeForce FX.

Ich weiß nicht, was den AMD-Referenzkühler so schlecht macht. Aber er ist schlecht. Er hat schon bei der HD7970GHz kläglich versagt und dass er mit einer GPU, die noch mehr verbraucht, nicht besser da steht, hätte man eigentlich schon vorher sehen können.

und ich denke nicht dass es an dem bisschen WLP darunter liegt.
Haswell ist auch wärmer als IB und die waren ebenfalls nur geklebt (meines Wissens)

Die Intel-CPUs sollten nur ein Beispiel dafür sein, dass kleinere Dies bzw. höhere Wärmedichte eben nicht zwangsläufig die Ursache für höhere Temperaturen sind. Die Erklärung lag in diesem Fall ganz wo anders.

Ich will damit nicht sagen, dass Hawaii Wärmeleitpaste unter dem Heatspreader hat (haben GPUs überhaupt Heatspreader?). Es ist offensichtlich einfach der Referenzkühler, der mit der GPU überfordert ist. Würde man Nvidias Titan-Kühler auf eine 290(X) packen, wären die Temperaturprobleme wahrscheinlich zum größten Teil gelöst. Und erst Recht mit einem guten (offenen) Custom-Kühler.

 

[Wilhelm14]

Weil die eben nicht den realen Verbrauch abbilden können. Der reale Verbrauch kann sich alle 10 µs ändern. Meinst du so ein Billig Ding von Conrad und Co. kann das?

Die Billigdinger zeigen korrekt die aufgenommene Wirkleistung von PC-Netzteilen an, was regelmäßig in der Zeitschrift c't getestet wird. Das Gerät von Conrad ist in der Tat eher mittelmäßig. Empfehlenswert sind das KD 302 und die Geräte von ELV.

Eine Messung primärseitig an der Steckdose ist unproblematisch, da ein Netzteil auf dieser Seite nur "sauberen Sinus zieht". Deine erwähnten 10 µs Stromspitzen werden sekundärseitig erzeugt und wirken sich nicht auf die Primärseite aus. Das Netzteil wirkt wie ein Puffer und hält die Primärseite sauber. Netzteile haben eine Stützzeit und einen Leistungsfaktorkorrekturfilter. Das ist gesetzlich vorgeschrieben. http://de.wikipedia.org/wiki/Power_Factor_Correction

Um zum hier besprochenen Thema zurückzukommen, dein Link zu Tomshardware zeigt zwar eine andere Messmethode, aber nicht, dass die 290 (X) weniger verbraucht als das Nvidia Pendat. Der Test auf Tomshardware entkräftet das CB Fazit nicht.

 

[Klikidiklik]

Wahrscheinlich regt sich deswegen keiner auf, weil die GTX780Ti dann auch 15-20% schneller als die 290x@Quiet-Mode ist...

Jaja, aus im besten Fall 14% (ohne Project Cars sogar nur 9%), werden beim Fanboy dann mal eben 15-20%. Dafür zahlt der Fanboy auch noch gerne 150-200 Euro mehr

Und mit Anpassung der Lüftersteuerung wird die Karte von CB nun sogar noch schneller (obwohl nicht beabsichtigt seitens AMD).

 

[Sinthuria]

Hmm ob die Karte von CB dadurch schneller wird weiß ich nicht. Das Problem lag ja darin, dass die im Handel verkauften Karten eben einen noch schlechteren Lüfter hatten, und somit langsamer waren als die Samples, die an die Presse geschickt wurden. Selbst wenn dadurch die Karte von CB schneller wird, würde dass ja nicht die Realität widerspiegeln. Die verkauften Karten wären dann auf dem Niveau der Review-Karten.

 

[Krautmaster]

dass die Karte durch 200 rpm am Lüfter schneller wird ist eigentlich eher traurig da es aufzeigt wie massiv die Karte durch ihr Temperaturproblem limitiert. Denn was die 200 rpm mehr kühlen hat man durch 2 °C mehr / weniger im Zimmer genauso.

 

[MaverickM]

dass die Karte durch 200 rpm am Lüfter schneller wird ist eigentlich eher traurig da es aufzeigt wie massiv die Karte durch ihr Temperaturproblem limitiert. Denn was die 200 rpm mehr kühlen hat man durch 2 °C mehr / weniger im Zimmer genauso.

Stimmt. Zeigt aber auch, wieviel Potential in der Karte steckt, sobald die Hersteller mit eigenen Kühllösungen auf den Markt kommen.