PacmanX25 schrieb:
Kann er gar nicht, schließlich handelt es sich bei beiden Produkten um nicht verfügbare Produkte.
Und warum stellst du dann so eine unsinnige Rechnung auf? Die fällt nämlich in die gleiche Kategorie.
PacmanX25 schrieb:
Falsch. Ich vergleiche zwei nicht am Markt erhältliche Produkte, deren Preis sich jederzeit ändern kann: Gleichstand.
Eine 266$ CPU wird aber sicher nicht von heute auf morgen auf 100€ fallen. Schon gar nicht, wenn es das Top Modell der Reihe darstellt.
PacmanX25 schrieb:
Man muss das aus einem anderen Blickwinkel betrachten: Ein schneller Dual Core mit kleinem Die in 45 nm ist kostengünstiger zu produzieren, als ein Quad Core mit großen Die in 65 nm.
Schon wieder so ein Käse. Dir ist schon bewusst, dass auch Intel Quadcores fertigt, genauso wie AMD auch Dualcores. Dass hochgetaktete Dualcores in direkter Konkurrenz zu niedriger getakteten Quadcores stehen, ist doch nichts neues. Deshalb den Fertigungsaufwand zu vergleichen, ist totaler Humbug. Was geilst du dich daran so auf? Es ist doch wohl offensichtlich, an wen sich so eine CPU richtet. An Leute, die auch 4 Cores ausnutzen können ohne eigenes Kraftwerk im Keller. Und da sehen Dualcores kein Land mehr. Für Office oder Blödmarkt Normalos ist sowas sicherlich nicht geeignet. Für Hobby Audio- und Videobearbeitung, kleine Server oder Rechenknechte dafür aber umso mehr. Selbst für Spielefreaks ist so ein System nicht vollkommen unnütz, immerhin limitiert dort idR die Grafikkarte. Und für das Auslagern von Teilaufgaben (Physik, KI, Partikel Effekte, etc.pp) ist jeder weitere Kern von Vorteil.
Ich wollte mir eigentlich einen X2/X3 holen. Sollten die Preise aber wirklich stimmen, könnte ich bei so einem X4 glatt schwach werden. Intels Penryn Markteinführung scheint ja auch alles andere als geplant zu verlaufen. AMD könnte hier wieder deutlich Boden gut machen. Sie haben das Potenzial von Low- und Mid-Range mittlerweile erkannt und scheinen sich auch nicht von irgendwelchen High-End Nörglern davon abbringen zu lassen. Die sind für die wenigsten interessant. Mehr als 150€ für eine neue CPU werde ich auch nicht mehr ausgeben. Bei der Hardware Inflation lohnt das einfach nicht.
Btw, wenn ich schon höre, 1,8 GHz zu langsam.
Wo leben wir denn? Der P4 ist mittlerweile tot. Und hier habe ich einen 3500+ @ 2,4 GHz. Ja genau, 1 Kern und ungefähr so schnell wie ein K10 Kern @ 1,8 GHz. Und der ist bisher nirgendwo zu langsam. Für 100€ Euro bekäme ich dann theoretisch die 4-fache Leistung. Ziemlich genial, wenn man viel partitionierte Aufgaben hat, wie zB Kompilieren oder Packen. Wer die aktuellsten Games zocken will, sollte sein Geld lieber in eine Grafikkarte investieren, statt in eine 300 oder gar 1000€ CPU.
