News AMD Phenom II TWKR Black Edition im Einsatz

Krautmaster schrieb:
ich denke einfach das die Aussage mit "erwachsenerer Werbung" darauf bezogen war, dass Intel nicht ...

Dann hält AMD halt noch Informationen Geheim, wo ist das Problem? Wo bitte schön liegt EUER Problem darin, wegen so einem Blödsinn irgendwelche böswilligen Marketingverbrechen zu Unterstellen und daraus eine große Sache zu machen?

Was macht Intel nicht alles für unschöne Dinge? Mit Hilfe der Marktposition die Händler zu "erpressen" und damit Mitbewerber auszubooten ist natürlich ok, und AMD hätte es ihnen selbstverständlich gleich getan, wenn sie die Möglichkeit dazu gehabt hätten, nicht wahr?


@Mister79
Keine Ahnung was mir dein Post sagen sollte, es Interessiert mich aber auch nicht die Bohne.
 
Gnome schrieb:
jo stimmt auch wieder...

ich kriegs nich hin was zu retten :D

Du musst als erstes den Kontrast erhöhen und ein negativ draus machen, schwarze Flächen unterscheiden sich mehr von etwas helleren, als weiße von etwas dunkleren...

Das scheinen 3 Zahlen zu sein, ganz am ende denke ich es ist ne Null. Ist ja auch anzunehmen...


Ich hab aber mit dem einen Strich am anfang oben ein Problem, Zahlen die oben einen graden Strich haben: 5 und 7...
eventuell 3, 8 und 9....aber die länge des Striches spricht dagegen... vergleichts mal mit dem G von GH/z das ist kürzer und hat die gleiche Höhe...ich habs mal makiert....

Ausgehend von der annahme das das hinten ne 0 ist hab ich nach ähnlichen Pixelanordnungen gesucht... und mal makiert... denke das erste ist auf jedenfall ne 3, alle anderen Zahlen scheiden aus, das zweite könnte dann auch ne 3, aber auch ne 5, 7 oder ne 8 sein.
aber da die Pixelanordnung ähnlich ist, tippe ich auf die gleiche Zahl wie vorne...
Also bleib 5.50 :D:D:D oder 3.30 also 3.30GH/z obwohl mir der strich oben zu lang ist für ne 3....kA, ein Versuch wars...
kann natürlich auch 3.50 oder 3.80 oder ganz was anderes heißen, aber wenn ich mit den mir momentan zur verfügung stehenden Mitteln tippen müsste, würde ich zwischen 5.5 und 3.3 schwanken. Und da eines unrealistisch ist, bleibt 3.3...

Hab aber momentan keine gute Software dafür da... muss das nochmal mit einem besseren
Prog testen (aus weiß wird auf dem Negativ braun -toll)... hab ich aber noch net drauf, morgen vielleicht.

Edit:
Am besten das orginal nebendran!
 

Anhänge

  • 4.jpg
    4.jpg
    16,4 KB · Aufrufe: 625
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es nur Nörgeln wäre, hätt ich da kein Problem mit.
Aber wenn man zu der Aussage
"die CPU ist ja auch nur Marketing, wenn es sie nicht zu kaufen gibt Interessiert es mich nicht"
(was ich als Meinung akzeptieren würde), sich noch ein

"denn so macht sich AMD lächerlich, nicht so wie Intel die eh alles besser machen, und besser können, und sowieso viel erwachsener sind"
nicht verkneifen kann ... dann zweifel ich tatsächlich an der Intelligenz vieler User hier.
 
@Sheeep:
Ich habe ein bisschen an dem Bild mit Photoshop gespielt und es sieht wirklich nach 5,50 Ghz aus, was ich unrealistisch finde, einen ganz normalen Phenom II hat man zwar mit einer LN2-Kühlung auf 6GHz gebracht, aber dann wäre diese CPU ja nicht selektiert.
Ich komm da nicht weiter.
Es hängt von der Kühlung ab, falls diese CPU 5,5Ghz mit ner WaKü schafft, dann ein WOW von mir.
Und falls ich falsch gedeutet habe und es nur 3,3GHz sind, dann ist auch dies nichts besonderes.
 
Ja, bei mir wirkt er....

Und wenn der 5.5GHz hat, dann kauf ich ihn, auch für 2000€...

Aber ich denke auch 3.3 wären realistisch, als Sonderedition mit Extras (evt. Aufkleber etc.) - und ein bisschen mehr Takt als der 955...

aber warten wirs ab... (was anderes bleibt sowieso nicht, höchstens Gimp erzeugt wunder...sobald ichs hab)
 
5,5 GHz bekommt man auch nur mit Trockeneis zusammen;
nein Standardtakt wird dann schon eher 3,8 GHz sein,
aber der Multiplikator ist ja offen.
 
Kann mir nicht vorstellen dass das Ding 5,5 GHz macht. Mit richtig extremer Kühlung (DIce) vielleicht.
 
Wieso lesen denn alle die 5.5 und die 3.3 nicht?
:D:D:D
 
Na...
5,5 GHz wäre ja schon ein Wort. Mir wärs aber lieber wenn man richtung Takteffizienz und nicht stupidem GHz-Wahn folgen würde.
Davon hatten wir schon genug in den Pentium IV Zeiten.

Und am Ende hing der Stromverbrauch bei Zeus.
 
Und bitte keinen Kernwahn. Denn das bringt noch weniger als ein Taktwahn.

Ich hab von 20 Kernen bei Numeriksimulationen was, aber danach hörts schon auf...

Mehr Takt heißt immerhin bei fast allem auch mehr leistung.
Aber es stimmt schon, wir brauchen mehr Takteffizienz. Das Problem ist nur, je mehr Rechenoperationen pro Takt, desto komplizierter wird das Ganze. Ewig kommt man damit auch nicht weiter. Und so Sachen wie Cache etc. bringen uns auch nicht mehr viel weiter...

Vielleicht heißts ja doch 3.50 oder 3.80, vielleit auch 3.90...aber an ne 4 als erste Zahl glaub ich nicht, dann müsste ich mich bei dem Bild ganzschön vertan haben...

Vielleicht sinds ja auch 5.5 :D:D:D:D:D
 
Es sieht aber wirklich aus wie eine 5 am Anfang und eine 0 am Ende, also 5,x0 Ghz, ein Traum.
 
milamber! schrieb:
Dann hält AMD halt noch Informationen Geheim, wo ist das Problem? Wo bitte schön liegt EUER Problem darin, wegen so einem Blödsinn irgendwelche böswilligen Marketingverbrechen zu Unterstellen und daraus eine große Sache zu machen?

iwo, ich habe nur eine Aussage nochmal etwas aufgefrischt an welcher ich einen Funken Wahrheit erkannte, denn aus meiner Sicht war Intel was Promotion und Werbung angeht AMD immer ein großes "Schrittchen" voraus. Sie verstanden es einfach besser "Lust" auf das Produkt zu machen. Deswegen hab ich auch einen so gut selektierten CPU :evillol:

Aber stimmt schon, ich les aus meinem Post auch die Unterstellung böswilliger Marketingverbrechen raus und morgen fällt uns der Himmel aufn Kop.

Was macht Intel nicht alles für unschöne Dinge? Mit Hilfe der Marktposition die Händler zu "erpressen" und damit Mitbewerber auszubooten ist natürlich ok, und AMD hätte es ihnen selbstverständlich gleich getan, wenn sie die Möglichkeit dazu gehabt hätten, nicht wahr?

welcome to reallife... Ich war nich nie ein Freund von übertriebenem Kapitalismus, aber so läuft es heute nunmal leider viel zu oft. Und ja. Wär AMD an INTELs Stelle würden sie vermutlich auch so handeln. Aber stimmt, AMD ist ja so gütig und schafft in Deutschland Arbeitsplätze ;)

@Mister79
Keine Ahnung was mir dein Post sagen sollte, es Interessiert mich aber auch nicht die Bohne.

na dann sind wir ja beide glücklich dass du dir trotzdem die Mühe gemacht hast um darauf zu antworten. ;)


Desweiteren war es keine Absicht Hass zu schühren oder Salz in AMDs Wunden zu streuen. Ich bin selbst gespannt was es mit dieser ominösen CPU auf sich hat. Aber ganz gleich ob eine Sonder CPU von Intel oder AMD, kaufen würd ich sie mir nich (essei den 100€ und auf 5,5 Ghz taktbar) - das überlass ich den Fanboys :cool_alt:
 
Find das krank von manschen, wenn ihr die CPU net wollt dan kauft se halt nit.

Finds nen netten Marketingag erstmal. Wohl zum 10-jährigen Athlon Geburtstag.

Mal gespannt was es wird, is ja neich mehr so lang. :)

@ über mir

FUCK YEAH - AMD hätte das selbe getan, wären sie in der gleichen Position wie Intel. Deshalb darf keiner der beiden eigendlich in einer solchen Position sein. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Krautmaster:
Das Intel subjektiv besseres Marketing betreibt (was mit einem vielfachen an Etat, und der Tatsache das man fast immer die bessere "Position" inne hatte, es ein wenig erleichert) auf der einen, und das zerreden eines solch harmlosen Themas mit blöden Parolen auf der anderen sind zwei völlig verschiedene paar Schuhe.

Die meisten Fanboys User nutzen halt jedes verfügbare Thema zum ausschlachten, um auch den Soll von mindesetens einem Anti-XY-Flame pro Tag zu erfüllen.

Was der AMD-Basher hier, ist der D&G Kunde da, der Coca Cola Trinker dort und der Linux Spezi im Heise Forum. Und das finde ich hier, wie auch in den anderen Bereichen, ziemlich schwach, aber damit warst nun nicht zwingend du gemeint.

Und wenn wir davon ausgehen, das AMD bei ähnlicher Marktposition ebenso Markt schädigende Strategien anwenden würde, dann sollte das bitte im gleichen Atemzug mit Intels Inovationsreichtum ala Studivz.de genannt werden, welches sie mit einem AMD Budget an den Tag legen würden. :)

Im übrigen: auch ich würde mir diese CPU - gäbe es sie zu kaufen - nicht erwerben, ebenso wenig wie ich mir kein 8.000€ Skulltrail kaufen würde. Ganz allein aus dem Grund weil beides ein Preisleistungsverhältnis mit sich bringt, wie ein Maserati zum Einkaufen bei Aldi.
Von daher verhält es sich für mich mit der Verfügbarkeit von dem einen, ganz genauso wie von dem anderen. Und - ob nun mit oder ohne TWKR II Box - im Zweifel würde ich auch so eine Leistungsstarke CPU bekommen, wenn ich nur genug Geld hinlege.

Edit:
Im übrigen; sowohl der Blog Post wo von der CPU das erste mal die Rede war, als auch (wie ich jetzt woanders gelesen habe) das Bios Pic mit unkenntlich gemachter Taktung, sind von Wallace Santos - und der ist nicht Founder und CEO von AMD sondern von einem anderen Unternehmen. Aber hey .. nicht erwachsenes Marketing, wie albern, Köderwerbung mit nicht frei im Handel erhältlicher Hardware ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Erinnert ein bischen an den Voodoo -Zauber mit der 6er Reihe.....:D
Man brauchte statt Trockeneis oder N2 ein externes Netzteil...................:evillol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben