Test AMD Phenom II X4 840 im Test: Ein Schaf im Wolfspelz

[Jollyroger]

hmmm wenn ich das ma so sagen darf, finde ich das einfach mal nur frech von amd... Schade, gibt nen sympathie minuspunkt.... denn es ist eigentlich einfach mal kein phenom ...

 

[Fetter Fettsack]

Falls es dir entgangen ist: Der AMD Test wurde nicht verlegt, sondern der Sandy Test wurde verlegt. Wir sind hier aber beim X4 840 und falls es dir entgangen ist, dies ist keine Sandy CPU.

Ich war unpräzise, da ich nicht dazu schrieb, dass damit der SB-Test gemeint war. Das war ein Fehler.

Einen X4 975 für 240€ einzustufen, obwohl dieser sich im Bereich des 970 (160€) ansiedeln wird ist für mich eine dreiste Fehlinformation,

Ich vermute, dass die Preise für die AMD-CPUs aus den AMD-Preislisten für X-Stück-Abnahmen entnommen ist (ich weiß es aber nicht genau).

So verhält es sich zumindest mit den Intel CPUs, deren 1000 Stück Abnahme Preis von Dollar in Euro umgerechnet wurde. Das deshalb, da die Dollarpreise der momentanen (i5 760, usw) fast 1:1 in euro gelten (i5 760 206$ : ~je nach Händler zwischen 166 und 180€).

Eine vorsätzliche Falschinformation würde ich darin aber wohl kaum sehen, zumal man CPUs eher im Handel zu kaufen pflegt und nicht bei CB, bei ersterem kann man nicht umhin, den genauen Preis mitzubekommen.
Daher verstehe ich die doch recht robuste Kritik daran nicht.

Wäre es denn zu viel verlangt gewesen einfach einen Satz zusätzlich zu schreiben? (z.B. der, den du grad zum Besten gegeben hast?)

Nein, aber es mutet, wiewohl ansich berechtigt, irgendwie an, als ob man da aus einer Mücke einen Elephanten machen will. Dass immer der Preis genommen wird, der zum Testzeitpunkt galt (bzw. wenn keine Listung vorliegt, aus den Listen der Hersteller ersichtlich ist), liegt auf der Hand.

Dass der dann oft nicht mehr mit den Preisen einige Wochen nach dem Launch korreliert, wohl ebenso. Deshalb finde ich persönlich es ein wenig hart, dass derart vehement zu kritisieren.

Das auch deswegen, weil wohl jedem klar ist, dass das momentan keine wirklich endgültigen Preise sind.

Außerdem, wenn wie etwa im Intel-Fall eine NDA vorgezogen wird, denkt man alles mögliche, nicht aber an die exaxte Momentaufnahme (die ohnehin jetzt nicht wirklich vornehmbar ist) derartig volatiler Werte.

Zumal sich mir der Sinn eines simulierten 975 sowieso nicht erschließen will. Aber wenigstens steht im Test, dass er nur simuliert ist.

Wenn die CPUs sich nur durch den Takt unterscheiden, dann macht das bzgl. der Messung der Leistung durchaus Sinn, da es den meisten Leuten derartiger CPUs wohl am ehesten um die leistungsmäßige Einordnung geht.

 

[ITX]

Nein, aber es mutet, wiewohl ansich berechtigt, irgendwie an, als ob man da aus einer Mücke einen Elephanten machen will.

Nichts läge mir ferner. Es mutet bisweilen recht arrogant an, wenn berechtigte Kritik mit einem Wisch abgeschmettert wird, ohne mal eine Minute darüber nachzudenken.

Dass immer der Preis genommen wird, der zum Testzeitpunkt galt (bzw. wenn keine Listung vorliegt, aus den Listen der Hersteller ersichtlich ist), liegt auf der Hand.

Für die Stammleserschaft stimme ich dir da zu. Nicht so für Gelegenheitsleser. Ich bin der Meinung ihr habt früher sogar explizite Angaben zum Preis gemacht, wenn ein bestimmtes Preisniveau erwartet wurde, aber noch nicht im Handel anzutreffen war. Sinngemäß stand dann da "erwarteter Händlerpreis" o.Ä.. Diese 10 Sekunden sollte man bei aller Euphorie auf einen vorgezogenen NDA-Fall (oder bei nem "umgelabelten Athlon") doch aufbringen können? Nicht umsonst gibt es im Sandy Bridge Thread viele Anfragen zur Verfügbarkeit. Man liest nur den angegebenen Preis und geht davon aus, dass das Produkt auch erhältlich ist. Steht ja auch so im Test, also warum sollte man dafür extra nochmal ne News lesen, wo dann endlich auf den 09.01. verwiesen wird?

Wenn die CPUs sich nur durch den Takt unterscheiden, dann macht das bzgl. der Messung der Leistung durchaus Sinn ...

Dann hättet ihr am 2600K auch SMT deaktivieren können und 100MHz weniger drauf geben können. Ein simulierter 2500 wäre die Folge. Wenn dann konsequent! ^^ Naja, etwas zu pauschal vielleicht, aber das ist der simulierte 975 ja auch.

 

[Fetter Fettsack]

Es mutet bisweilen recht arrogant an, wenn berechtigte Kritik mit einem Wisch abgeschmettert wird, ohne mal eine Minute darüber nachzudenken.

Ohne Zweifel, ich habe unnötigerweise üppig ausgeteilt.

Nicht so für Gelegenheitsleser. Ich bin der Meinung ...
Man liest nur den angegebenen Preis und geht davon aus, dass das Produkt auch erhältlich ist. Steht ja auch so im Test, also warum sollte man dafür extra nochmal ne News lesen, wo dann endlich auf den 09.01. verwiesen wird

Ich leite es weiter. Auch wenn ich persönlich noch immer der Ansicht bin, dass CB-Artikel bzw. News eher weniger für die Preisermittlung von Produkten genutzt wird.

Wenn dann konsequent! ^^

Wäre es nicht, weil er 2600K noch 2MB mehr L3/LLC Cache als der 2500K (8MB : 6MB) hat, die man nicht abschalten kann.

 

[Canopus]

Fetter Fettsack
Ich war unpräzise, da ich nicht dazu schrieb, dass damit der SB-Test gemeint war. Das war ein Fehler.

Nein du warst nicht unpräzise, sondern du hast mit dem vorgezogenen Sandy Test die fehlende Verfügbarkeit des X4 840 und X4 975 erklärt. Weil der Test vorgezogen wurde konnten die in der Regel verfügbaren Prozessoren, noch nicht den Handel erreichen.
https://www.computerbase.de/forum/t...schaf-im-wolfspelz.831490/page-5#post-9110802
Selbst wenn du erklärt hättest, dass es der Sandy Test war der vorgezogen wurde, kannst du damit nicht die Verfügbarkeit der AMD Prozessoren erklären. Wäre auch ein absoluter Unsinn.

 

[ITX]

Ich leite es weiter. Auch wenn ich persönlich noch immer der Ansicht bin, dass CB-Artikel bzw. News eher weniger für die Preisermittlung von Produkten genutzt wird.

Hab mich mal bemüht um es zu verdeutlichen:

Hinweis: Preis des 740 BE

Bemerkung zum Preis des Phenom II X3 720 BE.

Hinweis: geschätzt

Bemerkung zum Preis des Athlon II X3 420 und Phenom II X3 740 BE.

Interessanter weise gab es damals im Preis-Leistungs-Textbaustein einen zusätzlichen Satz, den man mittlerweile wohl verworfen hat?

Etwaige Abweichungen von dieser Richtlinie sind mit Bemerkungen wie „geschätzt“ oder „nicht verfügbar“ gekennzeichnet.

Das soll es dann von mir konstruktiv gewesen sein. Ich hoffe ihr nehmt euch dem Sachverhalt an.

Edit: Zum Phenom II X4 965 Black Edition gab es sogar einen eigenen Absatz zum Thema "Preisgestaltung und Ausblick". So würde ich mir das bei unbestimmten Preisen wieder wünschen.

Edit 2: ... gab es sogar des Öfteren.

 

[matze6989]

Jetzt übertreibt AMD das wirklich aus ein Athlon einfach ein Phenom machen geht garnicht. Nur damit man den noch los bekommt.Wenn Sandy erstmal richtig verfügbar ist sehen die eh alt aus.

 

[CD]

AMD ann halt weiterhin einfach nur bei Preis/Leistung punkten, mehr leider nicht.
Für Spieler ist AMD anscheinend immer weniger geeignet, es sei denn man übertaktet, (...)

Ich hätte gerade das Gegenteil behauptet. Ein großer Phenom X4 oder X6 ist doch schon mehr als genug, um alle aktuellen Titel problemlos spielen zu können.

 

[think->write!]

War das nicht das gleioche mit den Mobilen Porzessoren letztes Jahr. Phenom Mobile Prozessoren haben kein L3, von daher haben nicht alle Phenom Porzessoren L3.

Das ist einfach ein Camplain x4 Prozessor in einem AM3 Package, auch con den Verbrauchswerten her.

Vom der Performence her liegt er auf dem 800 Chipsatz gleichviel vor dem Phenom II x3 740 wie der 955 auf dem 700 Chipsatz. Von dem Peisleistungsverhältnis ist es klar Phenom Niveau, von daher ist die Diskussion um den Namen nur heisse Luft.

 

[estros]

Hier machen doch viele eine Mücke aus einem Elefanten, dieses Namensgewirrwar ist doch heute normal, egal ob AMD(CPU), Intel jüngst mit SB, Nvidia oder AMD(GPU).

Und dabei erscheinen demnächst die ersten Fusion Produkte, die die Zielgruppe eher interessieren dürften.

 

[Digital_D99]

was fürn beschiss, ganz mies AMD, ganz mies!
von ex ATi habe ich mich bereits abgewendet und bei den cpus könnte das nach solchen aktionen auch passieren.

 

[Fetter Fettsack]

Nein du warst nicht unpräzise, sondern du hast mit dem vorgezogenen Sandy Test die fehlende Verfügbarkeit des X4 840 und X4 975 erklärt.

Doch, ich war unpräzise. Und zwar sehr. Resultat eines Gedankensprunges.
Meine Intention war es den SB-Test als Beispiel zu bringen, wie es zu solchen Preisangaben kommen kann.

Selbst wenn du erklärt hättest, dass es der Sandy Test war der vorgezogen wurde, kannst du damit nicht die Verfügbarkeit der AMD Prozessoren erklären.

Wollte ich ja auch nicht, so verblödet bin nicht einmal ich.
Es war, wie ich ja eben ein paar Zeilen weiter oben schrieb, ein völlig misslungener Versuch den SB-Test als Beispiel für solche Ergebnisse zu nennen.

Ich hab es nicht böse gemeint, ich fand die Kritik nur irgendwie ein wenig gar überzogen formuliert (Signalwörter dreist, Fehlinformation, Unwahrheit usw.). In der Sache hast du wohl recht, die Preise sind zumeist nicht immer der nachfolgenden Realität entsprechend, aber das liegt nun einmal in der Natur der Sache. Hellsehen geht recht schlecht und schätzen wäre Unfug. Daher nimmt man eben Listenpreise.

Da dieser Teil der Tests zudem ja in der Regel auch nicht den wirklich relevanten darstellt, werden da, was ich weiß "Textbausteine" verwendet, die dann eben aufgrund der nicht übermäßigen Relevanz nicht immer auf derlei Kritikpunkte hin kontrolliert werden.

Alle Unklarheiten beseitigt?

Zitat von Kopi80

Das soll es dann von mir konstruktiv gewesen sein. Ich hoffe ihr nehmt euch dem Sachverhalt an.

War es und es ist wie gesagt weitergeleitet worden.

 

[Klassikfan]

"Heiße Luft" trifft es nicht.

Es ist bedauerlich, daß man aus dem Namen der Prozessorserie nun nicht mehr auf dessen Innenleben schließen kann. Vorher steckte zwar auch schon so manch anderer Prozessor im Gehäuse, aber da waren es höherwertige CPUs, die in ihrem Funktionsumfang der Namensgebung angepaßt waren.

Jetzt dagegen bringt man einen Athlon als Phenom, obwohl ihm das einst offiziell definierte Unterscheidungs-Feature fehlt. Das finde ich schwach von AMD. Aber nun ist es geschehen....

 

[KAOZNAKE]

Meine Meinung ist, dass man heute keine CPU unter 150 Euro kaufen sollte

Meiner Meinung nach sind CPUs über 100€ rausgeworfenes Geld. Mein 3 Jahre (oder so) alter X2 5200+@2,7GHz für 80€ langt mir vermutlich noch die nächsten 2 Jahre oder länger, danach kann ich mir wieder ne CPU fürn hunni Angeln, die dann die heutigen CPUs, die jetzt mehrere 100€ kosten, versägen wird. Insofern sollte INTEL bitte das komplette Portfolio einstampfen, denn alles über 100€ braucht keiner und darunter hat man keine Chance gegen AMD. (Achtung Ironie)

Achja, schön dass dein alter Q6600 übertaktet die meisten aktuellen AMD versägen soll. Dafür hat er auch 240€ gekostet, was das doppelte für die meisten aktuellen AMD ist, die man ja auch OCen kann und die bei der Leistungsaufnahme sicher besser da stehen. Aber nur so am Rande. Immer diese Äpfel-Birnen-Geschichten.

Daran, dass ich für 240€ n kompletten Gaming Rechner (5670/X2 250) zusammen basteln kann, sieht man einfach, das 240€ ne Menge Steine sind. Soviel nur für die CPU raus zu kloppen, naja... Muss jeder selber wissen. Wer sinnvoll was damit anfangen kann, gerne. Aber soviel sinnloses Gebashe wie in diesem Thread hab ich echt lange nicht gesehen.

AMD ann halt weiterhin einfach nur bei Preis/Leistung punkten, mehr leider nicht.
Für Spieler ist AMD anscheinend immer weniger geeignet, es sei denn man übertaktet, und selbst das ist bei AMD nicht sonderlich gut. --->Ok Intel macht es mit Sandy Bridge auch nicht so toll grade^^

Nur weil INTEL im Truecrypt Benchmark alles versägt, heißt das nicht, dass AMD CPUs untauglich zum Zocken sind. Die meisten Spiele laufen sowieso ins Grakalimit, sieht man ja schon bei der GTX580@1680x1050 (und wer hat schon sowas). Alles ab 3GHz Quad (ob AMD oder INTEL) ist einfach nur sinnlos (Ausnahmen bestätigen die Regel) und dient nur dem virtuellen Ego. Möchte mal wissen was sich in den letzten 3 Jahren an der Spielelandschaft so geändert haben soll, dass man auf einmal 5GHz Octacores zum Zocken bräuchte

was fürn beschiss, ganz mies AMD, ganz mies!
von ex ATi habe ich mich bereits abgewendet und bei den cpus könnte das nach solchen aktionen auch passieren.

Lächerlich. Und dann zu INTEL gehen die jahrelang die Märkte manipuliert, betrogen und bestochen haben? Oder zu NVIDIA, deren Kundschaft sich mit deutlich krasseren Umbenennungsaktionen verarschen lassen musste oder denen dank Bumpgate nur die Heissluftpistole für ihren nun nutzlosen Laptop bleibt? Herr lass Hirn regnen!

Dieser Phenom (auch wenn es von der Technik her keiner ist) ist schneller als so manch andere Phenom, trägt aber auch nur eine 800 im Namen. Sollte man wohl verstehen können, wenn man noch nicht allzu viel ins Glas geschaut hat. Hätte man besser lösen können, keine Frage. Aber die Heißluft die hier erzeugt wird ist einfach nur erbärmlich und IMO sollte man den Fred schließen, da ich noch (fast) keine einziges sinnvolles Posting hier zum Prozessor oder sonstigen entdecken konnte.

 

[Fetter Fettsack]

KAOZNAKE, je mehr Power die CPU hat, desto länger kann man sie auch mit gehobenen Ansprüchen verwenden.

 

[Relict]

@Klassikfan
Glaubst Du, ein Otto-Normalo-Käufer kann von den kryptischen Bezeichnungen der 14 Intel-SB CPUs nur irgendwas auf die Leistung und somit seine konkreten Nutzungsvorteile ableiten?

Die Teile werden für den MASSENmarkt verkauft. Da interessiert es keinen, wie das Innenleben der CPU ausschaut, und ob man darauf vom Namen schließen kann.
Sondern es interessiert maximal mit wessen CPU-Geschwindigkeit diese CPU in etwa vergleichbar ist.
Meist interessiert nur, was man damit alles machen kann. Und das kann der MM-Verkäufer erzählen.

Da Du den Unterschied ja immerhin hier durch Eigeninitiative und KnowHow erfahren hast (was kein Otto-Normalo kann und macht), bist du als Pro ja bestens informiert.
WO liegt also das Problem?

KAOZNAKE, je mehr Power die CPU hat, desto länger kann man sie auch mit gehobenen Ansprüchen verwenden.

Jo, bis die nächstbessere Generation rauskommt und das Gekreische erneut beginnt.

 

[Fetter Fettsack]

Tja, nach so einem Kauf muss man sich dann eine Weile beherrschen.^^

 

[Relict]

Der Wille ist stark, aber das Fleisch ist schwach. Diese Erkenntnis hat mir der Sandy-Release und zugehörige thread aber sowas von aufs neue bestätigt. ^^

 

[Canopus]

Fetter Fettsack, das ist doch extrem relativ. Gehobene Ansprüche. Die Ansprüche erstellt ganz klar mein Geldbeutel.
Mein X3 445 geht als Phenom II X4 mit 3700MHz, L3 Cache und 1,34V Vcore. C&Q funktioniert dabei tadellos. Trotzdem brauche ich das nicht und nutze den X3 als X3 mit 3700MHz und C&Q. Ich weiß auch, dass mir in 2 Jahren der X3 445 mit 3700MHz auch noch reichen wird. Das Leben dreht sich nämlich nicht nur um den längsten Balken in irgendwelchen Benches.
Zudem kommt noch zu deinen gehobenen Ansprüche, dass diese jeder selbst definiert. Will ich nur eine 460/6850 brauche ich keinen 100€ Prozessor um die vollen Ansprüche die mir eine 460/6850 bietet zu genießen, sondern da reicht ein zB ein X3 450 für 65€. Will ich natürlich eine GTX 580, ist es natürlich sinnvoll, dafür keinen X3 450 zu kaufen. Wäre aber trotzdem zum Zocken sinnvoller @19x10, als eine GT 450/HD 5750 und einen i7 2600K @19x10.

 

[Relict]

Die Ansprüche erstellt ganz klar mein Geldbeutel.

Nicht mal in erster Linie Dein Geldbeutel. Meist eher das Marketing. Bedürfnisse werden geweckt, wo oft vorher nie welche bestanden. ^^
Bedarf != Bedürfnisse.