Test AMD Phenom II X4 840 im Test: Ein Schaf im Wolfspelz

[nVidiaFanBoi]

was sich mir nich ganz erschließt ist, warum AMD zig CPU's auf den Markt schmeißt, wo jede voneinander nur ~50-100MHz mehr oder weniger hat, wo ist da der Sinn? Quantität > Qualität?

 

[Fetter Fettsack]

@ Relict

Wenn man von sowas umsteigt, ist alles aber sowas von schwach.^^

@ nVidiaFanBoi

Damit für jeden was dabei ist.


@ Canopus

Recht du hast.
Meine Ansprüche an CPUs sind halt:

- vier Kerne
- ausreichend L3 Cache
- wenig Strombedarf, damit auch mit Boxed leise betreibbar und nicht so am NT nagend
- hohe IPC-Leistung, da ich gerne ältere Titel spiele
- bestmögliche OC-Eigenschaften

Diese Eigenschaften sollten für mich erfüllt sein, da ich die CPU möglichst lange nutzen will, um mir Plattformwechsel zu ersparen. Daher greife ich auch gerne zu einem kostspieligeren Exemplar, wenn ich dafür eine jahrelange Ruhe diesbezüglich haben kann.

Auch ich habe zuerst aus Sparsamkeitsüberlegungen erwogen, irgend einen kleinen X3 oder X4 von AMD zu nehmen, aber da fehlt mir die langfristige Nutzbarkeit meinen Anforderungen entsprechend. Zumal die unter OC mehr an Strom bedürfen als z.B. ein i5 2500K, was für mich wegen meines NTs und dessen Lautstärke unter höherer Last wiederum ungemütlich wäre.

Wie wir sehen: jedem das seine.

 

[Klassikfan]

@Klassikfan
Glaubst Du, ein Otto-Normalo-Käufer kann von den kryptischen Bezeichnungen der 14 Intel-SB CPUs nur irgendwas auf die Leistung und somit seine konkreten Nutzungsvorteile ableiten?

Nö. Aber deshalb kann man eine Kundenunfreundlichkeit von AMD ja dennoch kritisieren. Daß Intel und Nvidia (stichwort Umbenennungen) denselben Mist in noch schärferer Form durchziehen, ist ja kein Grund, einen Mißstand nicht mehr als solchen zu benennen.

 

[Relict]

@nVidiaFanBoi & Klassikfan
Der Sinn ist anfallende Produktionsausbeute gewinnbringend zu vermarkten.
Und das ist bei beiden Herstellern gleich. Reine Ökonomie, nicht mehr und nicht weniger.
Mit dem Kunden persönlich hat das nichts zu tun.

Aber deshalb kann man eine Kundenunfreundlichkeit von AMD

Es ist nicht kundenunfreundlich. Es ist ein reiner Marketingnamen und keine Modellnummer und das war es von Anfang an.

 

[conglom-o]

Meiner Meinung nach sind CPUs über 100€ rausgeworfenes Geld. Mein 3 Jahre (oder so) alter X2 5200+@2,7GHz für 80€ langt mir vermutlich noch die nächsten 2 Jahre oder länger, danach kann ich mir wieder ne CPU fürn hunni Angeln, die dann die heutigen CPUs, die jetzt mehrere 100€ kosten, versägen wird.

Stimme Dir vollkommen zu. Brauche die CPU für rechenintensive Anwendungen (keine Games ) und kaufe trotzdem nach Preis-/Leistungsverhältnis. Zuletzt habe ich bspw. einen X4 635 gekauft, vorher hatte ich jahrelang einen X2 4200+. Ein X3 hätte es auch getan, aber der vierte Kern war quasi meine Investition in die Zukunft .

Dank aber an alle, die sich immer die Superhyper-CPUs zum exorbitanten Preis kaufen und mir somit Schnäppchenpower ermöglichen .

 

[Klassikfan]

Natürlich ist es kundenunfreundlich, wenn man etablierte Begriffe/Namen sinnentleert.

Wenn Nvidia einen 780er Chipsatz in 980 umbenennnt, suggeriert man einen großen Entwicklungsschritt, den es nicht gab. Wenn Intel einen Prozessor i5 nennt, erwartet man die für i5 versprochenen Features. Und wenn AMD einen Prozessor PhenomII X4 nennt, erwartet man keinen AthlonII.

Die Hersteller SELBST versprechen mit Markennamen, die mit viel Aufwand bekannt gemacht werden, bestimmte Produkteigenschaften. Dann müssen sie sie aber auch einhalten.

Wirklich Informierte greifen wahrscheinlich sowieso zum AthlonII, es sei denn, sie profitieren vom L3. aber diese Chance zur Wahl muß einem der Hersteller auch lassen. Sonst können wir jedem Prozessor einen eigenen Namen geben. Dann heißt der X4 810 Kurt, der 820 Julius, der 970 Heinz, der athlon X2 Gisbert....

 

[Relict]

onst können wir jedem Prozessor einen eigenen Namen geben. Dann heißt der X4 810 Kurt, der 820 Julius, der 970 Heinz, der athlon X2 Gisbert....

Genau das wird doch aber gemacht. Nur nicht immer so offensichtlich.
Für uns mag das irgendwo ein offensichtlicher, verwirrender Mißstand sein. Da geb ich dir ja recht.
Für die Hauptzielgruppe ist es jedoch vollkommen irrelevant. Die wussten vorher nicht was aktuell ist und wissen es daher jetzt auch bloß nicht.
Die kennen "intel", die kennen "Pentium" = "gut und schnell", AMD = gut und günstig - das wars.
Die kaufen nach ganz anderen Kriterien und Ausgangssituationen als wir.

 

[GodCast]

Meiner Meinung nach sind CPUs über 100€ rausgeworfenes Geld. Mein 3 Jahre (oder so) alter X2 5200+@2,7GHz für 80€ langt mir vermutlich noch die nächsten 2 Jahre oder länger, danach kann ich mir wieder ne CPU fürn hunni Angeln, die dann die heutigen CPUs, die jetzt mehrere 100€ kosten, versägen wird. Insofern sollte INTEL bitte das komplette Portfolio einstampfen, denn alles über 100€ braucht keiner und darunter hat man keine Chance gegen AMD. (Achtung Ironie)

Achja, schön dass dein alter Q6600 übertaktet die meisten aktuellen AMD versägen soll. Dafür hat er auch 240€ gekostet, was das doppelte für die meisten aktuellen AMD ist, die man ja auch OCen kann und die bei der Leistungsaufnahme sicher besser da stehen. Aber nur so am Rande. Immer diese Äpfel-Birnen-Geschichten.

es gibt genügend Spiele, die ein potenten Quadcore fordern und Grafikkarten, die ein System ans CPU Limit bringen. Nicht umsonst gibt es CF/SLI oder wird der CB Testrechner bis zur Vergasung übertaktet. Diese 240 Euro wurden vor fast 4 Jahren! investiert, und es war eine gute Investition weil abzüglich des Verkaufs sie nur 130 gekostet hat. Für 130 Euro gibts heute nur den X4 955 BE den man auch übertakten muss um mit den Q6600 (übertaktet) ansatzweise das Wasser reichen zu können nur mit dem Unterschied, dass der Q6600 inzwischen in Rente geht und AMD noch immer alte Leistung verkauft.

 

[Relict]

X4 955 BE den man auch übertakten muss um mit den Q6600 (übertaktet) ansatzweise das Wasser reichen zu können nur mit dem Unterschied, dass der Q6600

Nun hör Du mal auf zu übertreiben. Der X4 955 ist ~30% schneller als der Q6600, @stock. Übertakten kann man beide, das zählt aber jetzt gar nicht .
"Alte" Technik ist seit diesem Monat alles, was älter ist als Sandy. Und könnte genauso gut in Rente gehen. Das ist ja nun keine Kunst.

 

[Caanon]

Für 130 Euro gibts heute nur den X4 955 BE den man auch übertakten muss um mit den Q6600 (übertaktet) ansatzweise das Wasser reichen zu können...

Diese Formulierung, echt genial!
Dir ist schon klar, dass man den Q6600 erstmal gut übertakten muss, um der Leistung des 955er@stock ansatzweise das Wasser reichen zu können, oder?

 

[Szilla]

was sich mir nich ganz erschließt ist, warum AMD zig CPU's auf den Markt schmeißt, wo jede voneinander nur ~50-100MHz mehr oder weniger hat, wo ist da der Sinn? Quantität > Qualität?

100 %

Kann irgendwer noch mitzählen wieviel X4 wir jetzt von AMD haben? Ständig werden irgendwelche alte CPU recycelt, umgelabelt, untertaktet von AMD.

AMD IST RATLOS!

Jeder der sich auskennt, merkt es / weiß es!

 

[Relict]

@Szilla
Quark mit Soße.
Intel:
14 Desktop SB CPU
15 Mobile SB CPU

Und das innerhalb einer einer Baureihe UND eines Monats. Es folgen noch die Highend-Modelle.

Zähle jetzt bitte alle käuflichen AMD CPUs gleicher Baureihe zum Vergleich nach. AMD schmeißt auch wieder viel eher raus als Intel. Schau Dir mal die Roadmaps an.
Ich verstehe nicht, wo immer diese Zerrbilder herkommen. Voreingenommenheit?

 

[Klassikfan]

100 %

Kann irgendwer noch mitzählen wieviel X4 wir jetzt von AMD haben? Ständig werden irgendwelche alte CPU recycelt, umgelabelt, untertaktet von AMD.

AMD IST RATLOS!

Jeder der sich auskennt, merkt es / weiß es!

Du bist mir ja ein Auskenner!

AMD ist alles andere als ratlos. Sie haben eine völlig neue Prozessoren-Plattform in Vorbereitung, teilweise schon in Fertigung und seit heute sind die Atom/ULV-Konkurrenten von AMD im Markt. Ratlosigkeit sieht anders aus.

Daß sie die hergestellten Prozessoren der Deneb/Propus/Regor-Baureihen möglichst vollzählig verkaufen wollen, und deshalb ein paar schön gestaffelte CPU-Reihen verkaufen, die allesamt gute, funktionierende Prozessoren sind, ist doch verständlich? Nicht jeder schwimmt dank Mondpreisen derart im Geld, daß er sich soviel Ausschuß leisten kann, wie Intel, die bei ihren Core2Quads nur komplett funktionierende Dualcores zusammengelötet haben.

 

[Fetter Fettsack]

daß er sich soviel Ausschuß leisten kann, wie Intel, die bei ihren Core2Quads nur komplett funktionierende Dualcores zusammengelötet haben.

Der Rest wurde ja als DualCore erkauft. Und wenn wenigstens irgendwas ging, hat man halt einen Celeron draus gemacht..^^

 

[KAOZNAKE]

Und wenn AMD einen Prozessor PhenomII X4 nennt, erwartet man keinen AthlonII.

Im Prinzip verspricht AMD mit dem Phenom X840 nur "phenomenale" Performance, die der 840 ja auch liefert. Er ist nämlich genauso schnell oder schneller als einige andere Phenom. Dazu kommt eine andere Bzg. (800 statt 900). Also irgendwas kastriertes. Wie immer. Nix neues. Ganz einfach.

Recht du hast.
Meine Ansprüche an CPUs sind halt:

- vier Kerne
- ausreichend L3 Cache
- wenig Strombedarf, damit auch mit Boxed leise betreibbar und nicht so am NT nagend
- hohe IPC-Leistung, da ich gerne ältere Titel spiele
- bestmögliche OC-Eigenschaften

Diese Eigenschaften sollten für mich erfüllt sein, da ich die CPU möglichst lange nutzen will, um mir Plattformwechsel zu ersparen.

-Würdest du dir einen CPU kaufen mit 50 Kernen, der aber nur 10fps liefert
-Würdest du dir einen CPU kaufen mit 50MB L3 Cache, der aber nur 10fps liefert?
-Würdest du dir einen CPU kaufen mit 10W TDP, der aber nur 10fps liefert?
-Würdest du dir einen CPU kaufen mit hoher IPC, aber nur 100MHz, der nur 10fps liefert?
-Würdest du dir einen CPU kaufen, den du 300% OCen kannst, der aber nur 10fps liefert?

Merst du was? Letztendlich sind das alles nur technische Belanglosigkeiten, die eigentlich nutzlos sind.

Entweder läuft es so ab: Wieviel Geld möchte/kann ich max. ausgeben, welche TDP kann ich akzeptieren? -->Maximale Leistung innerhalb dieses Budgets (so mache ich es) (Unabhängig von Core-Zahl oder sonstigem wie L3 Cache)

Hierbei sollte man sich an Anwendungen orientieren, die man verwendet und sich nicht vom Truecrypt Benchmark blenden lassen

Oder: Ich brauche bei Anwendung xy und z die und die Leistung, wieviel Geld muss ich ausgeben? Hierbei steht zuerst die Anwengung im Vordergrund, die ich beschleunigen möchte. Das technische ist dabei ebenfalls egal, denn ob ich Videos mit einem Core, aber 10GHz schnell rendern kann, oder mit 50 Cores und 100MHz, ist eigentlich Banane.

Alles andere ist, sag ich mal, wenig rational. Aber ist ja auch ein Hobby und von daher OK.

Nochmal zu deiner Liste: Hohe IPC-Leistung ist eigentlich bei älteren Spielen sinnlos. Also dafür ist ja wohl jeder Dualcore@3GHz (also auch ne 40€ CPU von AMD) schnell genug

Für 130 Euro gibts heute nur den X4 955 BE den man auch übertakten muss um mit den Q6600 (übertaktet) ansatzweise das Wasser reichen zu können nur mit dem Unterschied, dass der Q6600 inzwischen in Rente geht und AMD noch immer alte Leistung verkauft.

Na da lehnst du dich aber arg aus dem Fenster

Kann irgendwer noch mitzählen wieviel X4 wir jetzt von AMD haben? Ständig werden irgendwelche alte CPU recycelt, umgelabelt, untertaktet von AMD.

Ich weiß ja nicht wo du lebst, aber es werden weder CPUs von AMD recycelt, noch umgelabelt, und schon gar nicht UNTERtaktet. Sinnloser Post.

 

[Fetter Fettsack]

Merst du was? Letztendlich sind das alles nur technische Belanglosigkeiten, die eigentlich nutzlos sind.

Ähm, nein. Sind sie nicht. Deine Beispiele haben nämlich gar nichts mit dem zu tun, was ich als CPU will und aller Wahrscheinlichkeit nach auch bald haben werde. Für mich bietet ein 2500K genau das, was ich will und ich oben niedergeschrieben habe. Er passt zu meinem eher moderat belastbaren NT, er ist gut kühlbar, er hat eine ausreichende L3/LLC Größe, seine Leistung und die zu erwartende Übertaktbarkeit reicht mir auch aus.

In dieser Kombination kann mir das leider keine AMD-CPU bieten. Daher nehm ich den.

Hierbei sollte man sich an Anwendungen orientieren, die man verwendet und sich nicht vom Truecrypt Benchmark blenden lassen

Das hab ich mir gar nicht angeschaut. Ich verwende so einen Brocken nur zum Spielen und da schneidet er durchgängig gut ab. Das Abschneiden bei Anwendungen ist für mich nicht wichtig.

Nochmal zu deiner Liste: Hohe IPC-Leistung ist eigentlich bei älteren Spielen sinnlos. Also dafür ist ja wohl jeder Dualcore@3GHz (also auch ne 40€ CPU von AMD) schnell genug

Mag generell so sein. Jedoch wäre etwa bei Gothic3 etwa sehr wohl noch etwas mehr an CPU-Leistung von Nöten (da ich das übelst gemoddet spielen will, brauch ich CPU-Leistung), die mir auch keine 40€ AMD oder Intel-CPU liefern kann. Da ist schon etwas mit der Single-Thread-Leistung eines E8400 @ 3,4GHz oder besser gefragt, wenn es wirklich "smooth" sein soll (CPU-seitig). GPU ist ein anderes Kapitel.^^


Außerdem sollen auch Sachen wie BFBC2 und irgendwann einmal auch BF3 drauf laufen und zwar nach Möglichkeit "richtig gut". Da das Konsolenports sind / wahrscheinlich sein werden und eine doch recht ordentliche Physiklast erzeugen können, brauch ich viel CPU-Leistung, tunlichst über IPC und Kernanzahl.

Du magst recht haben, auf AMD würden das für den selben Preis auch alles gut laufen, aber da fehlt mir dann wieder der niedrige Strombedarf und auch die IPC-Leistung. Die Übertaktbarkeit könnte ich mir aufgrund der Stromkonsumption da ohnehin in die Haare schmieren.

Daher steck ich mein Geld in den 2500K, auch wenn ich durchaus auch gerne eine AMD-CPU gewählt hätte, wenn es denn eine gäbe, die mir das Gleiche bieten könnte.

 

[Athlonscout]

Aargh, langsam wird es aber seehr OT!

 

[Bierstrom]

Man hat der AMD Phenom II X4 975 nen gutes P/L. Dagegen sehen die SB ja regelrecht alt aus. Und dann noch die Wahnsinnsleistung...
/ironie aus

Fazit: Nen weiterer guter P/L Prozessor von Amd und einer der so überflüssig ist wie Rotz am Ärmel. Wenn das so weiter geht wird die nächste Lesenswerte AMD News erst wieder über BULLDOZER sein

 

[Canopus]

Man hat der AMD Phenom II X4 975 nen gutes P/L. Dagegen sehen die SB ja regelrecht alt aus. Und dann noch die Wahnsinnsleistung...
/ironie aus

Fazit: Nen weiterer guter P/L Prozessor von Amd und einer der so überflüssig ist wie Rotz am Ärmel. Wenn das so weiter geht wird die nächste Lesenswerte AMD News erst wieder über BULLDOZER sein

Fetter Fettsack, wie du siehst, wird durch einen erfundenen Preis 240€ für den 975 dieser Rotz am Ärmel von Bierstrom geboten. Mag sein, dass er auch seinem Nick ehre macht und sich diesen Strom voll ausgesetzt hat. Zumindest bietet CB mit dieser Schätzung die Vorlage.
Die Preise sind praktisch erfunden. Wobei man beim X4 840 mit 100€ wenigstens gut geschätzt hat. Aber 240€ sind und bleiben eine Unwahrheit die man ganz klar mit den Wort dreist betiteln muss. Selbst 200€ wäre eine dreiste Schätzung.
Eigentlich sollte man von eine Hardwareseite ausgehen können, dass die eigentlich wissen was sie machen. Wenn im P/L Vergleich 180€ stehen würde, wäre das auch geschätzt, aber zumindest eine Schätzung die sich an der Realität orientiert. 1090 zu 1100 ~20€. Also wird ein 975 zu einem 970 keine 80€ mehr kosten, sondern maximal 20. So wie es schon seit Jahren bei AMD ist.

 

[KAOZNAKE]

Ähm, nein. Sind sie nicht. Deine Beispiele haben nämlich gar nichts mit dem zu tun, was ich als CPU will und aller Wahrscheinlichkeit nach auch bald haben werde. Für mich bietet ein 2500K genau das, was ich will und ich oben niedergeschrieben habe. Er passt zu meinem eher moderat belastbaren NT, er ist gut kühlbar, er hat eine ausreichende L3/LLC Größe, seine Leistung und die zu erwartende Übertaktbarkeit reicht mir auch aus.

Du willst mir doch nicht erzählen, das du dir den CPU NICHT gekauft hättest, wenn er die gleiche Performance auch ohne L3 Cache gehabt hätte und bspw. nur 2Cores und kein HT und kein Turbo (aber trotzdem die gleiche Leistung wie mit HT/Turbo)? Das ist wie Autokauf nach Zylinderzahl und Hubraum-->heutzutage total sinnfrei.

Du willst mir hoffentlich nicht ernsthaft erzählen, dass du die Benchmarks gesehen hast und dann noch geschaut: Hat der überhaupt genug L3 Cache damit ich den kaufen kann? Also wenn du nicht Programmierer bist, der sich aufs auslasten des L3 Caches spzeialsiert hat, kann ich dich in der Beziehung vermutlich einfach nicht verstehen. Bitte nicht übelnehmen

Zum Rest: Wenn du weisst was du machst und mit der Leistung auch was anfangen kannst, dann hab ich damit auch kein Problem. Mich nerven nur Leute die sich ne CPU kaufen weil INTEL drauf steht um damit was zu zocken, wos keinen Unterschied macht UND DANN sinnloses AMD Gebashe anfangen

@canopus: ATOMROFL