News AMD Phoenix2 mit Zen 4 & 4c: Die erste big.LITTLE-APU erblickt heimlich das Licht der Welt

[bad_sign]

Ich weiß nicht auf welchem Planeten jemals Boost = Allcore gegolten hat, aber hier bei uns, weder bei Intel noch bei AMD, jemals.

 

[amdfanuwe]

Auch im AMD Ryzen 5 7540U auf Basis von Phoenix2

Sicher? Laut Produktspezifikation ist der mit 178mm² ebenso groß wie big Phoenix.
Im Ryzen 3 7440 mit 4 Core wird ein kleinerer Chip von 137mm² verwendet. Ob es sich dabei um salvage Phoenix 2 handelt oder ein native 4 Core little Phoenix ist lässt sich nicht verifizieren.
Im Z1 dürfte der Phoenix 2 Verwendung finden, der Z1 extreme entspricht wiederum dem Ryzen 7 7840U.

 

[Innocience]

Ich weiß nicht auf welchem Planeten jemals Boost = Allcore gegolten hat, aber hier bei uns, weder bei Intel noch bei AMD, jemals.

Ich nehme an, der Kommentar geht in meine Richtung.
Geschenkt, dass ist nicht die Kernaussage des Turbotakts. Der springende Punkt ist: 2 Kerne werden ballern, 4 Kerne sich dezent zurückhalten. Dass ist so nirgends auf AMDs Seite bislang ersichtlich.

Wird ein Laie den Unterschied zwischen einem 7540U (2 Classic + 4 Dense) vs. 7640U (6 Classic) erkennen? Nee.
Die Chips werden sich aber unter Last unterschiedlich verhalten und plötzlich läuft ein 7640U in All-Core ohne Powerlimitbegrenzung bedeutend schneller als ein 7540U. Als Interessierter Käufer darf man sich dann erst einmal Stunden schlau lesen, dass es sich nun doch um 2 verschiedene Kernsorten im 7540 handelt und letztere anders takten als die 2 "starken". Das ist etwas, dass AMD tunlichst kommunizieren sollte.

 

[Tenferenzu]

Ich weiß nicht auf welchem Planeten jemals Boost = Allcore gegolten hat

Auf dem Planeten ASUS in dem Land Multi Core Enhancement.

 

[Alesis]

Das ist etwas, dass AMD tunlichst kommunizieren sollte.

Ich sehe zwei Gegebenheiten.
1. Hat dich auch nicht am Kauf eines 12700 gehindert-
2. Es gibt noch kein einziges Produkt zu kaufen, also auch keine Kommunikation zu den technischen Details.

Aber du kannst sicherlich gerne AMD deine Voraussicht mitteilen.
Zudem würde ich nicht davon ausgehen, dass mit AM5 C Kerne in den Desktop finden werden.

 

[CDLABSRadonP...]

Geschenkt, dass ist nicht die Kernaussage des Turbotakts. Der springende Punkt ist: 2 Kerne werden ballern, 4 Kerne sich dezent zurückhalten. Dass ist so nirgends auf AMDs Seite bislang ersichtlich.

Wenn bislang in einem 15W-TDP-Korsett ein Phoenix "1" sechs Kerne unter Volllast gesetzt werden und nun in einem 15W-TDP-Korsett ein Phoenix "2" sechs Kerne unter Volllast gesetzt werden, wird der Unterschied marginal ausfallen --- und es ist bislang (ein Test, ein einziger Test!) unklar, für wen von beiden der Unterschied positiv wäre.

Wo ich mir einen Vorteil für Phoenix "1" vorstellen kann wäre eine Software, die genau drei Threads unterstützt und ein gelockertes TDP-Korsett.

 

[Tenferenzu]

7540U (2 Classic + 4 Dense)

Wenn du dich da auf die früher mal falsche Geizgalsbeschreibung beziehst muss ich dich leider enttäuschen. Das sind 6 ganz normale Kerne
https://www.amd.com/en/product/13211

 

[cmok]

Valve - wie wärs mit schönen Custom-APU fürs SD2? 🙂

Träumen darf man ja mal...

Realistisch betrachtet, denke ich, ist Valve dann doch ein zu kleines Licht mit ihrem Steamdeck um das wirtschaftlich rentabel zu gestalten.

 

[stefan92x]

ich dachte die wären immer mit dabei. Der 3700 hatte sie ja, soweit ich weiß ,auch nur wurde der nie mit 3D Cache gefertigt.

TSV brauchen Platz und auf die zu verzichten ist ein Grund, warum Zen 4c kleiner ist als Zen 4.

Ich wäre daher auch überrascht, wenn Zen 5c sowas bekommen sollte.

 

[Innocience]

Ich sehe zwei Gegebenheiten.
1. Hat dich auch nicht am Kauf eines 12700 gehindert-

Intel sagt klipp und klar "8 P Kerne" "4 E Kerne".
Auf AMDs Website zum Z1 wird derzeit nur von "6 Kernen" gesprochen.

2. Es gibt noch kein einziges Produkt zu kaufen, also auch keine Kommunikation zu den technischen Details.

AMD bewirbt den Z1 und suggeriert Z1 und Z1 Extreme hätten gleiche Kernarchs. Wenn die Kerne des nicht Extremmodells zugunsten von Effizienz verändert worden oder ähnliches will ich das als Käufer von vornerein wissen.

Wenn du dich da auf die früher mal falsche Geizgalsbeschreibung beziehst muss ich dich leider enttäuschen. Das sind 6 ganz normale Kerne
https://www.amd.com/en/product/13211

Nee, beziehe mich da auf Google Translate Übersetzung der zhuanlan-zhihu-com Seite.

 

[Tenferenzu]

Nee, beziehe mich da auf Google Translate Übersetzung der zhuanlan-zhihu-com Seite.

Ok, dann weiß ich zumindest woher die falsche Geizgalsbeschreibung kommt

 

[bad_sign]

Wird ein Laie den Unterschied zwischen einem 7540U (2 Classic + 4 Dense) vs. 7640U (6 Classic) erkennen? Nee.
Die Chips werden sich aber unter Last unterschiedlich verhalten und plötzlich läuft ein 7640U in All-Core ohne Powerlimitbegrenzung bedeutend schneller als ein 7540U. Als Interessierter Käufer darf man sich dann erst einmal Stunden schlau lesen, dass es sich nun doch um 2 verschiedene Kernsorten im 7540 handelt und letztere anders takten als die 2 "starken". Das ist etwas, dass AMD tunlichst kommunizieren sollte.

Wer es schafft seine Power aufzudrehen, der schafft es auch ein Datenblatt zu lesen
Und ein 7540U mit 2+4 ist mit Sicherheit schneller, als ein alternative 7540U mit 4+0
Anders als bei Intel hat man ja (annähernd) die selbe IPC und Takt muss eh gedrosselt werden.

Auf dem Planeten ASUS in dem Land Multi Core Enhancement.

OC ist keine Herstellervorgabe

 

[Innocience]

Wer es schafft seine Power aufzudrehen, der schafft es auch ein Datenblatt zu lesen
Und ein 7540U mit 2+4 ist mit Sicherheit schneller, als ein alternative 7540U mit 4+0
Anders als bei Intel hat man ja (annähernd) die selbe IPC und Takt muss eh gedrosselt werden.

7540U und 7640U haben beide einen Boosttakt von 4.9 GHz. Beide sind 6 Kerner. Ich kann von Außen nicht einsehen, warum der 7640U im Unlimited Allcore besser sein wird als der 7540U. Oder ggf. der 7540U sparsamer in Niedriglast.
Das Datenblatt hilft nicht, weil die Info eben nicht zu finden ist - das ist ja genau mein Kritikpunkt.

 

[bad_sign]

AMD bewirbt den Z1 und suggeriert Z1 und Z1 Extreme hätten gleiche Kernarchs. Wenn die Kerne des nicht Extremmodells zugunsten von Effizienz verändert worden oder ähnliches will ich das als Käufer von vornerein wissen.

Ok jetzt wirds happig

Die Notebook CPU hat eine deutlich detailiertere Speclist, als die Handheld CPU, aber nach dem jetzigen Schema wäre ein hypotetischer 7540U nicht unterscheidbar von einem 7640U
(sogar die TDP Range sind fast gleich 9-30 und 15-30)

 

[fdsonne]

Die Chips werden sich aber unter Last unterschiedlich verhalten und plötzlich läuft ein 7640U in All-Core ohne Powerlimitbegrenzung bedeutend schneller als ein 7540U.

Gegenfrage - realistisch betrachtet - wen außer ein paar Spielmatzen in Foren interessiert was ein Prozessor ohne Powerlimitbegrenzung leistet?

Das hier sind Mobile Designs - soll heißen, in aller Regel entscheidet hier der Hersteller des Gerätes was im Alltag bzw. im Benchmark steht. Denn der definiert die Limits und die Zeiten, wie lange das gilt.

Warum das jetzt ein Problem sein soll wie du beschreibst, erschließt sich mir nicht. Bei den P/E Cores bei Intel funktioniert es auch. Zudem das praktisch viel eher limitiert.
Schaufel ich Volllast auf meinem 6850U, so reichen schon vier Threads auf vier Cores verteilt, dass A) 25W gerissen werden und B) der Takt unterhalb von 3,5GHz für diese vier Cores liegt.
Gut, das vergleichsweise schlechte Kühldesign des Elitebooks 835G9 kommt noch dazu, das Ding glüht förmlich, aber unabhängig davon, gibt es faktisch keinen echten Nachteil, da im Normalfall der Takt eh niedrig ist bei entsprechend hoher Last.

Es wird, wie bei Intel auch, die Aufgabe des Thread schedulers werden, die Aufgaben bei niedriger Teillast auf die großen schnelleren Cores zu packen und die "C" Cores primär dann zu nutzen, wenn die Last hoch genug ist oder die Aufgabe "klein" genug ist um sie dort abzuladen.

 

[MalWiederIch]

Dann steht einer Stromspar APU für den Einsatz im NAS ja bald nichts mehr im Weg!

Da steht schon jetzt nichts im Wege, die AMD APUs sind allesamt deutlich effizienter als die CPUs. Vor allem wenn man die für ein NAS System wichtige Idle Leistungsaufnahme mit in Betracht zieht.
Von einem Phoenix Desktop Ableger fehlt nach wie vor jede Spur, aber an der Idle Leistungsaufnahme wird sich vermutlich nicht viel (positives) tun.

 

[CDLABSRadonP...]

TSV brauchen Platz und auf die zu verzichten ist ein Grund, warum Zen 4c kleiner ist als Zen 4.

Das ist korrekt, aber...

Ich wäre daher auch überrascht, wenn Zen 5c sowas bekommen sollte.

...hast Du auch den Rest gelesen? Es ging darum, den L3-Cache komplett als (mehrfach gestapelten) V-Cache auszulagern. Das spart natürlich mehr Fläche, als TSVs kosten!

 

[stefan92x]

Es ging darum, den L3-Cache komplett als (mehrfach gestapelten) V-Cache auszulagern. Das spart natürlich mehr Fläche, als TSVs kosten!

Das ist aber doch eine ziemliche Milchmädchenrechnung? Natürlich wird der Core Die dann kleiner, aber dann braucht man ja zwingend den zusätzlichen Cache Die. Das ist auf keinen Fall sparsamer, als beides auf einem Die ohne TSV zu haben.

 

[andi_sco]

Zen 4C lohnt sich für mobile APUs einfach total. Sechs Kerne für die Einsteigerklasse, mit der gleichen Performance wie sechs normale Kerne in der praktischen ManyCore-Nutzung. Denn als ob das thermische Budget einen Betrieb aller Kerne mit mehr als 3Ghz überhaupt ermöglichen könnte. Einfach nur: Gewinn ohne jeglichen Verlust.

Ich geh mal davon aus, dass das ganze C-Kern Design nicht für hohen Takt ausgelegt ist. Bin gespannt, wie schnell die gegenüber intels Effizienz Kernen sind.

Anstatt nach immer mehr Takt, rennen jetzt alle nach immer mehr Threads.
Nur kann ein Großteil nichts damit anfangen.

Naja, für normale User am Laptop sind stromsparende Kerne natürlich ein Gewinn.
Das intel da mit 8 Kernen gleich übertreiben muss, finde ich auch nicht gut.
Für Kleinigkeiten reichen 4 vollkommen aus. Und sobald du Leistung brauchst, wenn es auch nur Sekunden sind, können die schnellen Kerne einspringen.
Allein Zen+ war im Low-Power Bereich noch ineffizienter als Atom Kerne.
Werd gleich mal schauen, wo da Zen3+ liegt.

 

[CDLABSRadonP...]

Das ist aber doch eine ziemliche Milchmädchenrechnung? Natürlich wird der Core Die dann kleiner, aber dann braucht man ja zwingend den zusätzlichen Cache Die.

Das wäre der Fall, wenn Chips nicht umso leichter herzustellen wären, je kleiner sie sind. Der Yield wird bei sinkenden Flächen immer besser. Der Verschnitt am Rand der Wafer wird auch immer besser, es werden ja Rechtecke auf Kreisflächen aufgetragen.

Das ist auf keinen Fall sparsamer, als beides auf einem Die ohne TSV zu haben.

Entsprechend lohnt es sich zum Beispiel sehr, von 120mm² zu 60mm²+30mm²+30mm² zu wechseln.