News AMD Phoenix2 mit Zen 4 & 4c: Die erste big.LITTLE-APU erblickt heimlich das Licht der Welt

[amdfanuwe]

Ok jetzt wirds happig

Die Notebook CPU hat eine deutlich detailiertere Speclist, als die Handheld CPU, aber nach dem jetzigen Schema wäre ein hypotetischer 7540U nicht unterscheidbar von einem 7640U
(sogar die TDP Range sind fast gleich 9-30 und 15-30)

Natürlich sind die Unterscheidbar.
Der 7640 hat einen höheren Baseclock und 8 CU.
Der 7540 hat 4 CU.
https://www.amd.com/en/products/specifications/compare/processors/13196,13211,13216,13186
Ich bezweifle mal, dass da einer ein Phoenix 2 ist.

 

[Alesis]

Auf AMDs Website zum Z1 wird derzeit nur von "6 Kernen" gesprochen.

Dieser Z1 wäre doch mit den 16GB L3 Cache keine C Kerne CPU.
Es gibt noch kein kaufbares Produkt mit C Kerne.

 

[CDLABSRadonP...]

Ich geh mal davon aus, dass das ganze C-Kern Design nicht für hohen Takt ausgelegt ist. (...)

Was hat das und insbesondere die Markierung in der zitierten Passage mit meinem Posting zu tun? Ich sehe den Zusammenhang nämlich nicht.

Abseits davon, jenseits der Nachfrage zum Kontext, zurück zur eigentlichen Aussage:

Ich geh mal davon aus, dass das ganze C-Kern Design nicht für hohen Takt ausgelegt ist. (...)

Wieso gehst du nur davon aus? Das Infomaterial von AMD sprach ganz klar davon. Alle Daten zu Bergamo sprechen davon. Alles spricht dafür.

 

[andi_sco]

sprach ganz klar davon

Sorry, hatte den Artikel noch nicht ganz gelesen und war mir nicht zu 100% sicher - mein Fehler

 

[incurable]

Das wäre der Fall, wenn Chips nicht umso leichter herzustellen wären, je kleiner sie sind. Der Yield wird bei sinkenden Flächen immer besser. Der Verschnitt am Rand der Wafer wird auch immer besser, es werden ja Rechtecke auf Kreisflächen aufgetragen.

Entsprechend lohnt es sich zum Beispiel sehr, von 120mm² zu 60mm²+30mm²+30mm² zu wechseln.

Bei reinen Zwischenspeicherschnipseln halte ich das für gewagt.

 

[Innocience]

Mir erschließt sich nicht, warum du jetzt P und E als Beispiel ranholst. Kurz und knapp: Entweder wir behandeln beide gleich und Intel darf absofort die Unterscheidung fallen lassen oder AMD schreibt halt eben an ihre Kerne ran "Alles Zen4, alle Kerne können alles aber 2 geher Brrt. und die anderen 4 sind effizienter Natur". Warum wäre letzteres ein Problem? Wäre das nicht kundenfreundlicher?

Gegenfrage - realistisch betrachtet - wen außer ein paar Spielmatzen in Foren interessiert was ein Prozessor ohne Powerlimitbegrenzung leistet?

Gegengegenfrage - realistisch betrachtet - wen außer Nerds in Foren interessieren sich, was E und P Kerne sind und was die ohne Powerlimitbegrenzung leisten?

Warum das jetzt ein Problem sein soll wie du beschreibst, erschließt sich mir nicht. Bei den P/E Cores bei Intel funktioniert es auch. Zudem das praktisch viel eher limitiert.

Intel, allein durch die Unterscheidung P und E, kommuniziert aber, dass da Kerne sind, die sich unterscheiden und unterschiedlich funktionieren. Sonst könnte ja Intel auch gleich sagen der 13900K ist ein 24 (und nicht ein als 8+16 kommunizierter) Kerner.

Ich bezweifle mal, dass da einer ein Phoenix 2 ist.

Letzter Absatz, vorletzter Paragraph dieses Artikels: "Auch im AMD Ryzen 5 7540U auf Basis von Phoenix2..."

Dieser Z1 wäre doch mit den 16GB L3 Cache keine C Kerne CPU.

Den Artikel überhaupt angeschaut? Vorletztes Bild dieser Artikel: 16MB L3 Cache. "Kleine" Zen 4 und "Normale" Zen 4 Kerne sind eingezeichnet.

 

[Steven Coolmay]

Kann mir jemand meine Frage beantworten:
Wir haben ja dank SAM und rBAR usw. große Leistungsschritte nur dank besserer Kommunikation und Bereitstellung der Daten.
Wenn die jetzt 4 große 4 kleine cpu und eine gpu mit dicken 3d cache für alle bauen wäre das nicht Leistungsmäßig der überflieger? Können wir uns da auf bald richtige gute Mobile Apus freuen die Grafikmäßig mal richtig was drauf haben oder sind das eher alles braucht wenig Strom läuft aber ganz passabel?

 

[PS828]

Kleiner sind die kerne ja nur wegen weniger cache. Takt ist warscheinlich auch leicht niedriger aber die kerne haben den vollen Funktionsumfang soweit mir bekannt.

Von big little zu reden finde ich äußerst fragwürdig

 

[Ayo34]

Die Zeiten sind vorbei, wir brauchen wieder mehr Leistung pro Thread und nicht ~ gleiche Leistung bei mehr Threads.

Das Problem ist, dass man bei der Single Core Performance nur marginale Fortschritte machen kann. Schaue dir Intel über soviele Generationen an. Immer 4-5% mehr und das war es. Wir freuen uns schon, wenn da mal 20% herausspringt, aber auch das scheint ja eher eine Ausnahme zu sein. Am Ende wäre das dann nach 10 Jahren in etwas eine Verdopplung der Single Core Performance.

Mehr Kerne, mehr Threads ist aber viel effektiver. Die Kerne können sehr effizient bei niedrigerem Takt arbeiten und die Multicoreperformance kann man so in kurzer Zeit vervielfachen. 8 Kerne? 16 Kerne, 100 Kerne? Kein Problem!

Wir brauchen keinen 300 Watt Prozessor, welcher noch mal 300Mhz schneller takten kann. Wir brauchen neue Spiele-Engines, die viel besser mit mehreren Kernen umgehen können. Nur so werden wir vorwärts kommen langfristig. Abgesehen davon wird der Fortschritt genau deswegen auch bei den Grafikkarten gemacht und nicht bei den CPUs.

 

[amdfanuwe]

Letzter Absatz, vorletzter Paragraph dieses Artikels: "Auch im AMD Ryzen 5 7540U auf Basis von Phoenix2..."

glaubst du alles, was CB schreibt?
Laut AMD Spezifikation ist der 7540 genauso groß wie 7840U also normaler Phoenix.
https://www.amd.com/en/product/13211

 

[CastorTransport]

Die Zeiten sind vorbei, wir brauchen wieder mehr Leistung pro Thread und nicht ~ gleiche Leistung bei mehr Threads.

Ah ja... Sehe ich ganz anders, und jetzt? Zwei Experten am Scheideweg oder einigen wir uns darauf, dass die Industrie das baut, was sie verkaufen kann / was nachgefragt wird?

 

[CDLABSRadonP...]

Bei reinen Zwischenspeicherschnipseln halte ich das für gewagt.

Magst du mehr Details geben? Mit so wenig Informationen kann ich nur raten, was du meinst.
Ein paar Beispiele:

1. Yield von Cache-DIEs ist generell besser als von Compute-DIEs. Dann sage ich: Ja, ganz sicher. Das verstärkt meinen Punkt aber nur.
2. Cache rauszuschmeißen sorgt nicht für besseren Yield der Compute-DIEs. Dann sage ich: Doch. Nimm einen einfachen Yield-Rechner. Das lohnt sich total für den Yield der Compute-DIEs.
3. ...

Kann gut sein, dass du etwas vollkommen anderes gemeint hast. Aber mit so wenig Infos lässt sich halt nicht vernünftig arbeiten.

 

[PS828]

Spiele sind das letzte was du haben willst insgesamt. Kaum etwas reagiert so schlecht auf Parallelität und Bandbreite. Ist alles thread und Latenzgebunden. Solange das so ist wird man auf andere Software nicht aufschließen können.

Gibt genügend Anwendungen die jeden Thread und RAM Greifen und unbegrenzt skalieren. Da sind viele Privatanwendungen halt wirklich nur unliebsamer balast und spielt bei der Dimensionierung keine Rolle.

Das kernrennen wird weitergehen, aber auch die Leistung pro kern Wachsen. Gaming ist einfach weit hinter der kurve was moderne Ansätze betrifft.

 

[BxBender]

Na, dann bin ich mal gespannt, wie diejenigen, die bisher intels big.LITTLE-Vorstoss als technologische Bankrotterklärung des Herstellers diagnostiziert haben nun ihre Argumentation an die neue Situation adaptieren werden...

Dumm nur, dass AMD gar nicht diesen Ansatz geht, sondern seine eigene Idee der Effizienzsteigerung, Platz- und Stromeinsparung umsetzt.
Äpfel und Birnen.

 

[bad_sign]

Natürlich sind die Unterscheidbar.
Der 7640 hat einen höheren Baseclock und 8 CU.
Der 7540 hat 4 CU.
https://www.amd.com/en/products/specifications/compare/processors/13196,13211,13216,13186
Ich bezweifle mal, dass da einer ein Phoenix 2 ist.

Ja du bist auch drauf reingefallen^^
Es gibt schon ein paar Infos, die aber ohne konkrete Ausführung nicht viel sagen

7640U	7540U
Sockel FP7r2	FRP7r2
Sockel FP7	FP7
Sockel FP8	FP8 wird nur bei Memory System erwähnt
Ryzen AI JA	Ryzen AI NEIN

Auf der Spec Seite von 7540U wird von "Phönix" geredet, aber es deutet mehr auf Phönix 2 hin

Das ist die CPU aus dem Artikel 2+4 Zen4(c)

 

[guzzisti]

Realistisch betrachtet, denke ich, ist Valve dann doch ein zu kleines Licht mit ihrem Steamdeck um das wirtschaftlich rentabel zu gestalten.

Wieso?
Für das SteamDeck haben sie eine Custom-APU bekommen. Ich sehe keinen (öffentlich bekannten) Grund warum sie den Weg bei einem potentiellen Nachfolger nicht auch gehen können.
Ob sie das müssen ist ne andere Frage. Vielleicht gibts bis dahin passende Designs ja von der Stange.

 

[Innocience]

glaubst du alles, was CB schreibt?

Nein. Doch in der Regel glaube ich einem Journalisten, der für seine Arbeit bezahlt wird, mehr als einem Forenkommentator, der nicht mal eine Quelle seiner Infos angibt.

Laut AMD Spezifikation ist der 7540 genauso groß wie 7840U also normaler Phoenix.
https://www.amd.com/en/product/13211

Interessant. Danke für die Info. Die Zhuanlan Website spricht davon, dass der 7540U den selben Chip haben wird, wie der Z1. Daher wird auch CB ihre Infos haben.
Videocardz spekuliert sogar, dass womöglich Phoenix und Phoenix 2 für den 7540U zum Einsatz kommen könnten (was die Sache nur noch schlimmer machen würde).
So oder so wird AMD für die Phoenix 2 Chips ihre Website anpassen müssen.

 

[Novasun]

Na, dann bin ich mal gespannt, wie diejenigen, die bisher intels big.LITTLE-Vorstoss als technologische Bankrotterklärung des Herstellers diagnostiziert haben nun ihre Argumentation an die neue Situation adaptieren werden...

Intels Big-Little ist technisch auch noch schlechter. Weil das Featuresrt zwischen den P und E Cores nicht gleich ist... Genau deswegen arbeitet Intel daran das zu ändern...

 

[Nightspider]

Was wir brauchen sind Optionen.

Will man maximale MC Leistung: 2 Zen4c Chiplets
Will man gute MC und SC Leistung: 1 Zen4 und 1 Zen4c Chiplet
Ist die MC Leistung egal: 1 Zen4X3D Chiplet.

Richtig interessant werden die Zen4c sobald(bzw. sofern) sie mit 3D Cache kommen. Dann könnte man den L3 Cache pro/beim Kern komplett weglassen und nur den 3D Cache verwenden. Mich würde es nicht wundern wenn dann 24 Zen4c Kerne auf einem Chiplet möglich wären.

V-Cache kannst du mit der aktuellen Technik nur über anderen Cache stapeln weil der Wärmewiderstand direkt über den Kernen zu groß werden würde.

Wenn gar kein großer L3 Cache mehr im Prozessor Chip sitzen würde, müsste man Cache Layer unten drunter stapeln damit man die Wärme nach oben hin schnell genug abführen könnte.

Aber bis so etwas kommt werden wohl noch ein paar Jahre ins Land gehen.

 

[Novasun]

Dazu steht im Artikel das es ein "Testbalon" sei, ob dies also die Zukunft von Desktop-CPUs bei AMD wird steht noch nicht 100% fest. Und ob vermeintliche C-Cores fuer den Desktop genau gleich sich verhalten ist auch unklar vielleicht lassen die sich dann dort hoeher Takten erstmal erlaubt die Technologie 2 verschiedene Teil-cpus zu mischen soweit ich das verstehe die in verschiedenen Prozessen hergestellt wurden?

Nein selber Prozess. Die Flächeneinsparung kommen von neuen Designbinliotheken (die sozusagen auf Flächenoptimierung getrimmt sind) und dem einsparen von Cache. Cache nimmt extrem viel Fläche ein. Der wurde in den C Kernen halbiert.
Interessant wird es ob AMD da noch Cache oben drauf stapeln kann - der dann von allen Kernen genutzt werden kann.... Dann wird das ein ziemliches Allzweckmesser...