News AMD Polaris: Next-Gen-GPU „Baffin XT“ mit 4.096 MB GDDR5

[FranzvonAssisi]

Ich hoffe auf eine 300~350€ Karte mit 6GB Speicher.
Das wäre für mich genau der sweet spot zw. den manchmal etwas knappen 4GB und überdimensionierten 8GB (R9 390).

Naja, wieso sollten es 6Gb werden, wenns jetzt schon 8 sind? HBM kann man in der Preisklasse glaub ich knicken...

 

[EXTREM]

Karten mit 8 GB HBM2 wird es wohl nicht unter 600-800€ geben nicht umsonst ist die Fury auch heute noch recht teuer.

 

[max_1234]

Der Ausbau der High-End/Enthusiasten Klasse interessiert mich auch übelst .. Bei Nvidia spricht man von 32GB HBM2 (nicht ohne Grund) auf der neuen Titan. Bin gespannt was da - und speziell in welchem Umfang - kommt

mfg,
Max

 

[ichmich2000]

Ich hoffe auf eine 300~350€ Karte mit 6GB Speicher.
Das wäre für mich genau der sweet spot zw. den manchmal etwas knappen 4GB und überdimensionierten 8GB (R9 390).

Der Preisunterschied bei der R9 380 von 2 zu 4 GB sind ca. 10 Euro. An der Stelle lohnt es sich absolut nicht zu sparen, wenn man ohnehin im mittleren Preissegment unterwegs ist.

Die Leistung von der R9 390 mit 8GB und natürlich den Features der neuen GCN-Generation (4? 1.3? 2?) für um die 200 Euro fände ich sehr interessant.

 

[Wadenbeisser]

@GHad
Und wenn nvidia mit 2-3 GB daher käme wäre es wohl ausreichen weil sie mehr Geld dafür verlangen würden, was?
Noch nicht einmal wissen in welcher Leistungsklasse die Modelle sitzen aber sofort rummotzen.

 

[ChrisM]

Ich bin mal gespannt, wie lange man auf einen Nachfolger für die 980 Ti warten darf (von dem ich hoffe, dass der HBM 2 hat). So langsam geht meiner GTX 770 echt der Saft aus (was hat mich damals nur geritten, ein paar €s zu sparen und die 2GB-Variante zu nehmen oO ). Ich rechne aber frühestens mit Ende 2016/Anfang 2017 mit einem voll ausgabuten Pascal-Chip mit HBM auf einer Single GPU, also nochmal länger warten...

 

[Multithread]

Viel wichtiger sind aber andere Dinge. Unter anderem eine geringere Verlustleistung. Es reicht langsam mit den 200-300W schleudern. Für kleinere Rechenleistung sollte man 150W fast als Grenze sehen. Also Karten mit 1x PCIe 6-Pin Strom.

Mit ner 150 Watt Karte kannst du bei weitem nicht jedem hinterm Ofen hervor locken. Da legst du besser noch 50% mehr leistung und so 100-150 Watt drauf, dann passt die Karte von der Leistung her.
Das mit der Leistungsaufnahme finde Ich einen witz, wenn die Karte schnell ist, darf Sie sich dabei auch ruhig etwas strom genemigen. Sowohl AMD als auch NV sind an Physikalische gegebenheuten gebunden: von nichts kommt nichts

Karten mit 8 GB HBM2 wird es wohl nicht unter 600-800€ geben nicht umsonst ist die Fury auch heute noch recht teuer.

Ich rechne eher so mit 400-450 Euro für die 2't gröste Karte, die kleine Fury und die Nano sind ja bereits unter 500 Euro gefallen, für einen 600mm Chip schon ganz gut. Mit steigender Speichermenge dürften auch die Priese pro GB HBM sinken.

 

[EXTREM]

Ich rechne eher so mit 400-450 Euro für die 2't gröste Karte, die kleine Fury und die Nano sind ja bereits unter 500 Euro gefallen, für einen 600mm Chip schon ganz gut. Mit steigender Speichermenge dürften auch die Priese pro GB HBM sinken.

Aber nicht wenn die Karte 8Gb oder sogar 12GB HBM2 RAM haben soll, mit GDDR5X Ram ist das eventuell machbar.
​Natürlich werden die Preise fallen aber aktuell läuft die HBM2 Produktion erst an.

 

[dynastes]

Mit ner 150 Watt Karte kannst du bei weitem nicht jedem hinterm Ofen hervor locken. Da legst du besser noch 50% mehr leistung und so 100-150 Watt drauf, dann passt die Karte von der Leistung her.
Das mit der Leistungsaufnahme finde Ich einen witz, wenn die Karte schnell ist, darf Sie sich dabei auch ruhig etwas strom genemigen. Sowohl AMD als auch NV sind an Physikalische gegebenheuten gebunden: von nichts kommt nichts

Eine Frage der Ansprüche - es gibt mit Sicherheit auch Szenarien (selbst im Consumer-Segment), bei denen Sparsamkeit Priorität vor reiner Leistung hat. Abgesehen davon würden 50% mehr Leistung bei bis zu 100 % mehr Verbrauch eine weit ineffizientere Karte ergeben und obwohl ich die Meinung teile, dass eine Karte mit viel Leistung auch einiges verbrauchen darf, sollte eine gute Architektur vorzugsweise besser skalieren als im (vllt etwas unbedacht gewählten und auch relativ unspezifischen) Beispiel.

@topic:

Wie in den vergangenen Generationen, erst kleinere, dann größere Karten. Damit habe ich persönlich kein Problem, da in jedem Preisbereich mit einem bedeutenden Leistungsschub gerechnet werden darf. Nur, dass die tatsächlichen High-End-Produkte dann voraussichtlich wieder sehr, sehr teuer sein werden, finde ich weniger begrüßenswert - aber was will man machen, was gekauft wird, wird auch weiterhin so angeboten werden, so dass wir eben mit einer teuren Performance-Klasse werden leben müssen. Nicht umsonst durfte Nvidia wieder Rekordzahlen präsentieren, obwohl die vielverkauften "Jedermanns-Karten", wie etwa die GTX 960, gerade im Vergleich zu ihren Vorgängern, wenig zu punkten wussten.

 

[InteGralFormat]

Zu allererst: Kommt es neben mir noch jemandem so vor, als wäre der zugrunde liegende Artikel hier hauptsächlich aus dem 3D-Center Speku-Thread zusammengefasst wurden?

Ich hoffe auf eine 300~350€ Karte mit 6GB Speicher.
Das wäre für mich genau der sweet spot zw. den manchmal etwas knappen 4GB und überdimensionierten 8GB (R9 390).

6GB wären wohl mit GDDR5X möglich, ohne dass man das Speicherinterface sinnlos beschneidet (970 lässt grüßen). Vom Marketing her wäre es für AMD blöd, in diesem Preisbereich jetzt einen Schritt nach hinten zu gehen. Ich denke daher, dass du die 6GB für 300-350€ eher bei NVidia sehen wirst, z.B. als GTX-x70 Nachfolger.

Für den kleinen Polaris sicherlich ausreichend. Leistungstechnisch kann man sicher irgendwas im Bereich der GTX 960 oder 380X erwarten. Interessant wäre dagegen, was mit dem größeren Polaris passiert. Von GDDR5 über HBM2 bis auch GDDR5X ist alles möglich.

Denke ich auch. Polaris 11 könnte sich bei besserem Verbrauch und besserer Speicherausstattung wahrscheinlich gut zwischen 390X und Fury X platzieren.

Meine Glaskugel sagt:
Könnte in einer R9 480X landen.
Leistung leicht über der R9 390X bei deutlich niedrigerem Energieverbrauch für unter 300€.

Denke eher so um die 380 als Midrange Karte. Leistung über der 390X wird wohl dann der größere, sprich Polaris 11. Ob für Polaris 11 300€ drin sind, mag ich bezweifeln - vielleicht als Cutdown. 14nm FF (neu) ist sicherlich teurer als 28nm ("gereifter" Prozess). Ich würde eher so Richtung 450€-500€ vermuten. Wiegesagt - wäre dann eine bessere Karte als die 390X, ggf. Fury Leistung, deutlich besserer Verbrauch. Vielleicht macht AMD das ja mal richtig. Hawaii konnte man ja anscheinend deutlich effizienter betreiben, wenn man Takt und Spannung etwas runter genommen hat, also eher am Sweetspot des Chips arbeitete. Sprich dort, wo die normalen Maxwell Karten arbeiten, die dann halt entsprechend OC-Potenzial haben, anstatt wie die AMD-Karten bereits relativ hart am Limit zu arbeiten.[/QUOTE]

Tjoa, das lässt tief blicken, was die HBM2 Ausbeute und dessen Kosten angeht.

Wenn ich das richtig erinnere, sind für die Kosten nicht die HBM-Ausbeute das Problem, sondern der Interposer und das verbinden der Teile.

GDDR5 klingt erstmal nicht nach Next-Gen-GPU...
meine befuerchtung bei nvidia ist das HBM2 den Tesla und Titan karten vorbehalten bleibt...und selbst der 980TI nachfolger "nur" GDDR5x mit sich bringt...
von daher denke ich das AMD da einen aehnlichen weg geht...

Naja .. was soll das nun wieder heißen? Die 980-Ti kommt mit 384-Bit aus. 384-Bit GDDR5X sollten mehr als ausreichend sein. Hawaii hat 512-Bit. Wenn AMD in die Richtung von NVidia optimiert, könnte es ähnlich aussehen.
Ich würde mir von dieser Seite aus eigentlich überhaupt keine Sorgen machen.

Ist auch verständlich, nicht jeder will 500 Euro+ auf den Tisch legen.

Wenn die Speicherausbeute steigt und die Preise fallen, dann wird HBM auch im oberen Mainstream-Markt ankommen (300 Euro), das wird aber sicherlich noch bis 2018 dauern, oder es gibt kleinere Ausbaustufen (2 - 4 GB).

Ich weiß ja nicht, aber gibt es bei HBM überhaupt eine "Ausbeute"-Problem? Ich wüsste gerade nichts davon. Kleine Ausbaustufen gibt es aber definitiv. 1GB Stacks sind definitiv drinne (die Fury hat ja 4x1GB). Mit HBM2 wird ja glaube auch die Speicheranbindung verdoppelt, wodurch man auch mit einem Stack auf ausreichend Bandbreite für kleine Chips kommt.

Hmm, hatte ja eigentlich gehofft dass im Sommer dann die Radeon Nano 2 mit 8-16 GB HBM2 Speicher rauskommt.
Aber naja, wird dann wohl erst gegen Weihnachten soweit sein dass die rauskommt.

Ja ja - gegen Weihnachten. Du Schelm, du.

Nur 4 GB? Damit gewinnt AMD 2016 doch keinen Blumentopf. Billiganbieter halt. Unter 6GB braucht man doch die neue Gen gar nicht starten, wer kauft sowas noch?

Is klar. Ich brauch eine Karte, die aktuelle Spiele eh nur in 1080p flüssig darstellen werden kann, mit mind. 6GB damit mir dann bei 4K und 15 fps nicht der Speicher ausgeht. Macht Sinn.

Der Ausbau der High-End/Enthusiasten Klasse interessiert mich auch übelst .. Bei Nvidia spricht man von 32GB HBM2 (nicht ohne Grund) auf der neuen Titan. Bin gespannt was da - und speziell in welchem Umfang - kommt

Kann das sein, dass das erst für Volta geplant war? Angeblich sind die 8GB Stacks HBM direkt zu Anfang wohl nicht geplant, was allerdings ganz gut zu GP100 ab 2017 Q1 passen könnte. Dass eine kommende Titan für den Consumer Markt mit 32GB kommt, glaube ich ehrlich gesagt überhaupt nicht. Die 12GB der aktuellen sind ja schon mehr als genug. 16GB wären für den Nachfolger ein akzeptabler und "sinnvoller" Fortschritt. 32GB dann halt für die Tesla.

 

[zeedy]

Der Ausbau der High-End/Enthusiasten Klasse interessiert mich auch übelst .. Bei Nvidia spricht man von 32GB HBM2 (nicht ohne Grund) auf der neuen Titan. Bin gespannt was da - und speziell in welchem Umfang - kommt

mfg,
Max

Es kommt ja auf die Leistung an. Der neue high end Chip, Greenland/Vega 10 dürfte Fiji/GM200 deutlich schlagen, angeblich ist er ja relativ groß, nehme an 350-400 mm², da darf mena ruhig mit 30-40℅ Mehrleistung rechnen. Aber mehr als 16GB HBM2 wird es für Endkunden sicherlich nicht, weil eh viel mehr als genug.

 

[Limit]

Ich habe meine Glaskugel mal angeworfen und die zeigt mir sowas hier:

Low Cost: Weston/Banks (Bonaire), TSMC 28nm, 160mm², GDDR5, R7 450(X), R7 360 (Bonaire) Niveau, Sommer 2016
Mainstream: Baffin (Polaris 10), GF 14nm, <200mm², GDDR5, R7 470(X), über R7 380 (Tonga) Niveau, Sommer 2016
Performance: Ellesmere? (Polaris 11), GF 14nm, <350mm², GDDR5(X), R9 480(x), über R9 390 (Hawaii) Niveau, Sommer 2016
High-End: Greenland? (Vega 10), TSMC 16nm, 400-450mm², HBM2, R9 490(x), über R9 Fury X (Fiji) Niveau, Anfang 2017
Enthusiast: ? (Vega 11), TSMC 16nm, >500mm², HBM2, R9 Fury ...?, min. R9 Fury X (Fiji) + 50%, Mitte/Ende 2017

Irgendwann 2017 kommt dann vielleicht auch noch ein Bonaire-Nachfolger, der dann als R7 460(X) verkauft wird und sich zwischen Bonaire und Baffin setzt.

 

[x-polo]

Baffin solle was man ja so hört um max. 150 mm²(bis 120 mm² runter) Die-Size haben ,wäre dann in etwa die Chipgröße von Bonaire.

 

[Ltcrusher]

Tjoa, das lässt tief blicken, was die HBM2 Ausbeute und dessen Kosten angeht.

Klares ja-nein.

Das HBM / HBM2 Speicher teurer ist als der ausgereifte und etablierte GDDR5 Speicher sollte klar sein. Ich weiß nicht mehr wo ich das gesehen hatte, ob es hier bei CB war oder woanders. Es war eine Folie von AMD oder nVidia, wo dargelegt wurde, daß nur die Topmodelle mit HBM2 Speicher versehen werden sollen und die Karten in der Mittelklasse weiterhin "nur" GDDR5 bekommen.

Ist doch in jedem technologischen Bereich so, daß erst einmal die Topprodukte mit neuen Evolutionen ausgestattet werden. Siehe bei Smartphones, deren Ausstattungen in den diversen Preislagen.

 

[danyundsahne]

Ich freue mich wie schon lange nicht mehr auf die neue GPU Generation und werde bis dahin warten mit dem Aufrüsten und dann auch definitiv bei einer der neuen GPUs zuschlagen. Polaris10/11 reizt mich tierisch, sollte was feines dabei sein für meinen Mini Cube

 

[Chismon]

Ich bin mal gespannt, wie lange man auf einen Nachfolger für die 980 Ti warten darf (von dem ich hoffe, dass der HBM 2 hat). So langsam geht meiner GTX 770 echt der Saft aus (was hat mich damals nur geritten, ein paar €s zu sparen und die 2GB-Variante zu nehmen oO ). Ich rechne aber frühestens mit Ende 2016/Anfang 2017 mit einem voll ausgabuten Pascal-Chip mit HBM auf einer Single GPU, also nochmal länger warten...

Die Kuh (vorab veröffentlichte Karten, insbesondere eine GTX1080) will schließlich noch gemolken werden und vor Sommer 2017 sehe ich keine GTX1080Ti im nVidia Sortiment. Das gleiche gilt für neue Fury Karten aus dem AMD Lager, auch wenn ich mir eine Fury Nano 2 für das kommende Weihnachtsgeschäft wünschen würde (welches AMD verkaufstechnisch sicherlich gut tun könnte). Am interessantesten dürften wohl die kommenden 490(X) Karten von AMD werden, die dann hoffentlich ein wenig mehr auf Effizienz getrimmt sind bei Leistungen in der Gegend aktueller Fury Karten oder gar ein wenig darüber (man wird ja noch träumen dürfen ).

So wie es aussieht werden 4GB wohl ab diesem Jahr endgültig zum Mindeststandard werden und spätestens in 2017 wird man mit weniger als 4GB bei aktuellen Spieltiteln wohl einige Problem (evt. auch in mittleren Auflösungen) bekommen (dann steht wohl auch bei mir ein Aufrüsten meiner GTX670OC auf eine hoffentlich passende AMD GPU mit mindestens 8GB an Speicherausbau an). Es wäre schon interessant zu wissen, wie weit preislich GDDR5, GDDR5X, HBM und HBM2 voneinander entfernt liegen (bspw. im direkten Vergleich von 1 oder 2 GB Modulen der verschiedenen Speicherarten, zusätzliche Interposer-Kosten einmal außen vor gelassen).

 

[cypeak]

und das ist ja meiner meinung nach die krüx bei amd: dii performance varianten die gegen gtx970/980 antreten müssten eigentlich mitte der jahres kommen wenn man ernsthaft vor hat nvidia unter druck zu setzen...den nv schläft ja auch nicht und hat amd in den relevanten preisbereichen amd immer gut gekontert...

ich wünsche mir z.b. eine amd karte im bereich unter 300 euro welche die gtx970 unter druck setzt - ob diese hbm, gddr5/5x hat ist mir dabei weitestgehend egal. mit etwas anderem tut man nv nicht wirklich weh. ein polaris pendant zur fury sollte ebenfalls nicht allzulange auf sich warten lassen...ich halte anfang 2017 für zu spät!

gleichziehen mit nv reicht nicht um am markt auf dauer zu bestehen...da muss man schon für den gleichen preis einen guten tick besseres produkt anbieten welcher in allen relevanten bereichen (performance, verbrauch, kühlung/lautstärke) mindestens mithalten kann...

 

[haha]

Schicken die GPU-Hersteller eigentlich absichtlich ihre Karten vor Release nach Indien?

 

[TenDance]

Schicken die GPU-Hersteller eigentlich absichtlich ihre Karten vor Release nach Indien?

Ja? Die Leute welche die Software entwickeln brauchen ja auch Entwicklerboards dafür.
Hinzu kommt dass die Dinger in jedem Land erstmal zugelassen werden müssen, in manchen Ländern sind gewisse Datenbanken öffentlich einsehbar.

 

[Matzegr]

Der genaue Eintrag lauter „Baffin XT G5 4GB“, wobei die letzten beiden Angaben darauf hindeuten, dass die verschickte Grafikkarte auf den Speichertyp GDDR5 setzt und die Kapazität 4.096 MB beträgt.

Der genaue Eintrag lautet "Baffin XT G5 4GB Channel" bei denn AMD 28nm rebrand Karten 8 Tage vorher stand "Weston X3 2GB 4.5GBPS GDDR5" und "Banks Pro S3 2GB 4.5GBPS GDDR5"

Das G5 muss also nicht zwangsläufig für GDDR5 stehen, könnte auch einfach nur was internes sein wie X3 und S3.