News AMD Polaris: Vollwertige Radeon RX 470 kommt ins Notebook

[blackiwid]

Was ist denn das fuer ein komischen genoergel hier? Viele Leute haben NUR noch Laptops und keine PCs, auch der eine oder andere Gamer der vielleicht sogar noch zu Lan Parties oder was geht, oder wegen mir am Wochenende zur Freundin das ding mit nimmt und dort vielleicht auch mal ne Runde Spielen will.

Dafuer ist genau so ein Geraet das ideale Geraet. Entweder man will ein leises, kuehles, leichtes mobiles Geraet, dann nimmt man ein AMD oder Intel Geraet mit integrierter CPU und spielt damit eben bis auf uralte games vielleicht mal nix, oder man hat eben ein gaming Notebook wo der Akku eben 10 Sekunden haellt.

Ein Zwitterprodukt aus diesen 2 reinen Formen mag fuer manchen auch legimitaet haben, aber an sich ists dumm. Es gibt keine Eierlegende Vollmilchsau, man bekommt dann die Nachteile aus beiden welten.

Man zahlt die volle Spielepower, bekommt diese aber massiv beschnitten, also schlechter "Bang for Buck", man hat trotzdem grottenschlechte Akkulaufzeiten, nur ruckelt im Zweifel das Spiel trotzdem oder man muss auf Low oder Medium statt High spielen.

Daher versteh ichh das genoergel nicht, ich glaube in der News stand der Name AMD und ueberhaupt Nvidia machhts irgendwie anders, also muss das was AMD macht ja schlecht sein, denn wenn Nvidia es anders machht, muss es ja besser sein wie das was AMD macht, sonst wuerde das ueberlegene Nvidia Team das doch nicht machen?

Ich glaub wirklich, das manche hier schon ein Reflex haben, wenn sie ne News lesen wo der Name AMD drin vor kommt, muessen sie zwanghaft was negatives schreiben.

Nachtrag:
Ok grad die letzten kommentare noch gelesen und offenbar macht Nvidia es ja genau so, ein grund mehr warum es unverstaendlich ist das jetzt bei AMD genoergelt wird, wenn sie das selbe tun wie Nvidia.

 

[Shoryuken94]

Trotzdem irgendwas macht man bei AMD falsch oder in der fertigung stimmt was nicht, wenn NV bei 16nm mit bis zu 2000MHz fahren kann und so Ihren Takt auch fast verdoppeln konnten und sich bei AMD mit 14nm dort eigentlich nichts getan hat...

Ich warte auf VEGA und 8GB+ HBM2!

Doppelter Takt? Bei weitem nicht. Der GK110B (Kepler) von vor zwei Generationen in 28nm lief schon mit bis zu 1400mhz mit einigen Tricks und kniffen. Maxwell hast noch mal ein paar Mhz draufgelegt. Bei Pascal ist im Normalbetrieb be spätestens 2,1Ghz schluss.

Und dafür haben die Nvidia Karten auch viel weniger Shader. Die kleine RX480 hat schon mehr Recheneinheiten als die GTX1070 und fast so viele wie die 1080. AMD verbaut dank der kleineren fertigung viel mehr Shader auf dem kleinen Raum. Ein viel kleinerer RX480 Chip hat fast so viele Shader wie ein größerer GTX1080 Chip. Das AMDs chipdesign gut aufgeht zeigen ja DirectX 12 benchmarks, wo man auch Effizienzmäßig kräftig aufholt

 

[Iscaran]

@Iscaran, ist mir völlig klar, dann ist der 14nm Prozess entweder einfach scheiße oder was anderes stimmt nicht...

Und wieder "nein"...das Design hat auch einfluss...Man kann per Design schon eine "einfachere" Architektur auf "hohe Hz" trimmen. Indem ich die Packdichte senke. Dafür wird dann der Chip also solches größer.

Der Unterschied zwischen nV und AMD liegt sehr stark in genau diesem unterschiedlichen Ansatz. nV chips sind in der regel größer als AMD chips bei gleicher "Leistung".

EDIT: Genau wie Shoryuken schon erklärt hat :-).

 

[majusss]

Was? Aber sofort! dann könnte auch wieder richtiger RAM rein der nicht verlötet ist. Ich nutze noch ein 10 Jahre altes MacBook Pro, zwar nicht täglich, aber es wird genutzt. Wie Dick ein Notebook ist ist mir ehrlich gesagt so was von egal. Das Steht eh aufm Laptopständer neben dem Bildschirm.

Damit gehörst du dann zu einer so kleinen Käufergruppe, die absolut Niemanden bei Apple interessiert. Wer will schon ein 4cm dickes und 5kg schweres Gerät mit sich herum schleppen? Das dann auch noch nur 3,5h Akku hat...

Die meisten benötigen nur eine low end gpu unterwegs und haben dann zuhause nen desktop zu stehen.

 

[Cool Master]

@majusss

Ist ja nicht so, dass man schon lange zwischen GPUs switchen kann vor allem wenn AMD noch die ZeroCore Technik hat....

 

[majusss]

Dann zeig mir mal ein Notebook bei dem es vernünftig funktioniert.. Sieh dir das XPS15 mit 960M an. 96 Wh Akku und im Surftest überlebt es trz. keine 5h. Und vorallem soll ein Notebook eins sein: mobil. Ein Gerät mit AMD 470 ist nun mal alles andere als mobil. Selbst wenn es Akkulaufzeit hätte, willst du dann ein 5 Kg Schinken in der Bahn auf dem Schoß haben? Ich sicher nicht. Die Aufgaben, die eine Iris GPU nicht erfüllen kann werden einfach immer weniger und es gibt damit immer weniger Gründe Leistungsstarke dedizierte GPUs in business Geräten unterzubringen. Selbst eine Intel 580 reicht locker mal aus um unterwegs mal schnell ein Video zu schneiden.

Und für die 0,1% denen das nicht reicht, die können sich immer noch per TB3 mal schnell ne externe GPU ranhängen und dann hat sich das.

 

[NurZuBesuch]

@[F]L4SH

... Dabei hätte man nur die Trickserei von nVidia abkupfern müssen - die bringen ihren Refs. auch immer am Sweetspot ...

Einspruch... Nvidia bringt vieles auf den richtigen Punkt zur richtigen Zeit(Oder anderes gesagt, lässt seine Produkte immer blenden ausschauen), aber das mit den Sweetspot haben sie auch noch nicht wirklich begriffen.
Man braucht nur die Artikel, die sich mit den Sweetspot über die GTX 960 und 970 beschäftigen, bei einen gewissen Tom lesen. Da merkt man erst wie übertaktet die Maxwellchips schon im Referenztakt sind, und wie schrecklich ineffizient das Übertakten ist.
Man kann eigentlich mit Fug und Recht behaupten das beide Entwickler und ihre Partner anscheinend das Spiel "Wer verschleudert am unvernünftigsten Watt?" spielen

So bescheiden das für uns hier in Deutschland ist, aber ich kann alle Beteiligten gut verstehen. Den eine auf den totalen Sweetspot eingestellte Karte wäre am großen Markt vorbeigeplant, die Stromkosten sind halt in Nordamerika und den meisten europäischen Länder deutlich unter den was wir hier zahlen müssen.


@blackiwid

Reine Verständnisfrage: Ist ein Laptop mit einer RX 470 nicht auch eine Eierlegende Wollmilchsau?

 

[Ratterkiste]

Der Unterschied zwischen nV und AMD liegt sehr stark in genau diesem unterschiedlichen Ansatz. nV chips sind in der regel größer als AMD chips bei gleicher "Leistung".

Polaris ist größer als GP106 (230mm² vs 200mm²)

Wie man am Test einer Custom gesehen hat, kann auch Polaris sehr effizient sein, so lange der Takt nicht allzu hoch geprügelt wird. Dann verzichtet man halt auf 10% Leistung, spart dann aber 30% Energie - kein soo schlechter Tausch.

 

[Flare]

Der Performance/Watt-Sweetspot bei Polaris 10 liegt anscheinend bei ca 900 MHz, es gibt ja auch im Wattman einen Power State bei 911 Mhz. Laut einer Analyse von Digital Foundry soll auch die kommende PS4 Neo auf einen so getakteten Polaris 10 setzen.

exakt

Da wären wir wieder bei dem Idealismus der Taktraten bei Einführung der ersten GCN-Chips ohne Boost von 2011 angekommen.
HD7970 925 MHz
HD7950 800 MHz

und das hat Gründe z.B. Daten und Instruktionen Cache/ -Größe und -Geschwindigkeit, Register etc.

Die R9 NANO dürfte sich ähnlich verhalten.

 

[ZeT]

Ich warte mal auf Zen. ^^

 

[icetom]

ich hoffe mal Dell baut diese Stromschlucker nicht ins neue XPS ein. Pascal ist einfach effizienter als Polaris und das ist wichtig zur Kühlung und damit zum Gesamtgewicht der Kühllösung. Auf ein paar wenige Spielebenches von gefrickelten DX12 Umsetzungen vertraue ich nicht.

Es ist schade, dass Polaris enttäuscht und Pascal im Notebook verdammt teuer geworden ist. so muss man sich entweder für wenig Leistungssteigerung und vergleichsweise schlechte Effizienz zu günstigeren Preisen oder toller Leistung zu exorbitant überzogenen Preisen entscheiden. Oder man nimmt einfach die letzte Generation.

 

[Bärenmarke]

ich hoffe mal Dell baut diese Stromschlucker nicht ins neue XPS ein. Pascal ist einfach effizienter als Polaris und das ist wichtig zur Kühlung und damit zum Gesamtgewicht der Kühllösung. Auf ein paar wenige Spielebenches von gefrickelten DX12 Umsetzungen vertraue ich nicht.

Wenn man keine Ahnung hat einfach mal....

Polaris ist alles andere als ineffizient, man muss sie einfach nur im Sweetpot betreiben, aber das scheinst du und viele andere nicht begriffen zu haben (wobei man auch von nicht wollen reden kann)
Oder habt ihr im Text irgendwo gelesen, dass Angaben zum Takt oder zum Powertarget gemacht wurden?
Die Karte wird mit der gleichen Anzahl an Shadern ausgeliefert werden, jedoch kannst du davon ausgehen, dass das Powertarget viel niedriger ausfallen wird und wir daher weit von einer 120W Karte im Notebook entfernt sind!

Von daher einfach mal abwarten und die Beine ruhig halten

 

[just_fre@kin]

Endlich wieder anständige AMD-Karten in den Alienware Laptops. Würde mich freuen wenn die RX 460 und RX 470 ihren Weg zumindest in das AW13 und AW15 finden, gerade für die preisbewussteren Käufer sicher ausreichend Leistung mit der RX 460 für das Game zwischendurch.

 

[Sunjy Kamikaze]

Wie groß steht die Chance eine RX470 auch als MXM Karte zu bekommen?

 

[Piter73]

Wäre cool für mich der immer wieder längere Zeit auf Reisen ist und seinen Desktop nicht mitnehmen kann, um auch neuere Spiele spielen zu können. Wenn der Preis hoffentlich einiges niedriger als der der 1070er Notebooks ist.

 

[Chismon]

Was wohl das kleine Alienware (13", anscheinend ab November erhältlich) mit RX 470 im Schnitt so kosten dürfte?

Wenn man mit dem relativ hohen Gehäuse und der begrenzten Akkulaufzeit eines Gaming-Notebooks leben kann, dann dürfte man dann eine ganze Weile Spaß haben können bzw. viele Jahre damit auskommen .

Naja, ich hoffe auf einen Test des 13" Alienware Modells mit RX 470 hier auf ComputerBase vor Ende des Jahres.

 

[Krautmaster]

dafür preislich wohl deutlich interessanter als die Pascal Modelle.

 

[Iscaran]

Polaris ist größer als GP106 (230mm² vs 200mm²)

Stimmt...aber die "Packdichte" bei Polaris ist dennoch viel höher und diese bestimmt im wesentlichen den Wärmefluss.

Polaris hat 2300 Shader GP106 ~1280. Die Chipgrößen hast du selbst gepostet...nehmen wie mal an "der Rest" (also alles was nicht Shader ist) wäre bei GP106 und Polaris gleich große. Wie "schafft" es dann AMD 80% Shader in grade mal 15% mehr Fläche zu verbauen ?

 

[Krautmaster]

deutlich kleinerer "uncore" Bereich (mehr Fläche für Shader selbst) + höhere Packagedichte?

Ka ich hab jetzt die Die Shots nicht direkt verglichen, denke aber dass Nvidia deutlich mehr Aufwand "um die Cores herum" betreibt.

 

[icetom]

Wenn man keine Ahnung hat einfach mal....

du schreibst nichts neues und von 120W habe ich nichts behauptet.
Du kannst ja gerne hoffen, andere haben längst erkannt dass Polaris leistungstechnisch ein Flop ist.