News AMD R9 300: Neue Grafikkarten erscheinen erst im 2. Halbjahr

[DrToxic]

Danke für diese Auswertung!

Ich bin gespannt, wie das ganze dann Q3/Q4 dieses Jahr aussehen wird.

 

[Wadenbeisser]

@BiA Master
Die M Modelle stecken wohl primär in mobilen Endgeräten wie Laptops. Will man die mit einbeziehen darf man aber auch die Angebotspalette bei AMD um die APUs erweitern, welche beispielsweise die Leistungsklasse eines GT620M bedienen dürften.
Das wird zu unübersichtlich denn dann darf man auch die Intel Chips mit einbeziehen und die dominieren eh alles....

 

[KenshiHH]

Frag mich grad was der ganze AMD vs. Nvidia vergleich hier mit neuigkeiten zur 300er serie zu tun hat

 

[nur ein Mensch]

Frag mich grad was der ganze AMD vs. Nvidia vergleich hier mit neuigkeiten zur 300er serie zu tun hat

Alles und Nichts.
Alles für all jene, die ihre neuesten Käufe nachträglich rechtfertigen wollen (ungeachtet dessen, ob der Kauf notwendig war oder nicht)
und
Nichts für all jene, die für ihr Geld ein gutes Produkt wollen, ohne verarschr zu werden, oder über den Tisch gezogen werden wollen.

Und dann gibt es noch die Gruppe der einfach Bashen, die man daran erkennt, dass sie bei einem GPU Thema mit CPU Vergleichen anfangen.



Computerbase V.6 und seine Forenten at its best...

 

[ZuseZ3]

Geht es in diesem Forum nicht gerade darum, wie sich AMD´s neue Serie schlagen wird?
Und dies hängt nur von einem Faktor ab. Nvidia. Will man also abschätzen wie sich die neue Generation schlagen wird, ist es sinnvoll zusätzlich zu den Benchmark Leaks noch die Erfolge bzw. Misserfolge vergangener Generationen zu beachten.
"Duckundweg"

 

[Painkiller72]

AMD hat Gurken auf den Augen und Tomaten in den Ohren!
AMD was ist nur mit euch? Hört Ihr nicht die Millionen Stimmen die nach der 390X Rufen und Schreien?
- Scheinbar nicht sonst hätte sich etwas getan
Okay mag sein dass man da Relativ viel Schuld zu GloFo und TSMC Schieben kann
ABER: Was is nur mit euuuchhh AMD??...
Flopp ... ganz ehrlich!
In der Heutigen Welt kommt es nur auf eine Sache drauf an: Liefern!
Will der Chef dass etwas bis Freitag fertig ist dann müsst ihr LIEFERN
Wollen die Kunden Ordentliche Produkte muss man LIEFERN....
AMD Liefert nicht!...

Ich sags mal ganz ehrlich.....ich kann warten.Es kommt doch ganz auf die Sichtweise und natürlich die eigene vorhandene Hardware an.Deine ist laut Signatur schon älter.Ich hatte vor zweieinhalb Jahren auch noch eine HD 6950 im Rechner.Der Sprung auf die CGN 1.0 Architektur war in meinen Augen ein gewaltiger Sprung nach vorn.Habe nun seit Oktober 2012 die HD 7950 im Rechner und sehe immer noch keinen Grund zu wechseln.Ich spiele eh nur in Full HD und dafür langt die Karte noch locker aus wenn die restlichen Komponenten stimmen

Was aber ist nach der ersten CGN Architektur wirklich leistungssteigerndes von AMD gekommen ? Wenn man ehrlich zu sich selbst ist eigentlich nichts erwähnendes.Alles bis auf die HD 290 und 290X waren zum größten Teil nur umgelabelte Karten mit einem leicht verbesserten Bios.Und genau das erwarte ich auch bei der kommenden HD 3xx Generation außer der Spitzenmodelle HD 390 und 390X

Klar jucken mir dann vieleicht auch wieder die Finger, aber solange die HD 7950 den Geist nicht aufgibt,werde ich sie weiter nutzen denn ich habe nicht vor mir demnächst einen Monitor anzuschaffen der mehr wie 1080p auflöst.Nur dafür machen mehr VRAM und Taktsteigerung sowie mehr Shader wirklich Sinn.Das mögen einige vieleicht anders sehen, aber das ist mir egal.

Meine größte Hoffung liegt in einer kleineren Fertigungsstruktur und einer damit hoffentlich verbundenen geringeren Leistungsaufnahme.Habe aber vor ein paar Tagen hier einen Artikel gelesen die meine Hoffungen bezuglich der Watt schon gedämpft haben ( 300 Watt für die HD 390x ???) 50 Watt weniger wären für mich schon ein gewaltiger Fortschritt, aber wer Leistungsteigerung bezüglich Grafik haben will der sollte den Stromverbauch wohl nicht berücksichtigen

Bin mal gespannt wie GTA V mit der HD 7950 noch zu betreiben ist.Das Spiel ist mir aktuell aber noch zu teuer.Ich warte bis zum Herbst bis ich es kaufe.Dann kostet es höchtens noch 20 bis 30 € und das entspricht meinem Geldbeutel.

Welche Grafiksettings packt die HD 7950 mit einem FX 8320 und 16 GB DDR3 RAM bei GTA ?

Gruß

Slaughter

 

[lynx007]

Der Börsenwert ist kurz vor Ramschniveau... da kommt sicher nichts mehr....
http://www.boerse-online.de/chart/AMD
http://www.boerse-online.de/nachric...t-Chiphersteller-hohen-Verlust-ein-1000585970

Das teil ist wenige Wert als wo AMD als Aktengeselschaft gegründet wurde. Trotz des Knowhows von ATI was sie zwischenzeitlich geschlukt haben.....

 

[tnoay]

wobei lenovo nicht viel besser dran ist an der börse

 

[Nai]

Was aber ist nach der ersten CGN Architektur wirklich leistungssteigerndes von AMD gekommen ?

Naja, bei der Verbesserung des Aufbaus eines einzelnen GPU-Kerns (Multiprozessors bei NVIDIA, oder Compute-Unit bei AMD) ist man denke ich schon mittlerweile fast am Ende der technologischen Fahnenstange angekommen. Deshalb gibt es dort mittlerweile bereits seit NVIDIAs Fermi oder seit der AMDs 5800er Serie kaum noch "kompromisslosen" Fortschritt. Bei den Kompromissen optimieren die Chipdesigner auf Use-Cases, bei denen sie annehmen, dass sie häufiger sind. Dafür schlagen sich die optimierten GPUs dann bei weniger häufigen Use-Cases deutlich schlechter. Dadurch ergeben sich dann so lustige Gegebenheiten, wie dass die Kepler und Maxwell GPUs wegen verschlechterter Integer-Performance deutlich schlechter als die Fermi GPUs sein können.. Alternativ waren die 5800er Karten wegen ihrer Vektorarchitektor lange zeit der Renner bei sehr datenparallelen Aufgaben, wie dem Bitcoin-Mining. Interessanterweise sind die Trends sogar Gegenläufig: In einer Generation wird etwas verbessert, während es in der nächsten wieder verschlechtert wird. Deshalb braucht AMD auch seine GCN-Architektur m.E. nicht groß zu ändern.

 

[pipip]

Erschwerend kommt hinzu, dass Radeon GPUs wesentlich kleinere Caches als Geforce-GPUs besitzen und zudem deutlich mehr Threads gleichzeitig ausführen, so dass ein Thread im Endeffekt wesentlich weniger Cache-Speicherplatz besitzt (bei einer Titan X sind es 64 Byte Cachespeicher pro Thread bei einer R290 sind es 9 Byte). Das kann sich je nach Programm wieder brutal auf die benötigte Speicherbandbreite auswirken, wodurch der Vorteil von HBM wieder zu nichte gemacht werden kann.

Das kann man aber genauso aus einem anderen Blickwinkel sehen. Nämlich dass AMD sich entschieden hat, bei Hawaii lieber auf einen 512 Bit Si zu setzten anstatt wie NV verstärkt mehr aus einem kleineren SI herauszuholen. Dadurch konnte Hawaii dann aber eventuell früher "geluncht" werden. Hawaii kam 1 Jahr glaube ich früher als Maxwell auf den Markt.
NV hat sich dazu entschieden, GDDR5 Technik weiter auszunützen und eben Flaschenhälse zu lockern und das gelingt ihnen ja bekanntlich durch größeren Cache und Kompression.
Tonga, der zur Zeit von Maxwell kam, hatte dann bereits ähnliche Technik, zum Beispiel Kompression, aber über den L2 Cache hat AMD ja weiterhin geschwiegen, ob dieser nun größer sei. Stattdessen wurde bekannt, dass die GCN 1.2 die doppelte Anzahl von Raster-Engines hat. Das könnte auch einfach schon vorarbeit für Fijii gewesen sein.
Eventuell hatte AMD einfach die Pläne entworfen, weiter Geld in GDDR5 zu investieren. Ich brauche keinen zu sagen, dass GDDR5 früher oder später nicht mehr genützt wird, maximal in low-end oder eventuell midrange Produkten.
Das könnte auch schnell erklären, wieso AMD eventuell auch bei der R300 Serie unter Reband auf ältere GPUs (wobei so alt sind die nicht und haben alle katuellen Features) auf Tonga und Hawaii setzten könnte. Technologisch wäre AMD NV mit Fijii durchaus voraus.

Somit, du sprichst davon, dass NV mit größeren L2 Cache eben mehr rausholen kann, aus einem vergleichbar großen GDDR5 SI von AMD.
Aber eventuell ist das eben bei HBM (auf kürzere Sicht, paar Generationen) nicht mehr von Nöten, weil da die Speicherbandbreite ab HBM Gen.2.0 schon groß genug ist, sodass eben ein großer L2 Cache nicht mehr viel Sinn machen würde, zu mindestens die nächsten Jahren.
Man sieht ja jetzt, dass Hawaii unter dem 512 Bit Si nicht "limitiert" ist, das wird Fijii mit dem deutlich schnelleren HBM Gen.1.0 mit Sicherheit auch nicht sein.
So kann AMD eventuell geplant haben, zuerst noch in 28nm die Technologie für die nächste "GCN-Generation" zu liefern und bei den Artic Island dann die meisten GPUs dann auf die GCN 1.3 oder 1.2, was auch immer Fijii ist, in einem Shrink zu bringen.
AMD hätte es aber eben auch wie NV machen können. Mit Tonga haben sie ja gezeigt, dass man ebenso in der Lage wäre, das SI von GDDR5 effizienter zu nützten, aber das hätten sie dann wie NV, für die R300 Serie liefern müssen.

Da aber AMD eben bekanntlich weniger Geld hat, werden sie wohl nicht mehr viel in den 28nm Prozess gesteckt haben. Keiner weiß, welche Abkommen man mit TSMC und GF geschlossen hat, ob man nicht eventuell schon plant, 1 Jahr nach Fijii mit dem GF Prozess nicht sogar 14nm Mittelklasse und dann darauf aufbauend die größere Klasse zu lunchen.
Mit 14nm könnte AMD somit ohne viel in bessere Architektur Geld stecken zu müssen, ein neues Line-Up auf den Markt bringen.

Es verhält sich irgendwie ein wenig wie mit TSMC. TSMC hatte wie NV die Gunst genützt und einen guten günstigen 20nm Prozess zu vermarkten. Dafür kommen sie aber mit 16nm FinFet später als die Konkurrenz auf den Markt.
Wer sagt, dass sich das bei NV nicht ähnlich verhält. Immerhin haben die dann mit Pascal doch mehr "Risiken" zu tragen als AMD, nämlich HBM, dann die Features, die nicht mit Maxwell kamen und andere Hardware-Features, die es bei AMD aktuell bereits vorhanden sind.
Und auch NV kann nicht zaubern, dass hatten wir mit der 480 GTX und anderen Generation schon gesehen.

In meinen Augen kam die Idee auf Maxwell so zu Stande, weil AMD Jahre lange VLIW Grafikkarten hatte, welche zwar mehr Treiber Unterstützungen brauchten (und auch deshalb NV auch immer gut glänzen konnte, welcher Vorteil mit GCN aber wieder minimiert wurde)aber AMD hatte damals den Vorteil, dass VLIW nur für "Games" und eben nicht für GPGPU gedacht war. Somit war klar, dass NV in der Zukunft, falls AMD bei VLIW gebliebenen wäre, GPUs benötigt, die keine DP-Einheiten haben. Man denke an die 400 GTX Serie, die eben mehr als jene von AMD bei Spielen verbraucht haben.

Persönlich denke ich. Man sollte Fijii mal abwarten, denn dann sieht man auch, wo die Reise bei NV und AMD hingehen wird. Aber ich vermute, dass HBM besonders mit Gen.2.0 dann für eine Zeit lang weniger der "Flaschenhals" sein wird.
Ich wage auch fast zu wetten, dass Artic Island wahrscheinlich sogar nur mehr mit HBM Gen. 2.0 kommen könnte und Artic Island dann hauptsächlich auf Fijii basieren wird, mit vllt kleineren Verbesserung (GCN 1.4 mit neuen Features).

Mit Computer Shader, sehe ich aber allgemein nur eines, nämlich dass PhysX mehr an Relevanz verlieren wird. Das sieht sicher auch NV, wieso sie auch den Entwickler die Einsicht geben, PhysX auf Systemen ohne NV GPU auch auf der CPU ordentlich lauffähig zu machen. Leider gab es dazu keine News auf CB.
http://www.pcgameshardware.de/PhysX...hysx-Source-Code-Fuer-alle-kostenlos-1152764/
Aber sonst Fallen mir keine Features ein, womit NV aktuell noch glänzen kann, außer mit ihrem Gameworks, bei einigen Spielen, was aber auch nur bei den ersten Treiber zum Release der Fall ist.


PS: Was mir noch nachträglich eingefallen ist. Man sollte bedenken, dass Maxwell und auch die R300 Serie eigentlich in 20nm auf den Markt hätte kommen sollen. Ich erinnere mich noch an Aussagen vor Jahren, wo TSMC und GF meinten, dass man bis 20nm auf Bulk setzten könnte und noch kein FinFet benötige.
Jetzt wissen wir, dass das nicht der Fall ist. Maxwell hätte in 20nm kommen sollen und AMD hätte die R300 Serie ebenso in 20nm lunchen sollen. Tonga hätte die R9 370 sein sollen und in 20 nm auch kleiner ausfallen sollen, denn dann hätte auch die Größen-Relation zu pitcairn gepasst.
Aus meiner Sicht, hat AMD einfach aufgrund des 28nm Prozess auf ein neues Linie Up verzichtet. Aber so wie Tonga aussieht, hätte alles unter Fijii ebenso mit GDDR5 mit Kompression ect kommen sollen und Fijii dann eben als Vorbote zu Artic Island mit HBM.
Das ist auch der Grund, wieso AMD selbst sagt, Fijii wird in Zukunft, der einzige so "große Chip" sein.

Es ist naiv zu glauben (da spreche ich nicht dich an, sondern eher eine Menge hier im Forum), dass man als man mit Maxwell und der R9 300 Serie für 28nm Prozess gedacht war.
NV spielt eben das Weg lassen und dass es aktuell noch DX11 Standard ist, sehr in die Karten.
Ich würde es nicht als Glück bezeichnen, sondern dass die 900 GTX und R300 Serien, die letzten DX11 Grafikkarten sein werden. Die nächsten Generation werden sich auf die neuen API und 4k konzentrieren auch wenn noch lange DX11 unterstützt werden wird. War ja bei DX11 nichts anders.

 

[Beelzebub]

And I'm sitting here with my HD4870...

 

[flickflack]

@ tnoay

Wie kommst du darauf, dass Lenovo auf Ramschniveau ist? Doch nicht etwa deshalb, weil man eine Aktie für 1.60 $ bekommt?

Das AMD Ramschniveau hat, da stimme ich voll zu. Man bedenke: AMD hat noch vor ein paar Jahren 5.4 Mrd. für die ATi- Übernahme hingeblattert. Damals war AMD übrigens selber noch genauso viel wert. Und heute sind es (AMD+ATi) keine 20% mehr. Man hat sich mit den Fabs so richtig über den Tisch ziehen lassen, denn die Rolle als Auftragsfertiger hätte AMD auch selber spielen können.

btt: Die Karten hätten doch bereits im Februar da sein sollen, zumindest war das noch die Ansage im Okt. 14. Es ist schon sehr schade und langsam auch bedenklich um AMD. Die neuen 300er Karten müssen doch so schnell wie möglich auf den Markt gebracht werden, sonst zieht NV davon, wie es Intel bereits getan hat. Ich bin überzeugt, dass AMD ein besseres Produkt abliefern möchte (war ja schon oft so geplant). Das bringt allerdings nicht viel, wenn der einzige Konkurrent sofort mit einem Refresh nachlegen kann.

 

[DrToxic]

btt: Die Karten hätten doch bereits im Februar da sein sollen, zumindest war das noch die Ansage im Okt.

Ich dachte, das waren nur Gerüchte? Oder wurde da wirklich offiziell was zu gesagt?

 

[Nai]

Somit, du sprichst davon, dass NV mit größeren L2 Cache eben mehr rausholen kann, aus einem vergleichbar großen GDDR5 SI von AMD.
Aber eventuell ist das eben bei HBM (auf kürzere Sicht, paar Generationen) nicht mehr von Nöten, weil da die Speicherbandbreite ab HBM Gen.2.0 schon groß genug ist, sodass eben ein großer L2 Cache nicht mehr viel Sinn machen würde, zu mindestens die nächsten Jahren. Man sieht ja jetzt, dass Hawaii unter dem 512 Bit Si nicht "limitiert" ist, das wird Fijii mit dem deutlich schnelleren HBM Gen.1.0 mit Sicherheit auch nicht sein.

Viele Algorithmen haben die Eigenschaft, dass sie zwar nur lokal auf den Speicher zugreifen, die Zugriffe innerhalb des lokalen Bereichs jedoch relativ chaotisch sind. Da trifft es sich ungut, dass moderner DRAM beim Zugriff größere Transaktionen durchführt. So verwendet GDDR5 32 Byte Transaktionen. HBM hat 256 Byte Transaktionen(?). Ohne Caching, wie es bei den frühen CUDA-GPUs der Fall war, würde für jeden Speicherzugriff eine komplette Transaktion durchgeführt werden; unabhängig davon wie viel Daten innerhalb der Transaktion von dem Speicherzugriff letztendlich benötigt werden würden. Auf diese Weise wird wiederum viel Speicherbandbreite verschwendet, weshalb ein Optimieren von chaotischen Speicherzugriffen bei den frühen CUDA-GPUs ein muss war.

Aus dem Grund verwenden moderne GPUs L2-Caches um solche chaotischen lokalen Zugriffe abzufangen. Die Caches bedienen die Kerne der GPU wiederum mit kleineren Transaktionen; der L2-Cache meiner Titan verwendet afaik 8 Byte Transaktionen. Dadurch eignen sich die Caches wesentlich besser für chaotische Zugriffe. Das Caching funktioniert aber nur so lange gut, wie dieser Working-Set in den Cache passt. Ansonsten ist man durch das Thrashing wieder in etwa so gut wenn nicht sogar schlechter wie ohne Cache, und verschwendet seine gesamte Speicherbandbreite.

In der Hinsicht trifft es sich ungut, dass die Transaktiongröße bei HBM afaik 8 mal so groß wie bei GDDR5 ist; er bei chaotischeren Zugriffen wahrscheinlich also viel mehr an Vorteil einbüßen wird. Damit könnte ein Caching sogar wichtiger werden als bei GDDR5.

Man sieht ja jetzt, dass Hawaii unter dem 512 Bit Si nicht "limitiert" ist, das wird Fijii mit dem deutlich schnelleren HBM Gen.1.0 mit Sicherheit auch nicht sein.

Ist wie üblich davon abhängig was man macht. Bei meiner Masterarbeit (einer Flüssigkeitssimulation) zum Beipsiel hat das mit dem Caching auf NVIDIA-GPUs gerade so gut hingehauen (gerade so in den L2-Cache gepasst, hohe L2-Cache Trefferraten, viel verbrauchte L2-Cache-Bandbreite). Auf AMD-GPUs hätte ich wahrscheinlich massive Caching-Probleme und Speicherbandbreitenprobleme bekommen (konnte es leider nicht testen wegen CUDA und mangels GPU).

Aber sonst Fallen mir keine Features ein, womit NV aktuell noch glänzen kann, außer mit ihrem Gameworks, bei einigen Spielen, was aber auch nur bei den ersten Treiber zum Release der Fall ist.

Naja man vergisst relativ viel, gerade der reine GPGPU-Teil wird von vielen Consumer-Seiten gerne mal vernachlässigt. Viele Features sind sogar so alt, dass kein Hahn mehr danach kräht, wie ECC nicht nur für DRAM sondern auch für Register und SMEM, Warp-Vote Warp-Shuffle, malloc auf der GPU, Pointer-Support, gutes Profiling Tool mit Hardwaremetriken, uvm, wobei ich dort eingestehen muss, dass ich nicht 100 \% weiss wie weit AMD das bereits hat; ich verliere bei der Vielzahl an Featueres allgemein langsam den Überblick.

Was man m.E. auch nicht vernachlässigen sollte: NVIDIA- und AMD-GPUs sind innerlich stark unterschiedlich aufgebaut, und eignen sich für verscheidene Sachen unterschiedlich gut. IdR gilt, dass NVIDIA GPUs sich für komplexere Algorithmen besser eignen, während AMD GPUs bei einfacheren Algorithmen besser sind.

 

[Aryko]

Sehe ich das richtig , dass alle kommenden AMD Karten nur umgelabelte alte sind bis auf die 390ger Serie ?

 

[Faust2011]

Bis zum Release der 300er Serie ist doch alles nur Spekulation. Und nachdem nun auch noch der Termin nach hinten geschoben wurde... ist nichts klarer geworden.

 

[-jerico-]

mich interessiert, wie viel ihr bereit seid für die neuen karten auszugeben?
eine gute 290x kostet um die 350-400 euro. nehmen wir die spekulation, dass die neuen amd's einen plus von bis zu ~50% haben.
damit wir uns im P/L-rahmen bewegen, müssten die karten ~600€ kosten.

Im Leben keine 50% Mehrleistung. Das hat es noch nie gegeben, das der "direkte Nachfolger" 50% schneller gewesen ist und wird es auch nicht geben.

 

[pipip]

-jerico-

Falls die Fijii mindestens so schnell ist wie die TitanX dann wäre man aber bei dem Zuwachs ca. Aber die 50% sind soviel ich mich erinnere auf 4k bezogen und da haben aktuelle Karten bisher ihre Probleme gehabt.

 

[zeedy]

Die meisten Nvidia User, die die neue AMD Serie nicht abwarten können, hoffen doch einfach, dass Nvidia Karten dadurch günstiger werden und sie möglichst bald das nächste Nvidia Update machen können. Das war ja schon bei der Vorstellung der 290X der Fall, als die 780er günstiger geworden sind. Beim nächsten Quartalsbericht, bei dem AMD mal wieder Verluste macht, schreiben diese Leute bestimmt wieder so etwas wie "tja hätten sie gute Produkte, wäre ich nicht gezwungen immer Nvidia zu kaufen."

Ich wette jedoch, dass für die meisten Nvidia User AMD nicht einmal in Frage kommt. Ich selbst kenne solche Leute, da muss Nvidia schon richtig krass failen, damit die Selbstverständlichkeit, deren Karten zu verbauen, hinterfragt wird.
AMD's Aufgabe muss also sein, die neutralen und die unentschlossenen User für sich zu gewinnen. Und diese legen normalerweise einen recht großen Wert auf Preis-Leistung.

An diejenigen, die meinen Nvidia hätte mit einer 980Ti bereits einen Konter in der Schublade: Was soll denn das für ein Konter sein, wenn die TitanX bereits den Vollausbau des GM200 hat? Das ist nicht wie damals bei der 780Ti. D.h. Nvidia kann nur die Taktraten anheben und den Speicher halbieren, sonst hat die TitanX keinerlei Daseinsberechtigung. Und damit hätte sie schonmal 2GB weniger als die 390X, deren Specs ja bereits bekannt sind.


Meine Vermutung, warum sich die 390X verspätet ist, weil man nun mit HBM1 8GB realisieren möchte, obwohl die erste Generation eigentlich für 4GB vorgesehen ist. Und das ist anscheinend nicht ganz easy. Was ich dann jedoch nicht verstehe ist, warum man denn nicht zuerst eine beschnittene Version des Chips veröffentlicht, so wie Nvidia damals mit dem GK110. Fiji XT ist wohl locker 45% schneller als Hawaii, in hohen Auflösungen auch 60% schneller, diese große Lücke kann man denke ich nicht mit nur 2 Versionen schließen. Mit 8 deaktivierten CUs hätte man einen Chip mit 3584 Shadern, der immer noch locker 20% schneller wäre als Hawaii XT. Das Dingen muss keine 8GB HBM haben, da reichen 4GB vollkommen. Eine solche Grafikkarte wäre mindestens so schnell wie GTX980, für 450€ wäre das doch eine super Karte für High End Gamer, für die bei 500€ Schluss ist. Da der Vollausbau angeblich eine 300W Karte ist, dürfte der reale Verbrauch der 3584 SPs Karte bei maximal 250W liegen. Was den Hawaii XT überflüssig machen würde.

Daher kann ich mir so etwas vorstellen:
390X WCE Fiji XT 4096 SPs, 8GB HBM, 300W TDP ~750€
390 Fiji Pro 3840 SPs, 8GB HBM, 275W TDP ~600€
385 Fiji Pro2 3584 SPs, 4GB HBM, 250W TDP ~450€
380 Hawaii Pro 2560 SPs, 4GB GDDR5, 215W TDp ~330€

Was man m.E. auch nicht vernachlässigen sollte: NVIDIA- und AMD-GPUs sind innerlich stark unterschiedlich aufgebaut, und eignen sich für verscheidene Sachen unterschiedlich gut. IdR gilt, dass NVIDIA GPUs sich für komplexere Algorithmen besser eignen, während AMD GPUs bei einfacheren Algorithmen besser sind.

Spielt die viel höhere Rechenleistung bei der doppelten Genauigkeit bei komplexen Algorithmen keine Rolle?

 

[Ltcrusher]

Sehe ich das richtig , dass alle kommenden AMD Karten nur umgelabelte alte sind bis auf die 390ger Serie ?

So wie das ganze derzeit in den Fachporalen kommuniziert wird, wird dem wohl so sein. Sowas wird aber doch seit Jahren schon gemacht, sowohl AMD, als auch nVidia. Bin auch mal gespannt, wie AMD die tatsache erklären will, wenn eine Tahiti / Pitcairn GPU (z.B. HD 7970 / R9 280X & HD 7870 / R9 270X) in den kleineren 300er verwurstet wird, diese dann aber FreeSync können, und die anderen genannten nicht...obwohl es der gleiche Cipsatz ist.