Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Radeon Fury X: Fiji XT im 3DMark auf Augenhöhe mit GTX Titan X
Ich glaube es gilt abzuwarten wohin der Speichervebrauchtrend in PC Spielen geht, das schwankt ja in letzter zeit doch etwas.
Ich selbst habe z.B. in Witcher 3 mit 2 GTX 980 im SLI auf 4K und Ultra Settings um die 35 FPS, allerdings ohne Kanteglättung. Der VRAM ist immer zwischen 2,5 - 3GB belegt. Würde ich noch Kantenglättung dazuschalten läuft mir nicht der Speicher voll, sondern die Karten sind einfach nicht Leistungsfähig genug.
Obwohl ich persönlich auch annhemen würde das später die Fury mit 8GB rausgebracht wird, einfach um vorher Kunden abzufischen. Sollte das Ding nicht nur in Syntetischen Benchmarks schneller als die Titan X sein, aber nachher nur der Speicher limitieren, könnte man den Preis der 8GB Version ja auch noch Richtung Titan X drehen.
Zu den 8GB der 390X und den 4GB der Fury: es gab doch auch nur für die GTX 780 6GB Versionen, für die GTX 780 Ti nicht. Obwohl gut, dann wärs ja auch ne Titan Black gewesen.
Haha, absolut klasse! Die Fury X kommt zusammen mit einen neuen SFX-L-Netzteil in mein LianLi PC-Q11 und ersetzt dort meine 670mini, das wird ne kleine feine Gamingkiste. :-)
Das ganze blablabla hier im Forum echt nervtötend. Warum keiner warten kann? Jeder ist Experte. Warum labern hier die Profis eigenltich alle, dass die 4GB zu wenig wären? Was soll der Mist. Es ist HBM.
Da geht es ja schon wieder los. News überhaupt gelesen? Benchmarks angeschaut? Im 4K Ultra Benchmark setzt sich die 4GB Fury knapp vor die 12GB TitanX. Jo. Doch. Wat 'ne Spaßbremse....
Sollte es nicht so sein, dass sich die Nachladeruckler bei vollem Speicher eben nicht in den fps niederschlagen?
Sprich man hat gute fps-Werte und es ruckelt trotzdem.
Deswegen werden doch heutzutage die Frametimes etc. bei Tests mit betrachtet im Gegensatz zu früher, wo es nur fps-Benchmarks gab.
wenn die bei der 390(x) nichts am Stromverbrauch verbessert haben, dann ist es wirklich ne herbe Enttäuschung. Leistungsmäßig ist ja fast garnichts passiert. Schade weil es eher mein Budget entspricht als die Fiji....und 8GB VRAM ist doch mehr nen Marketing Gag als das es was nützt > siehe 290x mit 8GB
Das AMD nur blufft und dann mit Hammerzahlen auftauchen glaube ich auch nicht...
Also erstmal, bin hier eigentlich immer der stille Leser, aber bei soviel Gemotze muss ich auch mal meinen Senf abgeben.
Die hier in der News genannten Benchmark-Werte sind alles andere als Dingfest!!!
AMD hat die Karte in den Startlöchern, mehr aber auch nicht. Alle hier murren erstmal rum, dass die Karte ja doch nicht das Allerbeste vom Besten ist, aber:
Keiner weiß, wie es aussieht wenn die Treiber für das Teil raus sind und vor allem, welche Vorteile die Kombi DX12/MANTLE+Treiber+Karte bringen.
Am Ende wird es dadurch die sogenannte weltbeste Grafikkarte...oder auch nicht. Ohne Treiber kann man nicht sehen, welches Potential die Karte bietet.
Wo? In welchem Benchmark? Ein verdoppelter Speicher bringt erstmal keine Performance. Das ist genauso realitätsfremd wie eine Behauptung, dass sich im SLI/Crossfire der nutzbare Speicher verdoppelt. Das hat gerade zuletzt der Test der GTX960 gezeigt, als die 4GB-Variante auf den Markt kam. Der Chip wird dadurch nicht schneller. Es ist doch eher so, dass im (in bestimmten Szenarien) nicht der Speicher ausgeht und damit dann die Performance in den Keller geht.
aber, hm, doch.
4GB Speicher reichen bei ner 290x aus, da die GPU einfach nicht schnell genug ist für mehr Speicher, aber! bei zwei oder drei 290x kann ich ne höhere Auflösung nehmen, da mehr Leistung zur Verfügung steht, also brauch ich auch mehr Speicher, sonst bringt die Mehrleistung nix
Klar sollte aber allen sein, dass erst mit HBM2 und 8+GB Speicher und 14nm der nächste interessante Sprung kommt.
ich kann mich nur wiederholen...
eine fiji karte die nur im highend segment mit entsprechenden preisen akzente setzen kann ist nur was fürs image.
die 380/390 hätten zumindest die "abgespeckten" varianten der fiji sein MÜSSEN.
es tut mir weh zu sehen das amd mit sowas einen weiteren nagel in dn sarg haut. sie brauchen eine gute alternative im gtx 970/980 segment, den da spielt die musik.
die umgelabelte 290(x) hat zwar gute performace, aber die effizeient ist schlicht nicht zeitgemäß...
ich würde gerne einen kompakten itx-gamingrechner zusammenschrauben den ich gut mitnehmken kann...da will ich im kleinen gehäuse möglicht keinen graka-hitzkopf haben...zumindest nicht mehr als es umbedingt sein muss...
ja aber nur bei den langsameren Grakas, ist genügend Leistung vorhanden dann nicht!
Zitat von HeinzNeu Beitrag anzeigenWitcher 3 wild Hunt braucht in 2560x1440p fast 5GB VRAM. Mal sehen, wie viel in 4K benötigt werden.
Papperlapapp: Heinz & wie immer kanst Du nicht unterscheiden. Wenn eine gewisse "Rohleistung_X" vorhanden ist, dann wird man @1440p auch noch mit 3GB glücklich & hat dadurch keinen merklichen Nachteil.
Aber klar, viel hilft viel & sieht auch "auf der Afterburneranzeige besser aus" ...
@Strikerking
Nein, langsamere Grafikkarten benötigen nicht mehr Grafikspeicher und HeinzNeu ist eben HeinzNeu. ()
Ich habe jetzt schon erwartet, dass der verlinkte Thread etwas quergelesen wird...
Edit:
@unter mir: ja wenn du das so darlegst, dann glaube ich dir jetzt natürlich aus dem Stand weg und ich freue mich auf Weihnachten, wenn ich dann Spiel X mit ganz vielen FPS und mittleren Details und ohne AA spielen kann, weil der Speicher nicht mehr zulässt.
Aye, dann kauft's halt die 4GB-Karte. Ihr wisst ja scheinbar, was ihr tut.
Nene, also mehr als 4 GB ist momentan nicht nötig. Selbst auf mehr als FUllHD
Edit: warum postest du das überhaupt? Da steht doch genau das Gegenteil von dem, was du schreibst. Nur weil HeinzNeu eine Grafikkarte mit 5000GB hat....
ich kann mich nur wiederholen...
eine fiji karte die nur im highend segment mit entsprechenden preisen akzente setzen kann ist nur was fürs image.
die 380/390 hätten zumindest die "abgespeckten" varianten der fiji sein MÜSSEN.
es tut mir weh zu sehen das amd mit sowas einen weiteren nagel in dn sarg haut. sie brauchen eine gute alternative im gtx 970/980 segment, den da spielt die musik.
die umgelabelte 290(x) hat zwar gute performace, aber die effizeient ist schlicht nicht zeitgemäß...
ich würde gerne einen kompakten itx-gamingrechner zusammenschrauben den ich gut mitnehmken kann...da will ich im kleinen gehäuse möglicht keinen graka-hitzkopf haben...zumindest nicht mehr als es umbedingt sein muss...
Genau so sehe ich es auch. Bei nvidia mit der 970 3,5 GB schlappe hacken alle drauf rum weil es nvidia ist. Bei AMD ist das P/L so toll, ja klar ne alte Karte als neu verkaufen ist bockmist in der Performance klasse. Nvidia macht oder hat das auch schon gemacht jedoch sind die x60 x70 x80 x90 immer die aktuellen chips.
