News AMD Radeon Fury X: Fiji XT im 3DMark auf Augenhöhe mit GTX Titan X

[mr hyde]

Das unqualifizierte Rumgeflenne wegen der 4GB ist echt lächerlich.

Erinnert mich an Intels P4 Zeiten, wo man (neben dem Marktmachtmissbrauch) einfach nur große GIGAHERTZ!!! Zahlen auf ihre Produkte schreiben musste, um den Ramsch an die dumme Masse zu verkaufen. Dass AMD damals mit deutlich weniger GIGAHERTZ !!! deutlich schnellere Produkte anbot, hat niemanden interessiert.

Heute das gleiche Spiel: Nur weil Nvidia FETT 12 GB (!!!!einself) auf seine Produkte schreibt, sind die geil, die Kings, die Besten. AMD hat zwar nur 4 GB, kann aber im entscheidenden (weil hochauflösenden 4K-) Benchmark, wo massig Speicher ja ach so wichtig sein soll, sich VOR (!) Nvidias Flaggschiff setzen. Auch im Crossfire steht sie der TitanX in nichts nach. Natürlich sind die Benchmarks alles andere als gesichert, aber das Gegenteil muss erstmal bewiesen werden.

nach dem derzeitigen Stand sind die 4 GB genauso schnell wie die 12 GB. Auch im CF, auch in 4K. PUNKT!

Zum Thema Zukunfssicherheit: Die Enthusiastenzielgruppe wird sich SOWIESO in spätestens 3 Jahren, eher 2, eine neue Karte kaufen. Wenn da dann ein Triple AAA Titel erscheint, der sich NICHT mit 4 GB HBM Speicher in 4K spielen lässt, ist die Karte schon längst weiter verkauft.

 

[Tom_1]

Die Karte kommt für mich persönlich zu spät.
Habe mich für die gtx 980ti entschieden.

Aber ich finde es richtig klasse das sie wieder eine Top Karte rausbringen die endlich wieder Dampf hat

 

[Novasun]

@DarkTower
Das liegt am durch den HBM Speicher gesparten Platz

BTT
Das klingt sehr ernüchternd um ehrlich zu sein. Viel späterer Erscheinungstermin, sowie sehr hohe Leistungsaufnahme und trotzdem nur auf Höhe der Titan X. Deswegen hielt sich AMD also so bedeckt..

Wieso?
Direkt ohne Treiberoptimierungen, Biosoptimierungen etc... auf Augenhöhe mit einer Titan X - und dann wahrscheinlich auch noch billiger als diese - auch wenn evt. nicht viel...

Hinzu kommt es könnte sein das 3dMark esrt angepasst werden muss um wirklich das Potential der neuen Architektur abbilden zu können...

Dann diese kurze Bauweise - man kann das Teil ohne Probleme in kleine Gehäuse basteln...

 

[Mygeeto]

nach dem derzeitigen Stand sind die 4 GB genauso schnell wie die 12 GB. Auch im CF, auch in 4K. PUNKT!

Darauf würde ich mich jetzt zwar nicht versteifen, weil ich Wahrsagerei hasse. Die endgültigen Benchmarks werden zeigen, ob es genauso schnell ist. Ich denke aber genauso wie du.

 

[iHabAhnung]

300 - 400 € Midrange / Performance mit 4 (3,5) GB GDDR5 von 2014 = Größter "VRAM"-Krüppel in der Geschichte externer Grafikbeschleuniger, da Skyrim mit 1337 Mods mehr Speicher belegt.

700 - 900€ High End mit 4 GB HBM von 2015 = Mehr als nur ausreichend, erst recht für 4k Ultra Settings. Alles, was mehr als 4 GB braucht, ist automatisch ein billiger Konsolenport und ist somit irrelevant.

Diese AMD User - Logik...

 

[R4sh]

4GB HMB ist nicht dasselbe wie 4GB GDDR5.

Diese NVIDIA User - Logik...

 

[DarkTower]

Kommt auf die Spiele an die man spielt. Manche Games wie Skyrim mit Mods brauchen nicht viel Grafikpower dafür aber gut viel VRAM. Ich würde einfach auf die 8GB Version warten sofern man mehr als 4GB braucht.

 

[Srefanius]

Ich sag mal so: Es kommt auf den Preis an. Sollte sie so viel wie ne 980ti kosten greife ich doch lieber zu der Nvidia-Karte.

 

[oldmanhunting]

Bleibt die Frage wie gut sich Fury übertakten läßt weil die 1220Mhz der GTX 980Ti sind ja noch zahm getaktet.

Dann bin ich schon erstaunt wie viele Leute bereit sind mehr als 600 Euro für eine 4GB GPU auszugeben. Eine verrückte Welt ist das.

Ich bleibe bei meiner GTX770 und FHD bis irgendwann 2016 Pascal kommt. Fällt mir zwar schwer zu warten aber wenn ich schon so viel Geld ausgebe, dann will ich auch vernünftig in 4K zocken können.

 

[Tronx]

Das unqualifizierte Rumgeflenne wegen der 4GB ist echt lächerlich.

Versuch es doch mal mit etwa Ruhe und vor allem, etwas freundlicher! Nicht jeder ist ein Ingi im Speicher wie Du ;-)

nach dem derzeitigen Stand sind die 4 GB genauso schnell wie die 12 GB. Auch im CF, auch in 4K. PUNKT!

Danke für die Aufklärung, aber darf ich nach den Quellen fragen die das auch 100% bestätigen?


War immer der Meinung, dass bei mehr GByte RAM weniger hin und her geschaufelt werden muss?!

 

[Mygeeto]

300 - 400 € Midrange / Performance mit 4 (3,5) GB GDDR5 von 2014 = Größter "VRAM"-Krüppel in der Geschichte externer Grafikbeschleuniger, da Skyrim mit 1337 Mods mehr Speicher belegt.

700 - 900€ High End mit 4 GB HBM von 2015 = Mehr als nur ausreichend, erst recht für 4k Ultra Settings. Alles, was mehr als 4 GB braucht, ist automatisch ein billiger Konsolenport und ist somit irrelevant.

Diese AMD User - Logik...

Hier gehts ja garnicht um AMD gegen nVidia. Mir gehts zumindest nicht darum. Ich möchte einfach nur sagen, dass man deine Logik nicht vergleichen kann. Das versuche ich doch schon die ganze Zeit zu verdeutlichen.
4 GB GDDR5 =/= 4 GB HBM
Es gibt selbst in GDDR5 nichts, was mehr als 4 GB braucht

 

[Sephiroth51]

Aber wenn es die Geschwindigkeit kompensieren kann ? Eventuell.
Auf jeden fall kann man sagen das sie schon ziemlich interessant ist vor allem für ein kleinen Monster Rechner. Na ja wird man in einer Woche sehen vor allem würde mich die übertaktbarkeit interessieren.

 

[moby_jones]

Wenn das so kommt ist es doch eigentlich garnicht so schlecht. Leistung einer Titan X, kostet wohl etwas weniger, kompakte Bauweise und mal wieder eine neue Technik, die Potential hat.
Ich gönne es AMD, dass sich die neuen "alten" Karten gut verkaufen und sie ihre Marktanteile weiter ausbauen.
Hoffentlich zieht ZEN auch gut mit und es kommt in 2-3 Jahren eine richtig geile APU raus mit HBM im Speicher und vernünftigen DDR4 Support.

Denn gibt es ein Upgrade vom A10 7850k.

 

[SKu]

Ich persönlich würde bei einem Startpreis von 649$ eher zur Fury X als GTX980ti greifen wollen - subjektiv.

Die Benches an sich würde ich nicht als Maß der Dinge nehmen. Fraglich, ob bereits Treiber/BIOS auf Release-Stand benutzt wurden. Ich gehe eher davon aus, dass eine 390 gegen die GTX970, die 390X gegen die GTX980 und FijiPro und XT die GTX980ti flankieren sollen. Die GTX Titan sollte nie der Gegenpart sein.

Fiji finde ich persönlich interessanter, da aufrgund der Abmaße kleinere Ableger möglich sind, HBM erst in der Anfangsphase steckt und die kolportierten Benches bislang in Ordnung aussehen. Hätte für mich einen größeren Reiz investieren zu wollen, als bei einer langweiligen 0815-Grafikkarte der letzten Generation wie GtX980ti oder Titan.

 

[MHumann]

man man , was soll das rumgereite auf hbm ?!?! ist der speicher voll dann ist er voll dann passt da auch nix mehr rein oder bekommt ich jetzt amd/ati mitarbeiter beim kauf dazu der noch versucht mehr texturen reinzudrücken ?! ;D

Wenn ich das System richtig verstehe, muss bei GDDR der Speicher immer komplett neu gefüllt werden für jeden Frame. HBM kann dank Single Cell Refresh das meiste im Speicher lassen. Wie sich das dann im Endeffekt auf den Speicherverbrauch ausübt kann man erstmal nur spekulieren.
Auf dein Video angewandt würde das heißen:
GDDR schmeißt an jeder Haltestelle alle Fahrgäste raus und lässt dann erst die Fahrgäste rein, die weiter mitfahren wollen und neu dazukommen.
HBM funktioniert wie im echten Leben, diejenigen, die raus wollen steigen aus, die neuen ein.
Das führt zu kürzeren Warte- und Verarbeitezeiten an den Bahnhöfen und zumindest auf das echte Leben bezogen lassen sich so mehr Leute unterbringen, weil diese länger Zeit haben um sich zu verteilen :-P

Wie sich das auf den Grafikkartenspeicher auswirkt werden wir sehen. Ich würde es nicht an sich verteufeln. Es wird nicht mit den 12GB einer Titan X mithalten können, aber mit einer vielleicht dann möglichen Kompression(?) kann man auf 6GB aufschließen.
Und letztendlich steigt auch die Performance im VRAM Limit, wenn nicht alles neu in den Speicher geschmissen werden muss.
Insofern war GDDR doch schon ein Krüppel

 

[Moon_Knight]

@Mygeeto

Wer hat euch diesen Floh eigentlich ins Ohr gesetzt? War das Daedal? Wo sind die Folien dazu?
Wie kann schneller Speicher Platzmangel beheben, vor allem wenn er auf den langsamen RAM und die Festplatte angewiesen ist?
Dazu hätte ich gerne eine Quelle mit Seiten- und Zeilenangabe (nicht, dass wieder ein Spaßvogel einfach einen Link hinklatscht und "hier" sagt, ich das 30min durcharbeite und am Ende überhaupt nichts zum Thema drin steht).

Ich lasse mich da gerne vom Gegenteil überzeugen.

 

[Tomsenq]

Groß ankündigen, laufend Gerüchte in die Welt setzen, Wakü brauchen, nur 4GB Ram - lachhaft. Ne Titan X oder auch 980 Ti bieten deutlich mehr Ram und lassen sich fett übertakten.
Da hat man als NV Käufer mal wieder umsonst gehofft, dass es durch ansprechende performance der Konkurrenz zu niedrigeren Preisen kommen könnte. So nicht.

Ach, du weißt jetzt schon das die Karte genauso teuer und "nur" gleichschnell ist?

 

[Crax]

Wenn der Benchmark stimmt dann ist es nur noch eine Frage wieviel sie kosten wird, aber die Leistung ist auf jedenfall nicht schlecht.

Was ich schlimm finde ist dass die 390x nur 5% über der 290x liegt. Wer eine 290x mit 8GB gekauft hat und vielleicht sogar etwas übertaktet hat, hat quasi schon die letzen Jahre eine 390x gehabt.

Edit: Ich weiß, rebranding ist nichts neues, aber nur fünf Prozent?

 

[von Schnitzel]

Ich gehe eher davon aus, dass eine 390 gegen die GTX970, die 390X gegen die GTX980 und FijiPro und XT die GTX980ti flankieren sollen. Die GTX Titan sollte nie der Gegenpart sein.

Hä, wieso sollte die Titan keinen AMD-Pendant bekommen?

 

[obz245]

Suche den Punkte Fehler...Ich bin auf weitere Tests gespannt.