psYcho-edgE
Admiral
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 7.601
SothaSil schrieb:Mit dem Finger auf andere Zeig "Argumente" sind ja toll, um zu zeigen wie viele Probleme man hat. Aber die Logik "andere sind viel schlimmer, deshalb ist das kein Problem" ist genau das Problem, weil sie eben alle so sehen.
Zu leugnen dass es auf der großen Skala Schwachsinn ist, weil andere schlimmer sind, ist einfach ignorant. Wer damit Geld verdient, gerne - aber dann bitte ehrlich sein, das man mit der Vernichtung von realen Werten Geld verdient.
Unterm Strich bleibt: Strom für zig tausend Amerikaner bzw Millionen Afrikaner, wird in Hitze verschwendet. Ist es signifikant? Nein. Ist es trotzdem Schwachsinn? Eindeutig Ja.
Ist es Schwachsinn, dass mindestens die gleiche Menge Strom für abertausende Bankautomaten, Papier-Überweisungsträger usw. für, nüchtern betrachtet, weniger wertgebundenen Währungen der verschiedenen Staaten, verwendet wird? Diese Währungen gleichzeitig von Aktienmärkten Stück für Stück in die Wertlosigkeit getrieben werden und dabei Existenzen drauf gehen?
Entschuldigt, aber das Konzept Bitcoin ist viel zu gut, um sich über diesen insignifikanten Stromverbrauch aufzuregen. Was ist, wenn alle Währungs- und Bankensysteme aufgelöst werden und nur Bitcoins existieren würden? Dann hätte man sogar noch einen riesigen Batzen Energie und Ressourcen gespart.
MK one schrieb:was hier wieder fürn Quatsch fabriziert wird ...
1. Polaris chips werden Verkauft - gut für AMD
2. Gamer waren schon bei erscheinen der 480 am mosern , zu langsam , zu heiss, zu laut .... bla bla
3. ist Polaris ab erscheinen der Vega Ableger auslaufmodell und das dauert nicht mehr lange , es wird auch abgespeckte Vega Chips mit DDR5 Speicher statt HBM geben , ab 300 Euro aufwärts schätz ich mal
4. war der Preis für ne 480 vor 2 Monaten bei 220 Euro , wer wollte hätte da kaufen können ...
5. jeder Gamer der höhere Auflösungen als FullHD meint nutzen zu müssen greift sowieso eher zur 1070 und aufwärts
Für AMD ist es super gelaufen , ihre 480/580 Chips gehen weg wie geschnitten Brot obwohl sie leistungstechnisch nicht mit 1070 , 1080 , 1080 TI mithalten können , sodas sie den Preis für die Chips nicht zu senken brauchen .
Das Problem für AMD wird sein, dass irgendwann das Mining von Bitcoins mit GPUs überall auf der Welt unprofitabel wird.
Erst kaufen die Miner die ganzen Karten auf, AMD verliert immer mehr Anteile im Gaming-Segment, da die Zocker notgedrungen auf NVIDIA umschwenken müssen. Und irgendwann sitzt AMD ohne Marktanteile da und muss versuchen die GPUs an den Mann zu bringen.
Project-X schrieb:Kann mir einer erklären, warum sie auf die Ineffiziente RX setzen anstatt GTX 10X0er? Oder sind die GeForce Pendanten künstlich beschnitten auf diesen Gebiet?
Ineffizienz ist ein sehr schlecht gewählter Begriff, denn AMDs OpenCL-Leistung ist deutlich höher bei gleichem Verbrauch.
Nur ist Computing relativ unwichtig für Gaming und deshalb sind die GeForce-Karten auch um CUDA-Kerne und Computing-Fähigkeiten beschnitten, das würde nämlich den Verbrauch erhöhen. Da kann man sich lieber die "Effizienz"-Krone erkaufen und die Profi-Karten für teuer Kohle verscherbeln
Zuletzt bearbeitet: