Notiz AMD Radeon Pro Duo: Hohe Rabatte auf Dual-Fiji-Grafikkarte

[Sunjy Kamikaze]

Jede Grafikkarte is nach einem Jahr nichtmehr ihren vollpreis wert.. das ja nun kein Hexenwerk.

Für meine eGPU Pläne wäre so eine GPU genau richtig.. ich hoffe Vega bringt auch wieder eine Dual GPU raus.

 

[Inxession]

Ein R9 Nano für 250 €uro, würde ich mir auch jetzt noch holen.

Aber bei meinem Glück, gibt es dann zwei Wochen später eine Nano² mit 8 GB HBM2 für 400 €uro.

Die Dual Karten sind für mich auch uninteressant.

@oldmanhunting ... Sag das mal den Titan Käufern von vor 2 Jahren.
Das gibt es immer mal wieder ... ist nicht Hersteller bezogen, sondern Marktbezogen.

 

[SothaSil]

Normalerweise funktioniert der Markt ja nach Angebot und Nachfrage, war die Nachfrage nach der Duo denn so hoch, dass der Preis so hoch bleiben konnte? Kann ich mir fast gar nicht vorstellen...

Das Angebot dürfte so niedrig gewesen sein, dass trotz der Nachfrage der Preis so hoch blieb.

 

[Black&White]

Das ist halt eine Ohrfeige an die Leute, die für die Pro Duo vor einem Jahr den vollen Preis bezahlt habe und jetzt ist die gebraucht nur noch ein viertel Wert.

Willkommen im elektronischen Markt. Was man heute kauft ist morgen schon veraltet
Gerade bei Grafikkarte kann man damit rechnen, AMD hat das auch mal mit der r295x2 gemacht, hat die Verkäufe nochmal angehoben.

An sich einfach fury noch ca 100€ runter. Ne fury 4 GB hbm für ~220 Euro ist doch okay, gibt ja auch ne 3gb gtx 1060. Leistung satt aber bei relativ viel Verbrauch.

 

[peru3232]

ein wichtiger Punkt, der hier noch nicht erwähnt worden ist: der Preis ist deswegen noch so hoch und interessant, bzw. jetzt noch mehr, weil die Radeon Pro Duo eigentlich KEINE Customerkarte ist, wie die GTX- Reihe sondern auch mit den Profitreibern von AMD funktioniert, also FirePro/RadeonPro - damit also für einen ganz anderen Markt gedacht ist - wie bei nVidia die Quadro Reihe... nur muss man dort für eine dementsprechende Leistung wesentlich tiefer in die Tasche greifen (bzw. gibt es gar keine 16 TFlops in der Quadro Schiene)
Für den der brachiale Grafik-Leistung in einer Workstation benötigt ist es ein tolles Schnäppchen!!
Es gibt derzeit absolut nichts annähernd vergleichbares (Preis-Leistungsmäßig)

 

[konkretor]

Für Sammler sicherlich ein sehr geiles Stück Hardware oder zum crunchen mit Hashcat etc. ganz interessant

 

[pipip]

naja, dann müsste der GP100 mit doppelter Bandbreite als Vega dieser aber ganz schön davon ziehen. ^^
Bandbreite wird aktuell und sicher auch in nächster Zeit schnell unwichtig wenn der Ram ausgeht .

Ich glaube, dass der HBM CacheController von Vega das eigentlich neue ist und die Bandbreite erst dann wirklich interessant wird.
Man könnte den wie einen schnellen L3 Cache von RyZen vorstellen. Der CacheControlller cached nur die wichtigsten Daten und verwirft nicht so wichtige Daten und schickt sie zum Arbeitsspeicher der CPU und wägt frühzeitig ab (PreFetch), wann die Daten für nächste Berechnungen wieder geladen werden sollen. Somit ist der PCIE dann weniger ein Flaschenhals.
Das dürfte auch ein Grund sein, wieso Vega einen eigenen neuen Compiler braucht und wieso AMD das auch teils neue Features in eine API gebündelt hat.

Auch ist der neue Fabric Bus für zukünftige Produkte sehr wichtig. Der soll im Vergleich zu jetzigen Protokollen in deren Chips und in MCM Designs einiges an Effizienz steigern (auch Stromverbrauch senken). Richtung Navi werden diese zwei Techniken sicher einen wichtigen Stellenwert habe.
Fraglich ob dann beispiel bei Navi aus zwei bestehenden GPU Modulen, wie Ryzen über den HBM Cache (L3Cache) kommunizieren, oder es dann einen gemeinsamen CacheController gibt.

RavenRidge könnte dann die APU sein, die die Techniken zusammen bringen. Interessant wie dann der L3 cache mit dem HBM Speicher kommuniziert. Man vergleicht ja den L3 Cache der Zen Module ja bereits mit dem RingBus von Intel.


Aber mal sehen, AMD will ja früher oder später weitere Details zu Vega präsentieren. Ich glaube nachdem sie mal RyZen auf den Markt gebracht haben, wird es vermehrt Infos zu Vega geben. Der Fokus ist aktuell einfach Zen.

 

[Chismon]

Ich glaube, dass der HBM CacheController von Vega das eigentlich neue ist und die Bandbreite erst dann wirklich interessant wird.

Anscheinend hat man bei AMD bzgl. Vega noch mehr - bisher nicht kolportiertes - in petto, zumindest legt das neue Interview von RedGamingTech.com mit Scott Wasson von AMD dieses nahe:

https://www.youtube.com/watch?v=I-wFVIlMY_0

Auf PCGH werden Gerüchte angeführt, dass die Raven Ridge APU in stärkster Ausführung die Leistung einer RX 460 erreichen könnte, womit dann per Klein-Vega (Vega11) höchstwahrscheinlich Polaris 10 ersetzt werden könnte und an die Stelle von Polaris 11 eben die Raven Ridge APUs treten könnten.

Allerdings wäre die Leistungsdifferenz eines beschnittenen Klein-Vega (bspw. RX 570), der deutlich schneller als eine RX 470 sein dürfte zu einer RX 460 schon sehr groß, irgendetwas müsste leistungstechnisch schon dazwischen liegen (Polaris 12?).

Das würde Sinn machen, denn von Wasson wurde eine komplett neue GPU-Generation/-Familie mit Vega angekündigt, somit würde Polaris als Halb-GPU-Generation dann enden (auch evt. nicht so gut altern wie von einigen erhofft, aber ähnlich wird es Pascal mit Volta als erster vollwertig neuer 14/16nm nVidia Architektur wohl ergehen) und sich die Gerüchte um Polaris 12 GPUs vielleicht nicht bewahrheiten oder evt. sind diese nur für Mobil-GPUs gedacht (wobei diese dann schon deutlich stärker als die Raven Ridge APUs sein müssten)?

 

[pipip]

Polaris war ja ursprünglich in 20nm Prozess geplant und ich wette, dass es den Chip für OEMs und Mittelkasse teils immer noch weiterhin geben wird. Aber Vega wird sicherlich die R500 Generation. Die R400 Serie erinnert mich leicht an die HD 3000 Serie.

 

[Chismon]

Polaris war ja ursprünglich in 20nm Prozess geplant und ich wette, dass es den Chip für OEMs und Mittelkasse teils immer noch weiterhin geben wird. Aber Vega wird sicherlich die R500 Generation.

Ja, ich denke auch dass von heute auf morgen sicherlich nicht der Support für die Polaris/GCN 4.0 Karten eingestellt wird und insbesondere OEMs diese noch eine Weile nutzen werden, aber man wird wohl deutlich Abstriche machen müssen, sobald Vega an den Start geht, einige sofort und einige wohl basierend auf Features der Vega-Architektur die erst im Laufe der Zeit von Entwicklern ausgenutzt werden.

Somit dürfte es für einige interessant werden mit dem Erscheinen von Vega 500er GPUs schon nach 1 Jahr Nutzungszeit von Polaris GPUs auf Vega GPUs umzusteigen, natürlich auch abhängig davon wie die neuen GPUs ausfallen (was Leistung der GPUs, Designs der Boardpartner und die Preisdifferenz bzw. was man mehr berappen müsste von einer gebraucht verkauften Polaris Karte zu einer neuen, stärkeren Vega GPU umzusteigen, wenn man das schon wieder so früh überlegen sollte).

Das könnte sich lohnen, wenn die Neuerungen/Verbesserungen bei Vega-GPUs gravierend sind, wonach es schon ausschaut (basierend auf den NCUs, HBCC und Primitive Shaders), auch wenn der Kenntnisstand sehr eingeschränkt ist. In jedem Fall wäre das wohl gut für AMDs Finanzen/Einnahmen auf dem Weg zur mittel- bis langfristig angestrebten Parität im GPU-Markt.

Mir ist im Video aufgefallen, dass PCIe 4.0 (welches wohl mit ersten Boards Anfang 2018 zu erwarten/kaufen sein wird, auch wenn der Standard schon 2017 abgesegnet sein wird) angesprochen wird und ich frage mich, ob der Bus abwärtskompatibel (zu PCIe 2.0/3.0 Karten) ist (wovon ich ausgehe) und somit die Vega-Karten vielleicht schon PCIe 4.0 unterstützen (ähnlich wie DP 1.3/1.4 bei Polaris GPUs bevor erste Monitore jetzt langsam anfangen mit diesen neueren Schnittstellen einzutrudeln) bevor PCIe 4.0 offiziell in Mainboards von AMD und Intel auftaucht.

 

[EchoeZ]

Als Warnung?

Erstaunlich, daß ihr vor einer Grafikkarte warnt, die ihr nicht einmal getestet habt?!

 

[GreatEvil]

Als Warnung?

Euer andauerndes AMD Bashing nervt auf Dauer!

Im professionellen Bereich ist die Karte Gold wert. Erst recht, wenn der Preis hier auch so faellt.

 

[Deathangel008]

@ GreatEvil:
es wird wegen des knappen speichers von der graka abgeraten -> "AMD Bashing". und dabei wird hier im forum doch sonst immer den Nvidia-karten der ach so knappe speicher um die ohren gehauen.



wer im "professionellen bereich" tätig ist wird wissen was er braucht und was nicht. anders als evtl "ottonormalgamer", der sich von nackten zahlen blenden lässt.

 

[Edelhamster]

Ich werde nicht müde immer wieder darauf hinzuweisen, dass die 4GB HBM die Fiji´s bis heute so gut wie nie limitieren.
Es sollten sich echt ein paar Leute mal Gedanken darüber machen, ob Sie lediglich Ihre eigenen Annahmen hier fälschlicherweise verbreiten oder auf eigene Erfahrungen mit HBM-Speicher zurückgreifen können!

edit: Aber Fiji´s lassen sich ja auch breitflächiger Meinung nach nicht übertakten Meine laufen mittlerweile beide mit 1150MHz.. ohne Sinn

 

[duskstalker]

Als Warnung?

seit release wird an der fury und dem hbm speicher herumgemäkelt - in der realtität ist es aber so, dass selbst battlefield 4 / 1 in 4k den speicher nicht zum überlaufen bringt und ein stottern verursacht. die frametimes der fury, die gerne zitiert werden, hängen mehr vom spiel ab, als von irgendeiner speicherknappheit.

in jedem fury benchmark liest man seit release bis heute: "4gb sind derzeit noch ausreichend, aber für die zukunft knapp. in unserem benchmark konnten wir den hbm speicher der fury nicht in die knie zwingen, ABER BALD IST ES SO WEIT !!11einself". tatsächlich ist es aber so, dass die fury oft mit steigender auflösung im verhältnis immer schneller wird. würde die karte bei fullhd schon ins vram limit laufen, würde das wohl kaum passieren - trotzdem ist mit "nur" 4gb speicher luft für 4k.

der speicherbedarf der fury ist EXTREM viel niedriger als der der nvidida GDDR5 karten - teilweise sind von 8gb über 6gb belegt, und die fury liegt bei 3 bis 3,5gb.

zudem ist die PRO duo auch eine karte für professionelles rendering usw und nicht primär eine gaming karte. die leistung einer fury ist schon brachial, das ding zwei mal auf einer karte ist ein brett für berechnungen abseits von spielen.

 

[Andregee]

der speicherbedarf der fury ist EXTREM viel niedriger als der der nvidida GDDR5 karten - teilweise sind von 8gb über 6gb belegt, und die fury liegt bei 3 bis 3,5gb.

Da hat jemand noch nicht verstanden, das der genutzte Speicher nicht der benötigten Menge entspricht.
Installiere eine 12GB Titan und die belegt dann eben 9GB, dennoch würde es auch bei Nvidia Karten mit 4GB ohne Probleme funktionieren.
Desweiteren ist nun Battlefield auch nicht für seine exorbitanten Speicheransprüche bekannt. Es gibt jedoch bereits Titel die auch bei 8GB ins Vram Limit geraten.

 

[duskstalker]

hier spielt auch eine unterschiedlich starke kompression der daten mit hinein.

trotzdem würde ich gerne mal ein spiel sehen, dass die fury über den speicher in die knie zwingt, und nicht über gamewürgs.

 

[t3chn0]

Ich habe irgendwie eine Schwäche für Dinge, die sonst scheinbar niemand haben will. Hätte die 295x2 damals in den Rechner gepasst, wer weiß.

Meine FuryX hatte halt katastrophales Pumpen und Spulenfiepen.

Ich finde die ProDuo total interessant, aber noch immer 100$ zu teuer.

Mich interessiert das mit den 4GB kaum, aber dass das irrelevant ist, stimmt so nicht.

Es gint zig Spiele die HisN in 4K getestet hat, die sogar > 10GB Speicher benötigen um ruckelfrei zu laufen.

Bei manchen Spielen kann man mit 4GB nicht die höchstmögliche Qualitätsstufe auswählen und moderne Game-Engines lassen quasi "on the fly" Details im Spiel weg, was man so vielleicht nicht direkt merkt, aber dennoch ein Fakt ist.

Also stimmt diese Aussage generell nicht. BF4 und BF1 benotigen sowieso kaum Vram.

 

[Krautmaster]

Ich glaube, dass der HBM CacheController von Vega das eigentlich neue ist und die Bandbreite erst dann wirklich interessant wird.
Man könnte den wie einen schnellen L3 Cache von RyZen vorstellen. Der CacheControlller cached nur die wichtigsten Daten und verwirft nicht so wichtige Daten und schickt sie zum Arbeitsspeicher der CPU und wägt frühzeitig ab (PreFetch), wann die Daten für nächste Berechnungen wieder geladen werden sollen. Somit ist der PCIE dann weniger ein Flaschenhals.

für diese Technik braucht es zwar prinzipiell keine HBM aber ja, durchaus möglich dss AMD am generellen Memory Handling was ändert. Wie gesagt, stand jetzt bietet Vega maximal dieselbe Bandbreite wie Fiji, vielleicht aber eine etwas bessere Kompression oder aber eben eine komplett neue Speicher Organisation.

Wird man sehen

Ergänzung (23. Januar 2017)

seit release wird an der fury und dem hbm speicher herumgemäkelt - in der realtität ist es aber so, dass selbst battlefield 4 / 1 in 4k den speicher nicht zum überlaufen bringt und ein stottern verursacht. die frametimes der fury, die gerne zitiert werden, hängen mehr vom spiel ab, als von irgendeiner speicherknappheit.

Battlefield 1 st auch weniger der Speicherkiller - zudem rennt das Game generell sehr smooth. Da gibts weit andere Titel.

Ergänzung (23. Januar 2017)

Im professionellen Bereich ist die Karte Gold wert. Erst recht, wenn der Preis hier auch so faellt.

ist sie das? Die DP Leistung wurde doch auch hier genau wie bei Nvidia massiv beschnitten oder?

 

[Balikon]

Als Warnung?

Euer andauerndes AMD Bashing nervt auf Dauer!

Im professionellen Bereich ist die Karte Gold wert. Erst recht, wenn der Preis hier auch so faellt.

Das ist kein Bashing, sondern eine Warnung an Consumer, sich die Karte nicht zum gamen zu kaufen, weil diese Karte eben eher an Profis denn an "Gamer" addressiert ist.