Test AMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Es gab ja im Mai die News von CB: Hawaii profitiert nur wenig von mehr Bandbreite, wo man versucht hat das zu simulieren.
Im Nachhinein stimmte das was CB da heraus gefunden hat obwohl man damals in den Kommentaren ganz andere Prognosen lesen konnte.
Für mich ist HBM ein Marketing Tool aber ich denke auch, dass eine R9 Fury X mit 8GB DDR5 sich evtl. genauso gut oder vielleicht sogar besser verkauft hätte. Der Mut von AMD HBM mit einer AIO zu bringen in Ehren und Hut ab bei dem schönen Design aber gerade AMD muß halt mal langsam aufhören den Vorreiter zu spielen und sich auf das Geld verdienen konzentrieren.
Im Nachhinein stimmte das was CB da heraus gefunden hat obwohl man damals in den Kommentaren ganz andere Prognosen lesen konnte.
Für mich ist HBM ein Marketing Tool aber ich denke auch, dass eine R9 Fury X mit 8GB DDR5 sich evtl. genauso gut oder vielleicht sogar besser verkauft hätte. Der Mut von AMD HBM mit einer AIO zu bringen in Ehren und Hut ab bei dem schönen Design aber gerade AMD muß halt mal langsam aufhören den Vorreiter zu spielen und sich auf das Geld verdienen konzentrieren.
Ich habe das Gefühl, das AMD so sehr unter Zugzwang war, das sie einfach die FuryX jetzt auf den Markt geschmissen haben.
Deshalb sind die Treiber auch nicht so prall und deshalb gibt es Karten mit der lauten Pumpe.
Bei Nvidia hatte man die volle Palette an Karten zur Auswahl:
960,960Ti,970,980,980Ti,TitanX .... das Angebot ist schon der Wahnsinn und jede dieser Karten, zumindest ab der 970er Reihe, liefert brachiale Performance mit perfekten Treibern ab.
Beim Launch der Titan X oder 980Ti gab es keinerlei Probleme, im Gegenteil.
Auch bei der 970er und 980er gab es keinerlei Probleme. Die Treiber waren sofort super und stabil. Ich hatte damals zum Launch direkt 2x970er für SLI bestellt. Die Karten liefen im SLI sofort perfekt.
Der Treiber von der FuryX (15.15 Beta) ist zwar stabil, auch die Performance stimmt weitestgehend, aber der CPU Overhead ist eine mittelschwere Katastrophe bei AMD unter DX11.
Auch hier ein kleines Farewell ...
Deshalb sind die Treiber auch nicht so prall und deshalb gibt es Karten mit der lauten Pumpe.
Bei Nvidia hatte man die volle Palette an Karten zur Auswahl:
960,960Ti,970,980,980Ti,TitanX .... das Angebot ist schon der Wahnsinn und jede dieser Karten, zumindest ab der 970er Reihe, liefert brachiale Performance mit perfekten Treibern ab.
Beim Launch der Titan X oder 980Ti gab es keinerlei Probleme, im Gegenteil.
Auch bei der 970er und 980er gab es keinerlei Probleme. Die Treiber waren sofort super und stabil. Ich hatte damals zum Launch direkt 2x970er für SLI bestellt. Die Karten liefen im SLI sofort perfekt.
Der Treiber von der FuryX (15.15 Beta) ist zwar stabil, auch die Performance stimmt weitestgehend, aber der CPU Overhead ist eine mittelschwere Katastrophe bei AMD unter DX11.
Auch hier ein kleines Farewell ...
Anhänge
Schaut mal im 3Dcenter Forum vorbei. Da hat einer eine fury x den Speicher und die gpu getaktet was rauskahm war das Bandbreite limitiert. Die liegt irgendwo bei 380 Stats bei 500. was auch eine frühere Bandbreitenmessung bestätigt
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.855
OC interessiert halt im Markt 0. Wirklich 0. Die 2, 3 Enthusiasten auf 100 Käufer die wirklich richtig übertakten wollen sind halt irrelevant. Und so ein Forum wie das hier zeigt halt nicht den Gesamtmarkt.
Das Thema ist 13 Tage alt! Direkt zur Vorstellung am 16.6. haben sie das gesagt. Und letztlich aber auch nicht neu. AMDs Graka-Systeme hatten schon immer Intel-CPUs am Start, gerade wenn es in Richtung schnellste Lösungen geht. Die Grafik-Abteilung weiß doch auch was Sache ist und rennt nicht mit Scheuklappen durchs Leben.
aklimas schrieb:
Das Thema ist 13 Tage alt! Direkt zur Vorstellung am 16.6. haben sie das gesagt. Und letztlich aber auch nicht neu. AMDs Graka-Systeme hatten schon immer Intel-CPUs am Start, gerade wenn es in Richtung schnellste Lösungen geht. Die Grafik-Abteilung weiß doch auch was Sache ist und rennt nicht mit Scheuklappen durchs Leben.
Zuletzt bearbeitet:
r4yn3
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.694
Ne das ist schon klar, aber wenn man schon im Vorfeld so großmundig mit OC wirbt, sollte man das halt auch so liefern, oder wenn nicht, zumindest bekannt geben, warums nicht so ist.
Gibt es denn auch kein Feedback von AMD, warum der HBM Speicher vom Takt her gelockt ist?
Gibt es denn auch kein Feedback von AMD, warum der HBM Speicher vom Takt her gelockt ist?
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
Besser hätte man(n) es nicht sagen können & man will ja auch schließlich Begehrlichkeiten wecken & das klappt nun mal nur mit hohen, guten Frames ...
Awesome, amazing & Co reicht doch da völlig aus ...
edit: @Krautmaster
Glückwunsch zur TI & von nun an kannst Du sämtliche Ubisofttitel wahrlich genießen. Da freut sich "der Framescounter" & natürlich auch der User ...
Zuletzt bearbeitet:
M
Moon_Knight
Gast
"Overklockers Dream" kann ja auch Albtraum bedeuten. 
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.321
ampre schrieb:
das ist interessant, zudem geben die Verpackungen bei Sapphire 450Gb/s an.
@ Volker, könnt ihr mal die Bandbreite testen?
Auf der PowerColor Verpackung machen sie keine Angaben. GPU-Z zeigt 512GB an.
Auch auf der Webseite von PowerColor wird nur von 4096 Bit gesprochen, jedoch nicht von Durchsatz. Womit wollen die das denn rausgefunden haben mit den 380GB?
Auch auf der Webseite von PowerColor wird nur von 4096 Bit gesprochen, jedoch nicht von Durchsatz. Womit wollen die das denn rausgefunden haben mit den 380GB?
Volker schrieb:
Naja wie sieht denn der Gesamtmarkt aus? Wie viele der 100 Käufer, interessieren sich denn überhaupt für eine Grafikkarte die 700€ kostet, 10?
Normalerweise interessieren sich doch gerade die Enthusiasten für solche Karten, die durchaus auch bereit sind ihre Karte zu übertakten, oder? Prozentual umgerechnet auf die Anzahl potentieller Kunden für so eine Karte würde ich mal davon ausgehen, dass das bestimmt mehr als ein Drittel ist.
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Von den paar Enthusiasten sind dennoch die Meisten mit der Referenzkühlung zufrieden. Das sind dann auch die Leute, die meinen übertakten lohne sich nicht, aber den Aufpreis zum (bsp.) 200€ billigeren und 5% lahmeren Produkt nicht gescheut haben.
Ich vermute mal man mus Treiber und Spiel auf Hbm anpassen das die volle Bandbreite nutzbar wird. Das wird mit dx12 geschehen! Amd investiert nicht mehr in alte Technik da Geld fehlt sieht man ja an Mantle und fury und bei dx11 lässt man bestimmt auch schleifen.
Was Amd Hardware betrifft war sie immer etwas ihrer Zeit voraus was auch erst mal die Programmierer verstehen mussten sieht man ja an der 280x und 290x. Die fury wird da nicht anders sein. Das ist der Vorteil von Nvidia die setzen erst mal auf bewährte Technik das macht es für die Programmierer erst mal einfacher da sie damit vertraut sind und NVIDIA beschert es in erster Stunde Performancvorteile die mit der Zeit sich ins Gegenteil verkehren. Man schau sich nur den Thread im NVIDIA Forum über die 780ti an.
Was Amd Hardware betrifft war sie immer etwas ihrer Zeit voraus was auch erst mal die Programmierer verstehen mussten sieht man ja an der 280x und 290x. Die fury wird da nicht anders sein. Das ist der Vorteil von Nvidia die setzen erst mal auf bewährte Technik das macht es für die Programmierer erst mal einfacher da sie damit vertraut sind und NVIDIA beschert es in erster Stunde Performancvorteile die mit der Zeit sich ins Gegenteil verkehren. Man schau sich nur den Thread im NVIDIA Forum über die 780ti an.
Zuletzt bearbeitet:
Naja, der Zeit voraus ist immer relativ. Man bietet HBM, kann diesen aber nicht in Leistung umsetzen. Zumindest nicht so wie erwartet.
Dazu bietet man nur DX 12 mit FeatureLVL 12_0, anstelle 12_1 wie bei Nvidia. Anstatt HDMI 2.0 für 4K@60Hz, bietet man nur HDMI 1.4a für 4K@30Hz.
Also soooo viel fortschrittlicher ist das jetzt auch noch nicht.
Dazu bietet man nur DX 12 mit FeatureLVL 12_0, anstelle 12_1 wie bei Nvidia. Anstatt HDMI 2.0 für 4K@60Hz, bietet man nur HDMI 1.4a für 4K@30Hz.
Also soooo viel fortschrittlicher ist das jetzt auch noch nicht.
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.462
t3chn0
Hast du denn die Fijii per HDMI 2.0 oder DP angebunden ? Bzw, was FL angeht, hat man dafür RB Tier3, was ja das Kernfeature von DX12 ist.
Was Fijii unter DX12 kann, wird man schätze ich das Jahr sowieso sehen. Da erwarte ich mir einiges von Starwars Battlefront 3 und die paar MS DX12 exklusive Titel. Mal sehen. Heißt natürlich nicht, dass man NV hier abhängt.
Hast du denn die Fijii per HDMI 2.0 oder DP angebunden ? Bzw, was FL angeht, hat man dafür RB Tier3, was ja das Kernfeature von DX12 ist.
Was Fijii unter DX12 kann, wird man schätze ich das Jahr sowieso sehen. Da erwarte ich mir einiges von Starwars Battlefront 3 und die paar MS DX12 exklusive Titel. Mal sehen. Heißt natürlich nicht, dass man NV hier abhängt.
Nein, habe ich nicht. Mein Monitor kann leider nur DVI-D mit 144Hz, deshalb (neben der extremen Geräuschkulisse) geht die Karte auch morgen wieder zurück.
Es ist eine schöne und performante Karte, leider mit zu vielen Nachteilen für mich persönlich.
Es ist eine schöne und performante Karte, leider mit zu vielen Nachteilen für mich persönlich.
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.462
t3chn0
Ja ist nachvollziehbar. Bei mir wäre es zum Beispiel völlig egal, weil ich mein Display per DP betreibe. Kann aber nachvollziehen, wenn man die Karte beispiel an einem TV anschließen möchte.
Aber was aktuelle Standards angeht, wird auch der aktuelle DP und HDMI Port nicht lange bleiben. Im Endeffekt, könnte man sich genauso aufregen, dass diverse Fernseh-Hersteller gewisse Standards nicht schon früher eingeführt haben.
Ja ist nachvollziehbar. Bei mir wäre es zum Beispiel völlig egal, weil ich mein Display per DP betreibe. Kann aber nachvollziehen, wenn man die Karte beispiel an einem TV anschließen möchte.
Aber was aktuelle Standards angeht, wird auch der aktuelle DP und HDMI Port nicht lange bleiben. Im Endeffekt, könnte man sich genauso aufregen, dass diverse Fernseh-Hersteller gewisse Standards nicht schon früher eingeführt haben.
Immer das gleiche. Jeder aus seinem Lager versucht Argumente zu finden um positiv oder negativ berichten zu können. Das Tag für Tag. Jahr für Jahr. Wie langweilig und ziemlich infantil.
AMD muss sparen. AMD wartet auf den neuen Prozess. AMD musste aber auch was bringen, alleine schon deswegen um die Partner nicht zu verärgern.
Man nehme also HBM. Man nehme den neuesten Chip, Tonga. Ohne HBM bekommt AMD sonst die Leistungsaufnahme unter Last nicht in den Griff mit diesem Fertigungsprozess. Nicht mehr und nicht weniger ist Fury. Nebenbei hat man jetzt schon Erfahrung sammeln können beim integrieren der neuen Speichertechnik.
Die neue Technik hat Vorteile. Kann jeder nachlesen. Kleinerer Platzbedarf, geringere Leistungsaufnahme.
Was es da noch zu diskutieren gibt entzieht sich meinem Verständnis. Es ist eben wie schon geschrieben. Es wird der Untergang von AMD gepredigt und andere wollen die AMD Fahne hoch halten. Dabei seit ihr völlig uninteressant für AMD und Nvidia. Die Firmen arbeiten für ihre Aktionäre und für ihren Geldbeutel.
Eines noch. Natürlich geht es eigentlich hier im Thread nur noch darum eine günstige und nach meiner Meinung flache Freizeitbeschäftigung zu gestalten.
Klasse wäre, wenn AMD schon morgen nicht mehr wäre. Dann können die ständigen "AMD ist schlecht" Schreiber mehr Grafikkarten kaufen mit 3,5GB +0,5GB Speicher. Dann wäre auch so eine billige Unterhaltung wieder interessant.
AMD muss sparen. AMD wartet auf den neuen Prozess. AMD musste aber auch was bringen, alleine schon deswegen um die Partner nicht zu verärgern.
Man nehme also HBM. Man nehme den neuesten Chip, Tonga. Ohne HBM bekommt AMD sonst die Leistungsaufnahme unter Last nicht in den Griff mit diesem Fertigungsprozess. Nicht mehr und nicht weniger ist Fury. Nebenbei hat man jetzt schon Erfahrung sammeln können beim integrieren der neuen Speichertechnik.
Die neue Technik hat Vorteile. Kann jeder nachlesen. Kleinerer Platzbedarf, geringere Leistungsaufnahme.
Was es da noch zu diskutieren gibt entzieht sich meinem Verständnis. Es ist eben wie schon geschrieben. Es wird der Untergang von AMD gepredigt und andere wollen die AMD Fahne hoch halten. Dabei seit ihr völlig uninteressant für AMD und Nvidia. Die Firmen arbeiten für ihre Aktionäre und für ihren Geldbeutel.
Eines noch. Natürlich geht es eigentlich hier im Thread nur noch darum eine günstige und nach meiner Meinung flache Freizeitbeschäftigung zu gestalten.
Klasse wäre, wenn AMD schon morgen nicht mehr wäre. Dann können die ständigen "AMD ist schlecht" Schreiber mehr Grafikkarten kaufen mit 3,5GB +0,5GB Speicher. Dann wäre auch so eine billige Unterhaltung wieder interessant.
Zuletzt bearbeitet:
