News AMD Radeon R9 Fury X: Übertaktung des HBM-Speichers weiterhin unmöglich

[mr hyde]

Ich bin leider sehr schlecht , in den letzten 12 Monaten, mit AMD gefahren. Für mich bleiben die Karten erstmal aus dem Rechner. Die komplette R9-Serie kann Artefakte verursachen. 4 von 5 gekauften R9 Karten hatten dieses Problem. Das kann und will ich nicht tolerieren.

Ich habe in den letzten 5 Jahren 10 verschiedene nVidia Karten eingebaut gehabt, und immer hatte ich höchstens 20 fps, filmmern, flackern, ruckeln, und alles, ... und so
Also NV ist doof, AMD ist toll

 

[helionaut]

Warum gibt es eigentlich keine GPUs die mit 3Ghz ect. Takten?

Alle shader müssen synchron laufen, das geht nicht mit endlos hoher Frequenz.

 

[Obi-Wan]

Schon erstaunlich wie diese Mitteilung von AMD einfach online geht und CB es nicht hinterfragt.
Die Aussage von AMD ist dummerweise nicht vollständig korrekt, das Übertakten des HBM bringt sehr wohl (messbar) etwas, siehe auch Hardwareluxx oder diverse Tests im 3DCenter.

 

[marple]

ich verspüre in diesem thread sehr sehr viel unwissenheit.

ruckelt AMD noch immer bei drehungen in der spielwelt oder hat der schnellere HBM speicher das nachladen der texturen ausreichend beschleunigt?

Ich verspüre fundamentales Unwissen bei dir. Die Art des auf der Karte verbauten Speichers hat DAMIT zumindest nichts zu tun!

 

[Scythe1988]

ich verspüre in diesem thread sehr sehr viel unwissenheit.

ruckelt AMD noch immer bei drehungen in der spielwelt oder hat der schnellere HBM speicher das nachladen der texturen ausreichend beschleunigt?

was vermutlich primär an deinen Beiträgen hier liegt....selten soviel Unsinn auf einmal gelesen.

 

[zeedy]

Die theoretische Bandbreite hat in Gaming-Benchmarks aber bisher keinen Vorteil gebracht, auch die sagenumwobene Stromersparnis (der gesamten Karte) ist ausgeblieben.
Ich verstehe nicht, wie man manche Dinge immer so falsch interpretieren kann.

Ach wirklich? Dann verbraucht die Fury X auf einmal weniger als eine 980ti einfach weil die Tonga Architektur plötzlich mega effizient geworden ist?

Spoiler

 

[major_tom111]

https://www.computerbase.de/forum/t...ias-topmodellen.1488005/page-91#post-17585400

Gehört zwar nicht ganz zum Thema, aber scheinbar sind tatsächlich schon neue Pumpen verbaut

http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...e-260708/News/Neue-Pumpe-ohne-Fiepen-1163701/

Laut AMD war die erste Chrage von PC Partner nur für den Pressemarkt bestimmt wurde dann aber doch im Handel verfügbar gemacht. Neue Charge wird schon ausgeliefert

 

[Toms]

Alle shader müssen synchron laufen, das geht nicht mit endlos hoher Frequenz.

Mit DirectX 12 nicht. Ab dort hat man wirkliche Unterstützung für asynchrone Shader

 

[ankabo]

Ach wirklich? Dann verbraucht die Fury X auf einmal weniger als eine 980ti einfach weil die Tonga Architektur plötzlich mega effizient geworden ist?

Fury X verbraucht weniger? Wo? Bei gleicher Performance?
Sorry, aber ich verstehe deine obere Antwort schon nicht auf meinen Beitrag, deswegen hier mal die Fragen.

 

[Weedlord]

Ich bin leider sehr schlecht , in den letzten 12 Monaten, mit AMD gefahren. Für mich bleiben die Karten erstmal aus dem Rechner. Die komplette R9-Serie kann Artefakte verursachen. 4 von 5 gekauften R9 Karten hatten dieses Problem. Das kann und will ich nicht tolerieren.

Meine R9 390X hatte das Problem auch, war zum Glück noch in der 14 Tage Widerrufsfrist.

 

[Otsy]

Ich bin leider sehr schlecht , in den letzten 12 Monaten, mit AMD gefahren. Für mich bleiben die Karten erstmal aus dem Rechner. Die komplette R9-Serie kann Artefakte verursachen. 4 von 5 gekauften R9 Karten hatten dieses Problem. Das kann und will ich nicht tolerieren.

Hier würde ich schon fast davon ausgehen, dass das Problem ein anderes sein muss...

 

[zeedy]

ich verspüre in diesem thread sehr sehr viel unwissenheit.

ruckelt AMD noch immer bei drehungen in der spielwelt oder hat der schnellere HBM speicher das nachladen der texturen ausreichend beschleunigt?

tnoay... dieser Nick kommt mir bekannt vor... Troll?
Seit über 10 Jahren nur noch AMD Karten gehabt, und noch nie Nachladeruckler bei Drehungen in der Spielwelt gehabt. Tu also nicht so, als wäre das der Fall`.

 

[eruanno]

Wie AMD gegenüber WCCFtech klarstellte, werden die Frequenzen des Speichers in Hardware festgelegt, weshalb die Anpassung mit Hilfe einer Software unmöglich ist. Dies deckt sich mit den Benchmarkergebnissen der „übertakteten“ Karten, die bislang keinen Nutzen des „erhöhten“ Speichertaktes zeigen konnten. Auch eine Taktsteigerung von angeblichen 20 Prozent erscheint aufgrund der noch neuen Technologie hinter dem HBM-Speicher unwahrscheinlich.

Zur News: AMD Radeon R9 Fury X: Übertaktung des HBM-Speichers weiterhin unmöglich

Netter Abschrieb, aber wie wäre es mit eigenen Tests? Die Aussage ist einfach falsch, es gibt Berichte, dass die Erhöhung dieses Taktes durchaus klare Vorteile bringt. Die kommen auch nicht nur von Forennutzern, sondern etwa auch von hardwareluxx. Was genau an der Taktdomäne hängt, ist aber unklar. Ob diese Berichte nun der Wahrheit entsprechen sei dahingestellt, aber eine eigene Messung hätte Abhilfe gebracht. Nur weil CB nicht nachmisst, kann man nicht einfach behaupten, dass es diese Berichte nicht gibt

Wie wärs stattdessen mit der News, dass AMD anscheinend das Pumpenproblem gelöst hat?
http://wccftech.com/amd-fury-x-pump-silent-solves-noise-issue/

typischer wccf bs. Tomshardware dagegen hat den ersten brauchbaren Artikel dazu geschrieben.

 

[zeedy]

Fury X verbraucht weniger? Wo? Bei gleicher Performance?
Sorry, aber ich verstehe deine obere Antwort schon nicht auf meinen Beitrag, deswegen hier mal die Fragen.

Ja Fury verbraucht weniger, sowohl im Leerlauf als auch unter Last. Wo? In Games
http://www.tomshardware.de/radeon-r9-fury-x-grafikkarte-fiji-gpu,testberichte-241846-7.html

Deine Aussage "auch die sagenumwobene Stromersparnis (der gesamten Karte) ist ausgeblieben."
Fury X ist viel schneller als 290X und benötigt weniger Energie. Jetzt verstanden?

 

[Faust2011]

Ich wünsche allen Fury-X Besitzern einen Schalter, um mehr Ressourcen im Frontend, speziell des Rasterizers, freizuschalten. Im einfachsten Fall würde bereits eine deutliche Erhöhung der GPU-Taktfrequenz zu mehr Performance führen. Allerdings scheint der Chip bereits ausgereizt zu sein, vor allem kein Vergleich zu den OC-Möglichkeiten eines Nvidia Maxwell-2 Chips.

On-Topic: Die Taktrate des HBM-Speichers ist irrelevant, da hier kein Limit vorliegt.

 

[ankabo]

Ja Fury verbraucht weniger, sowohl im Leerlauf als auch unter Last. Wo? In Games
http://www.tomshardware.de/radeon-r9-fury-x-grafikkarte-fiji-gpu,testberichte-241846-7.html

Deine Aussage "auch die sagenumwobene Stromersparnis (der gesamten Karte) ist ausgeblieben."
Fury X ist viel schneller als 290X und benötigt weniger Energie. Jetzt verstanden?

Einer von vielen Benchmarks, hier mal viele Seiten im Vergleich: http://m.3dcenter.org/artikel/launc...x/launch-analyse-amd-radeon-r9-fury-x-seite-2

Und das die Fury X schneller und effizienter ist als eine 290er hat doch auch niemand bestritten oder liest du das irgendwo? Ich vergleiche die beiden Lager miteinander und nicht 2 Modelle aus einem Haus.
Die User haben mehr erwartet. Nicht auf Augenhöhe oder in der Nähe von, sondern massiv schneller/effizienter als die Konkurrenz.

 

[kalle28]

Imo sehen wir hier die gleiche Entwicklung wie seit Jahren, ATI/AMD zum Release dem Konkurrenzprodukt leicht unterlegen bzw. gleichauf, da Games aber immer ALU lastiger werden wird die 980 TI in ca. 1 Jahr keinen Stich mehr sehen.

 

[nospherato]

Das mit dem OC ist halt so eine Sache...
1) Hat man bisher kein Voltage Control.
2) Weiß man nicht, wie weit der Chip wirklich am Limit läuft.
3) Sagt ein PR Mensch "HBM ist nicht übertaktbar", allerdings bekommt jeder, der diesen oc seltsamerweise einen minimalen Leistungsschub.

Ich denke bevor underwinder die FuryX ordentlich in den Afterburnder bekommt, wird sich das alles eh nicht wirklich aufklären ob bzw. wie gut die FuryX übertaktbar ist.

Auch Vergleiche mit der 980Ti sind was OC angeht momentan recht dürftig, da "Stock Voltage" nicht umbedingt heißt, dass die Spannung nicht von Grund auf etwas höher gesetzt wurde im Wissen, dass man so mehr OC ohne viel gebastel erreicht --> bessere PR.

Edit:
@Kalle
Genau das Gleiche dachte ich damals beim Kauf meiner 7970 auch und bin super mit gefahren

 

[Haldi]

es gibt hier noch kein offizieller fury übertaktungs thread oder?

Hat hier wer ne Fury und mal MemTestCL laufen lassen?
https://github.com/ihaque/memtestCL

Eigentlich sollte man da anhand der Zeit auch feststellen können ob OC was bringt!


Edit:
Soweit ich weis hat unwinder atm noch keine Fury zur hand, könnt also noch nen bissel dauern...
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=400333

 

[Lübke82]

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...er-radeon-r9-fury-x-und-die-auswirkungen.html

das zeigt wieder mal was man von dieser seite halten soll...nämlich überhaupt nix. mein nachbar bestätigt die aussage von CB, das es nicht geht.