Test AMD Radeon R9 Nano im Test: Die schnellste kleine Grafikkarte für Mini-ITX

[Shadow Complex]

Verstehe nicht ganz warum die Grafikkarten im Cooltek UMX1 Plus so künstlich behindert werden durch die SSD. Man hätte die genauso gut auch im vorderen Bereich befestigen können wodurch die Grafikkarten ungehindert die Luft durch die Öffnungen im Gehäuse hätten einsaugen können.

Ansonsten ein schöner Test!

 

[pmkrefeld]

Absolut nicht neutral! Setzen 6.

Sign!

Das muss echt nicht sein, wo hat den CB seine Glaskugel her????

 

[karamba]

Schöne Karte, auch wenn die Zielgruppe dafür recht überschaubar sein dürfte. Macht aber ein bisschen Bock auf APUs mit HBM Speicher.

 

[oldmanhunting]

Ja, schöne kleine GPU von AMD aber für mich leider zu teuer.
Frage mich aber auch warum es die Fury X nicht mit 2 Lüfter und halt doppelt so groß wie die Nano gibt. Evtl. erkennt AMD das und es kommt irgendwann.

 

[humpfl]

Technisch alles schön und gut. Was ich nicht verstehe: ich habe vor fast 2 Jahren eine 280x für ~230€ gekauft. Warum sollte ich heute für eine Karte, die ca. 50-60% Mehrleistung bietet ca. 600-700€ ausgeben? Würden diese Karten zum halben Preis, also ca. 300€ verkauft, würde ich eventuell darüber nachdenken. Das Preis-/Leitsungsverhältnis stimmt derzeit einfach nicht. Gilt aber ebenso für Nvidia.

 

[Krautmaster]

Nö, für FullHD ist das Ding eine Katastrophe, wie eben alle Fury-basierten Chips.

Wenn FullHD und DX11, dann Nvidia. Genau so, wie Du es gemacht hast

klar, wenn man den Platz hat spricht erstmal wenig für die Nano... aber dennoch weißt sie genau die Vorteile auf die Nvidia Jahre lang mit iherer Big DIE hatte.

AMD hat heute dieses 8,9 Mrd Transistoren Monster... und auch dadurch den Taktvorteil (Performance bei selben Takt) auf seiner Seite. Leider gehen die Fiji nach oben nicht so weit zu clocken wie GM200, sonst sähe Nvidia kein Land.

Sofern ein niedriger Takt ausreicht, wie bei der Nano, ist dieser Big DIE oftmals aber im Effizienzvorteil. Sieht man an der Nano gut.

Edit: Wie manche schon sagen, die Karte is super, aber zu dem Markt den sie anspricht extrem speziell, ergo kann man von der aktuellen Fiji Produktpalette eigentlich nichts erwarten außer dass AMDs Zahlen noch weiter nachlassen bis in neuer Fertigung neue Mainstream Chips kommen...

 

[HardRockDude]

Geile Karte! Warum keine Empfehlung? Das Ding ist durch und durch gut. Nur der Preis schreckt ab!

Und an alle, die hart zwischen FullHD und 4K kategorisieren: Es gibt auch noch Auflösungen dazwischen...

 

[m0LN4r]

Zu teuer für 1080p, zu schwach für 4K und die Fury X passt ja auch in fast alle ITX gehause mit 12cm mount option.

 

[buergerkneifer]

Die 980 wurde auch nicht als reine 4k Karte vermarktet, es gibt jetzt schon Spiele die Ruckeln (hi Batman) weil die Karten zu wenig Ram haben. Das Spiel gab es damals halt z.B. noch nicht

Mit Verlaub, Batman ruckelt nicht wegen zu wenig Ram. Es ist einfach beschi**en "optimiert", falls man noch davon reden darf.

 

[Shimpuu]

Sehr schöner Test, habe lange auf ihn gewartet ^^ (Wie wohl so viele hier).

Auf geizhals ist auch eine R9 nano von Sapphire gelistet, aber kein Custom:

http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-nano-21249-00-40g-a1316134.html

Und ein kleiner Fehlerteufel hat sich wohl eingeschlichen: [...]"abgesehen scheint das ComputerBase-Textexemplar der Radeon R9 Nano lediglich einen" -> denke mal, das sollte "Test-Exemplar" heißen

Gruß

 

[Don Kamillentee]

Soll das ein Witz sein? 31DB im Idle sind einen Negativpunkt wert?

...

Absolut nicht neutral! Setzen 6.

Sehe ich ähnlich, auch wenn ich an der Neutralität des Verfassers nicht zweifeln möchte. Das bei den Fijis aber immer...

4-GB-Speicher für Ultra HD möglicherweise kritisch in der Zukunft

... dran stehen muss, halte ich für unnötig. Es gibt dafür (immernoch!) keinen Beleg. Und wenn die Zeit mal kommen sollte, stehen sowieso andere - neue Grafikkarten vor der Tür, die dann endlich 4K korrekt abliefern können.

Da glaube ich schon, das man sich bei der Karte Negativpunkte aus den Fingern saugt.

Zum Test und der Karte an sich: bevor ich 700€ egal ob für AMD oder nVidia ausgebe, kaufe ich mir lieber einen FHD Monitor zum spielen

EDIT:

Und die Überschrift des Tests ist auch falsch. Oder ist die Karte in einem ATX Gehäuse nicht mehr die kleinste und stärkste Karte!?

 

[root@linux]

Zu teuer für 1080p, zu schwach für 4K und die Fury X passt ja auch in fast alle ITX gehause mit 12cm mount option.

Die Karte ist nicht zu schwach für 4k?!

 

[SKu]

Wäre definitiv eine Option gewesen, wenn der Preis eher auf Fury Niveau angesiedelt worden wäre.
Evtl. kommt eine Fury in dem Format und niedrigerem Preisniveau. Das wäre auch eine Option.
Aber ich warte dann doch lieber auf HBM2

 

[Deathangel008]

scheint mit dem standard-PT ein wirklich gutes produkt zu sein. die GTX970 wird verlässlich und meist spürbar geschlagen, und die energieeffizienz kann sich wirklich sehen lassen. satte 100W mehr bei maximierten PT bei gerade mal 6-10% mehr leistung sind aber schon richtig heftig.
den kühler halte ich dagegen nur für mäßig gelungen. unter last angesichts der geringen größe ohne zweifel als sehr ordentlich zu bezeichnen, ruiniert man ihn durch zu hohe drehzahlen im leerlauf, und das ohne not. dennoch wahrscheinlich ohne zweifel der beste referenzluftkühler einer high-end AMD karte seit jahren.
der preis ist allerdings wirklich happig. ich frage mich auch ehrlich wie groß die zielgruppe für diese karte sein kann.

 

[makromart]

@CB: Super Test ! Konnte man sich schön durchlesen =)
@AMD: Tolle Karte ! Super Leistung und das in einer so kompakten Version. Leistungsaufnahme und Kühlung finde ich auch richtig gut (ich will mehr solcher Grafikkarten )

Man sieht also was möglich ist wenn man die Leistung mal ein paar % drosselt.

Man stellt sich mal vor die Nano würde ein etwas größeren Kühler spendiert bekommen ....

Aber der Preis ist natürlich happig so lange es keine direkte Konkurrenz gibt.

Gruß Markus

 

[supergulu]

R9 Nano und zukünftliche karten sind die europäische version kleiner und stromsparender (smart).

Die "alten" 390x oder 980ti sind die muscle car "US" variante groß und "verschwenderisch".

Ich kann mich nur schwer an die kleinen karten gewöhnen optisch sind sie nicht sehr einladend performant sind sie allemal.

Verglichen mit der 290x die ich besitze die braucht die ganze länge im bitfenix prodigy und wenn ich mir vorstelle die nano einzubauen sieht es ja mickrig aus

 

[Firefoxlady]

Oh man, was man hier wieder lesen muss
Für alle die es noch nicht Begriffen haben. Es ist eine GK für ITX Gehäuse.
Wer hier mit OC- GK von Nvidia an kommt, dem fehlen wohl einige Gehirnzellen.
Dieser Vergleich immer....es ist eine kleine schmale GK mit ordentlich Power.
Das schafft NVidia in der größen Ordnung leider nicht.
Sie zielt überhaupt nicht auf das Absolute Highend (Obwohl sie nah dran ist).
Es ist eine tolle Machbarkeitsstudie und ich muss sagen. GUT GEMACHT AMD.
Klein aber fein.

 

[m0LN4r]

Die Karte ist nicht zu schwach für 4k?!

Im ITX gehause, wo du keine biligere Fury X reinschrauben kannst lauft sie sehr laut und throtlet auf 700mhz...
Wozu dann kaufen, der Preis ist 730€

 

[muckeandi]

Super Test....endlich ist der Fluch des Stromfressers bei AMD gebrochen. Diese Nano ist top. Lediglich die Lautstärke im idle muß korrigiert werden....dann....ist das für mich eine gute Option.

Da muss gar nix korrigiert werden.
Der Wert ist sehr gut, auf dem Niveau der 970 mITX und leiser als viele anderen Karten, die auch schon als leise im Idle hingestellt wurden.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Denke ich nicht, AMD hat hier wirklich einen erstklassigen Kühler verbaut und dieser kann (denke ich) nur durch größere Modelle getoppt werden.

Schwierig, sehr schwierig. Lass mich mal ein VOD finden. AMD hat den Nano detailliert im Twitch stream gezeigt. Da ist schon einiges an Ideen reingeflossen, was nur schwer zu toppen ist. Sicherlich machbar, aber mit welchen Kosten? Grösserer Nano? Dickerer Nano? Das werden wir sehen...

Hier, davon sprach ich: http://www.twitch.tv/amd/v/14366632
Nicht nur der Kühler wird hier angesprochen, sondern auch Entscheidungen über das PCB, wie es aufgebaut wurde. Ich finds richtig krass wie nah die VRMs am Chip sitzen und das nur um minimal mehr Effizienz raus zu quetschen.