News AMD: Radeon RX 480 mit 36 CUs kommt am 29. Juni für 199$

[major_tom111]

Ich frage mich ja warum man ein neues Produkt zeigt und es primär gleich gegen ein mehr als doppelt so teures antreten lässt. Hat man den nichts bei dem die 480 massiv überlegen gegenüber einer 960 oder 970 ist? Bei dem Kunden kommt doch wieder nur an, dass eine NV = 2 AMD wenn es um Leistung geht.

Also ich hab aus dem Event mitgenommen: mehr Leistung für weniger Geld. Aber vielleicht bin ich zu primitiv was so etwas betrifft.
Und ich vermute auch (Verschwörung) dass bewusst dieses spezielle Scenario gewählt wurde, es aber dem zuseher überlassen wurde, es aufzugreifen oder nicht.
Und nun nehm ich mit: mehr Leistung und bessere Bildqualität für weniger Geld und das hat mir noch nicht mal AMD gesagt

Andererseits, die 900er Serie läuft aus, wieso sollte AMD bei ihren Vergleichen nach hinten Sehen, das würde wahrlich keinen guten Eindruck hinterlassen

Ergänzung (3. Juni 2016)

Außer französische Autos, die sind nun mal wirklicher Schrott (nicht ernst nehmen).

Ein schlauer Mann sagte einst: Regel Nummer zwei: es ist falsch ein Franzose zu sein :-P

Er postulierte zudem noch: Regel acht: synchronschwimmen ist kein Sport

 

[forumuser05]

das Halbwissen ging eher über deine Annahmen dass AMD ja sooo große Probleme unter DX11 hat

klar, die NV Treiber sind deutlich besser unter DX11 dafür sind sie scheiße unter DX12 und mit AMD ist es eben anders herum.

ja ich unterstelle dir Halbwissen, weil du ständig in deinen Posts irgendwelche Unwahrheiten publizieren willst, waurm weißt nur du.

Ich hab nur gesagt, dass dank DX12 (was auch ein Feature bei DX12 nunmal ist) die Lasten/Aufgaben bei AMD deutlich besser auf die massive Anzahl Shader verteilt werden und sie deshalb deutliche Performancesprünge bekommen ... nVidia hatte das bei DX11 schon recht ordentlich hinbekommen und hat eh insgesamt deutlich weniger Shader, also kann man diese Sprünge gar nicht erwarten ...

Wenn du also wirklich mir "ständig irgendwelche Unwahrheiten" unterstellst, dann belege bitte deine Unterstellungen mit Fakten...

1. Zeig mir, dass AMD-Karten mit einer bestimmten theoretischen TDP-Angabe weniger beim Spielen verbrauchen, als eine nVIdia-Karte mit gleicher theoretischer TDP-Angabe ... kannst du nicht!
https://www.computerbase.de/2016-05/geforce-gtx-1080-test/10/ (die theoretischen TDP-Angaben kann man selbst nachschauen)

2. Zeig mir 2-3 Seiten, die die bessere Performance von AMD unter DX12 allein auf die Treiber schieben und nicht auf die verbesserte Lastenverteilung unter DX12 ... kannst du nicht?
http://www.dsogaming.com/news/amd-e...ders-multi-threaded-command-buffer-recording/

bisher waren deine Beitäge hier nur mit Begriffen wie "Unwahrheit", "trollen", "haten" usw. durchzogen, ohne irgendwelche qualitativen Aussagen zu tätigen oder Behauptungen zu untermauern, deshalb nehme ich es nicht erst, sorry.
Ich möchte hier sachlich argumentieren und wenn du das nicht möchtest, dann brauchst du es auch nicht. Ist ja schließlich ein Diskussions-Forum


@AMD-Mafiosi
Du hast schon Recht, in der Mittelklasse ist das dann schon eine sehr gute Performance zum sehr guten Preis, obwohl das aber auch die normale Entwicklung ist ... erst bringt die Oberklasse eine Leistung, 2 Jahre später bekommt man diese Leistung zum Mittelklasse-Preis und weitere 2-3 Jahre später kriegen selbst die oberen Einsteigerkarten so eine Performance hin ... nichtsdestotrotz eine gute Entwicklung, wer wartet, wird mit niedrigeren Preisen für gleiche Leistung belohnt

 

[duskstalker]

Von dem Niveau der Kommentare sieht es sowohl im NVIDIA als auch AMD threads gleich aus: Die einen schreien NVIDIA ist toll, komme was wolle und AMD ist schlecht, während die anderen das selbe vice versa behaupten.

nur ist es so, dass vorallem international unter uninformierten leuten (zuletzt gesehen auf 9gag) die resonanz vernichtend gegenüber amd ist. 90% sind der meinung amd produziert eher heizungen mit kaum funktionellen treibern, und nvidia ist der heilige gral, wer es sich leisten kann, soll auf jeden fall nvidia kaufen, amd soll endlich pleite gehen usw. usf. wir haben in deutschland noch ein gemäßigtes bild von amd.

wer schon länger dabei ist, weiß, was nvidia alles treibt. manipulationen und verarschungen am laufenden band. amd unterlaufen fehler, keine frage, aber bei nvidia ist das böswillige absicht mit einer ungesunden portion überheblichkeit.
amd bastelt an open source lösungen und nvidia ist nur damit beschäftigt einschränkende technologien durch die marktstellung zu erzwingen.

irgendwann wird g-sync untergehen (imho absoluter rohrkrepierer neben einem offenen standard), und dann sind die leute mit einem g-sync monitor angeschmiert (haben ja jetzt schon 100€ zuviel bezahlt), aber wenigstens haben die meisten davon absichtlich bei nvidia eingekauft - von demher: überwiegend kein mitleid

 

[Nolag]

Die Diskussion um die Bildqualität kann beendet werden. AMD hat einfach die RGB-Range ihrer 480 falsch eingestellt. Das war sicher ein Versehen. Im Histogramm ist deutlich zu sehen, dass sie nur Level 16-240 verwendet, während die nVidia 0-255 anzeigt.

 

[moquai]

Und das sucht man in diesem Thread leider vergebens.

Naja, ein paar gute Beiträge gibt es schon, aber es ist schon paradox, man erkennt selten die (bessere) Leistung der Mitbewerber an. Der häufigste Grund dafür ist grundsätzlicher Neid, Platz 2 basiert auf der eigenen Dummheit und das sogar gleich doppelt.

Die erste Dummheit ist automatisch zu glauben, dass man das falsche Produkt erworben hätte, weil das andere ja besser ist. Und die zweite Dummheit ist die, dass man dann aus dieser Situation heraus am Mitbewerber kein gutes Haar lässt.

 

[RAZORLIGHT]

Ich hab nur gesagt, dass dank DX12 (was auch ein Feature bei DX12 nunmal ist) die Lasten/Aufgaben bei AMD deutlich besser auf die massive Anzahl Shader verteilt werden und sie deshalb deutliche Performancesprünge bekommen ... nVidia hatte das bei DX11 schon recht ordentlich hinbekommen und hat eh insgesamt deutlich weniger Shader, also kann man diese Sprünge gar nicht erwarten ...

Wenn du also wirklich mir "ständig irgendwelche Unwahrheiten" unterstellst, dann belege bitte deine Unterstellungen mit Fakten...

1. Zeig mir, dass AMD-Karten mit einer bestimmten theoretischen TDP-Angabe weniger beim Spielen verbrauchen, als eine nVIdia-Karte mit gleicher theoretischer TDP-Angabe ... kannst du nicht!
https://www.computerbase.de/2016-05/geforce-gtx-1080-test/10/ (die theoretischen TDP-Angaben kann man selbst nachschauen)

2. Zeig mir 2-3 Seiten, die die bessere Performance von AMD unter DX12 allein auf die Treiber schieben und nicht auf die verbesserte Lastenverteilung unter DX12 ... kannst du nicht?
http://www.dsogaming.com/news/amd-e...ders-multi-threaded-command-buffer-recording/

bisher waren deine Beitäge hier nur mit Begriffen wie "Unwahrheit", "trollen", "haten" usw. durchzogen, ohne irgendwelche qualitativen Aussagen zu tätigen oder Behauptungen zu untermauern, deshalb nehme ich es nicht erst, sorry.
Ich möchte hier sachlich argumentieren und wenn du das nicht möchtest, dann brauchst du es auch nicht. Ist ja schließlich ein Diskussions-Forum


@AMD-Mafiosi
Du hast schon Recht, in der Mittelklasse ist das dann schon eine sehr gute Performance zum sehr guten Preis, obwohl das aber auch die normale Entwicklung ist ... erst bringt die Oberklasse eine Leistung, 2 Jahre später bekommt man diese Leistung zum Mittelklasse-Preis und weitere 2-3 Jahre später kriegen selbst die oberen Einsteigerkarten so eine Performance hin ... nichtsdestotrotz eine gute Entwicklung, wer wartet, wird mit niedrigeren Preisen für gleiche Leistung belohnt

also willst du mir sagen ich brauch eine WAll of Text ohne Inhalt um hier eine Diskussion zu führen?
wenn ja verabschiede ich mich aus dem CB Forum, ist für mich eh nur pure Unterhaltung und nur mit den wenigsten kann man sinnvoll über technische Details diskutieren.

ps. hast du schonmal auf das Datum bzw. den Inhalt des DX12 Links gesehen?
Async kann jeder nutzen, das ist nicht AMD exklusiv, aber NV bekommt es einfach nicht gebacken, so einfach ist das.

 

[Rockstar85]

@AMD-Mafiosi
Du hast schon Recht, in der Mittelklasse ist das dann schon eine sehr gute Performance zum sehr guten Preis, obwohl das aber auch die normale Entwicklung ist ... erst bringt die Oberklasse eine Leistung, 2 Jahre später bekommt man diese Leistung zum Mittelklasse-Preis und weitere 2-3 Jahre später kriegen selbst die oberen Einsteigerkarten so eine Performance hin ... nichtsdestotrotz eine gute Entwicklung, wer wartet, wird mit niedrigeren Preisen für gleiche Leistung belohnt

Ich rate dir in Zukunft nicht mehr solche Müll Verbrauchstests zu lesen.. Es gibt da einen Spezialisten Der Kollege nennt sich Igor und lebt bei Tomshardware.. Die Messungen sind nicht so ein Effektivwert Müll wie bei 90% aller Testseiten.

http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-1080-pascal,testberichte-242111-10.html
So und NUR so sehen Leistungs/verbrauchsmessungen aus!

Und zum anderen sage ich nur: 1080.. Nachfolger der 980 aber Preislicher Nachfolger der TI.. So lügt man sich eben seine Welt schön Die 1070 macht es nicht anders! Achja die 1060 müsste nach der UPV der 1070 eine UVP von 300-329$ Haben.. Klar aber immer schön mit ner 199$/249$ Karte vergleichen

Ich werfe dir nicht vor, dass du ein Troll bist. Wohl aber dass du von Technik und auch von IT keine Ahnung hast mein lieber. Wie RAZORLIGHT es sagte: Wall of Text zeugt nicht von Kompetenz, ebenso auch nicht wenn man 10k Beiträge hat

 

[forumuser05]

Ich rate dir in Zukunft nicht mehr solche Müll Verbrauchstests zu lesen.. Es gibt da einen Spezialisten Der Kollege nennt sich Igor und lebt bei Tomshardware.. Die Messungen sind nicht so ein Effektivwert Müll wie bei 90% aller Testseiten.

http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-1080-pascal,testberichte-242111-10.html
So und NUR so sehen Leistungs/verbrauchsmessungen aus!

Und zum anderen sage ich nur: 1080.. Nachfolger der 980 aber Preislicher Nachfolger der TI.. So lügt man sich eben seine Welt schön Die 1070 macht es nicht anders!

Ich werfe dir nicht vor, dass du ein Troll bist. Wohl aber dass du von Technik und auch von IT keine Ahnung hast mein lieber. Wie RAZORLIGHT es sagte: Wall of Text zeugt nicht von Kompetenz, ebenso auch nicht wenn man 10k Beiträge hat

was ist an der Aussage falsch, dass Grafikkarten über die Jahre günstiger werden und so nach mehreren Jahren die ehemalige Performance einer Oberklasse-Karte im unteren Mittelklasse-Preissegment zu finden ist?
Diese Aussage, die an dich gerichtet war, übergehst du einfach und nennst den Computerbase-Leistungsverbrauchs-Test einfach mal "solche Müll Verbrauchstests" ... sehr eigenartig, wenn dir Computerbase zu unseriös testet, warum dann hier aktiv?

und nebenbei, die von dir verlinkte Seite kommt "überraschenderweise" zum selben Fazit ^^
"durchschnittlicher Verbrauch beim Gaming"
GTX 1080 --> 173W
R9 Nano --> 186W
= und jetzt guck dir auch die Differenz der TDP-Angaben an und es mag dich überraschen, aber die theoretische TPD-Angabe ist bei der Nano etwa genau diese 15W höher angegeben, die sie anscheinend auch mehr verbraucht beim "Gaming"
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-nano-grafikkarte-gpu,testberichte-241924-9.html
http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-1080-pascal,testberichte-242111-10.html

 

[F4711]

Tja, Fan, das ist so eine Sache, was mich angeht, ich sehe etwas, teste, probiere, fahre oder was auch immer.
Das wiederholt sich, weil ich es für gut befunden habe. Und irgendwann wird man wohl Fan genannt oder sieht sich als solcher.



Würde? Was sagtest Du noch gleich, wie man die Sache geregelt hat?

Worauf willst Du hinaus ? wie haben sie es geregelt ? keine Ahnung.. haben Sie eine Rücktauschaktion gestartet ?
Haben sie es freiwillig getan oder erst nachdem in USA rechtlich Sammelklagen drohten ?
Wäre alles nicht nötig gewesen , hätten sie das Produkt vernünftig in den Markt gebracht.
Zumahl man alleine an der Diskussion hierüber im Forum sieht, das das Spuren an deren image hinterlassen hat.

 

[Darksteve]

Bevor hier nicht schwarz auf weiß ordentliche Vergleichs-Benchmarks (von CB) von mehr als einem Spiel stehen ist alles nur Mutmaßung..

@CB: wann gibts nen Benchmark zu einer Polaris GPU?

 

[Rockstar85]

was ist an der Aussage falsch, dass Grafikkarten über die Jahre günstiger werden und so nach mehreren Jahren die ehemalige Performance einer Oberklasse-Karte im unteren Mittelklasse-Preissegment zu finden ist?
Diese Aussage, die an dich gerichtet war, übergehst du einfach und nennst den Computerbase-Leistungsverbrauchs-Test einfach mal "solche Müll Verbrauchstests" ... sehr eigenartig, wenn dier Computerbase zu unseriös testet, warum dann hier aktiv?

Lies dir deinen Schrott die letzten 70 Seiten durch.. Und ja CB macht gute Spieletests aber die Verbrauchstests kannst du knicken.. Ht4U war mal gut (kriegen ja keine Samples mehr) und THG ist gut für Verbräuche.. NOCHMAL Les den Artikel und dann am besten den Grundlagen Artikel, dann wirst auch du verstehen, dass so ein Messgerät einfach nur Mist ausgibt weil es einfach zu langsam ist!
Achja ich denke ich darf noch selber Entscheiden wo ich lese oder?

Und deine TDP Verbräuche kannst du dir in die Haare schmieren, denn die TDP sagt nur aus, was die Kühlung abführen muss an Wärme. Wenn aber eine GTX 1080 mit 2 8 Pin daher kommt, sollte es selbst dir klar sein, dass eine TDP von 180W Utopisch ist Eher bist du dann bei einer TDP von 325W. Auch wenn diese Karte dann vllt noch ne Runde Schneller ist als die Founders, die säuft auch mehr.

Achja eines noch: Grafikkarten werden 1. nicht günstiger, weil man auf 28nm Stecken blieb, etwas anderes wird auch bei 16nm nicht anders sein. Was eher der Fall ist, die Low und Mid Segmente stagnieren seit Jahren. Egal ob bei AMD oder NV.. Und grade NV hat es geschafft Mittelklasse in Premiumschläuchen zu verkaufen.

@Darksteve:
Wolgang würde nun sagen: NDA! Also erst wenn AMD das NDA auslöst gibt es Tests und auch erst dann ist klar ob es einen P10Xt geben wird

Achja Thema Verbräuche. Fragt euch mal wieso CB nicht aufgeführt wird.


Und um diesen Kleinkrieg zu beenden: Die RX480 ist für eine UVP von 199$ eine Brot und Butter Karte. eine 1060 muss da erstmal hinkommen, und ich wage zu bezweifeln dass eine 1060 nachher mehr Leistet aus die RX480 UND auch noch weniger kostet.. Dann muss Nvidia ja zugeben, dass die 1070 überteuert ist. Aber die Fans finde es ja auch gut dass es 4 KFA 1080 für 690€ gibt und die Leute sagen: Hier schau mal.. Ach schade, schon wieder ausverkauft. Achja das hat schon was von Kundenverarsche

 

[-Spectre-]

Naja, ein paar gute Beiträge gibt es schon, aber es ist schon paradox, man erkennt selten die (bessere) Leistung der Mitbewerber an.

Das weiß ich, aber die guten Beiträge sind schon längst in der Masse untergegangen.

Ja, viele verstehen nicht, dass nur aufgrund des Wettbewerbs sie ihre Lieblingsprodukte in den Händen halten können. AMD hätte ohne Nvidias Präsenz keine so guten Karten geliefert. Nvidia hätte ohne AMDs Präsenz keine so guten Karten geliefert. Ja, beide haben gute Karten und JA, beide machen Fehler!

 

[Darksteve]

https://pics.computerbase.de/7/2/4/6/6/1-1080.2722392222.jpg

https://pics.computerbase.de/7/2/6/5/2/2-1080.4062113010.jpg

fällt eigentlich nur mir auf dass 67CF:C7 hier vorgestellt bzw. fürs Benchmark genutzt wurde?
War das nun eine 480 oder 480X die hier vorgestellt wurde?!

das ganze für rd. 200-250€ - das wäre mal ne Kampfansage!

 

[W4RO_DE]

Und deine TDP Verbräuche kannst du dir in die Haare schmieren, denn die TDP sagt nur aus, was die Kühlung abführen muss an Wärme. Wenn aber eine GTX 1080 mit 2 8 Pin daher kommt, sollte es selbst dir klar sein, dass eine TDP von 180W Utopisch ist Eher bist du dann bei einer TDP von 325W. Auch wenn diese Karte dann vllt noch ne Runde Schneller ist als die Founders, die säuft auch mehr.

Worin wird denn deiner Meinung nach die Energie dann umgewandelt, wenn nicht in Wärme? Die Karte verbraucht ganz sicher keine 325 Watt. Man kann das über das Powertarget, das ein hartes Limit darstellt, sogar sehr genau selbst regeln.

Im übrigens solltest du die Messergebnisse von THW in eurem Streit nicht ignorieren, hast du sie doch selbst verlinkt.

 

[Alphanerd]

Aha? Na dann frag mal die Audio-Enthusiasten was die von MP3 und Konsorten halten. ... Da schlackern Dir die Ohren!

Lass mal die Audio Enthusiasten,am besten die mit ihren von Jungfrauen im Mondschein mundgeplöckelten 800€ Kabeln, MP3s und (s)acd in einer kontrollierten Umgebung blind gegen hören.

Tipp: gab es schon, quote lag nahe 50/50, welches das bessere Erlebnis liefert. Aber so ist das halt mit (aber)glauben.

 

[-Spectre-]

@Darksteve:

Es war eine RX 480 (67DF:C7) mit 8Gb.

Edit: Du darfst nicht vergessen, dass es zwei 480er waren, die gegen 1080 angetreten sind.

 

[moquai]

Worauf willst Du hinaus ? wie haben sie es geregelt ? keine Ahnung..

Es war Ironie, denn Du hast doch geschrieben Ein Gericht würde den Zweck eines Produktes bewerten und ob die angegeben Eigenschaft bzw deren Einschränkung den Zweck beinträchtigt.

Das haben sie aber nicht, denn vor Gericht war es ein wenig ruhig in dieser Angelegenheit.

Haben sie es freiwillig getan oder erst nachdem in USA rechtlich Sammelklagen drohten ?

Die Ereignisse oder Regelungen in der USA interessieren nicht in der BRD geltenden Rechtsprechung.

 

[Nai]

@duskstalker

wer schon länger dabei ist, weiß, was nvidia alles treibt. manipulationen und verarschungen am laufenden band. amd unterlaufen fehler, keine frage, aber bei nvidia ist das böswillige absicht mit einer ungesunden portion überheblichkeit.

Wenn ich mir Folien wie https://www.computerbase.de/2016-06/amd-bristol-ridge-apu-notebook/ anschaue, die mit dem Begriff upto auf Cherry Picking anspielen, und ein Koordinatensystem mit nem Ursprung bei 80 \% verwenden, dann betreibt AMD ähnliche verarsche zum Marketing. Unterschiede sind da eher gradiel. . . .

 

[moquai]

Das weiß ich, aber die guten Beiträge sind schon längst in der Masse untergegangen.

#1395 nicht.

 

[Darksteve]

Ah ok - weil im anderen Artikel von vor 1 Woche die Rede war von 480 oder 480X dass 67DF:C7 die 480X wäre..
Was ist dann der 67DF:C4?
Die 470?
Da passt wohl was nicht zusammen

Dem „kleinen“ Polaris 10 (R9 480) werden rund 16.000 Punkte zugesprochen, womit er in dem Benchmark besser als eine GeForce GTX 970 und schlechter als eine Radeon R9 390X abschneidet. Der für eine R9 480X erwartete Chip erreichte rund 18.000 Punkte und damit gut 1.000 Punkte mehr als eine GeForce GTX 980 und liegt nur knapp hinter einer Radeon R9 Fury. Ein weiteres Resultat mit 25.800 Punkten wird einem CrossFire-Gespann aus zwei Polaris 10 zugesprochen, das sich zwischen GeForce GTX Titan X und der neuen GeForce GTX 1080 platziert.