Test AMD Radeon RX 590 im Test: Das Full-HD-Angebot zum Weihnachtsfest

[Schnefferaunzn]

Wenn es halt 10% wären.
Custom gegen Custom sind es laut 3DCenter eher 7%.

 

[DeadEternity]

Das kommt noch dazu, 10% im besten Fall bei ein paar selektierten Games.

Ich bin AMD Fan, aber kein Fanboy, ich versteh nicht warum die RX590 derart verteidigen kann. Die RX580 war und ist ne tolle Karte, ja sogar ein Preisleistungsknaller, ich hab die fast immer empfohlen für FullHD. Die RX590 hätte man sich echt sparen können.

 

[Revan1710]

Jetzt fang doch nicht wieder mit der Erbsenzählerei an, 580 Nitro+ => 590 Nitro+ sind 9 % in FHD laut CB

Nochmal: Ich behaupte ja garnicht, dass die 590 das Gelbe vom Ei ist oder die neue Empfehlung, sondern nur, dass ich sie dennoch in bestimmten Nieschen als sinnvoll erachte.

Wieso sollte ich also für fast das gleiche Geld z.B. einen 2600X statt dem 2600 nehmen, der mir 2 % Mehrleistung bringt? Und bitte kommt jetzt nicht wieder mit einem Argument à la dann kaufe ich meiner Freundin lieber einen Strauß Blumen
Es wird andauernd unverhältnismäßig viel Geld für etwas mehr Leistung ausgegen

Die RX590 hätte man sich echt sparen können.

Da kann ich dich überhaupt nicht verstehen. Selbst, wenn ich mir in keinem möglichen Szenarion vorstellen kann, eine 590 zu kaufen, so muss ich doch trotzdem darüber freuen, dass ich die 580 für ~50 € weniger bekomme oder nicht?

 

[derneuemann]

Es ging bewusst um den Fall, wenn das Budget restlos ausgereizt werden soll und nicht darum, was man noch stattdessen mit dem Geld machen könnte.

Selbst du kannst nicht abstreiten, dass 580 => 590 in bestimmten Szenarien sinnvoller ist, 10 % Mehrleistung sind 10 % mehr, das ist Fakt. Aber objektiv ist diese Diksussion ja sowieo nie gewesen.

Danke das du es zugibst

Du meinst die 8,9% mehr Leistung für 13,3% mehr Verbrauch? Das würde ich defenitiv keinem empfehlen, wäre ja auch mehr als fragwürdig!

Zu dem was einen Unterschied macht.
Beispiel die RX580 leistet in AC: Odyssey 33 Fps (ja in FullHD), dann leistet die RX590 ganze 36Fps. Also von nicht spielbar zu immer noch nicht spielbar.
in Far Cry 5 sind es 40 zu 43 Fps
in Kingdom comedeliverance sind es 43 zu 48 Fps und hier haben wir einen Ausreißer mit über 10% Vorsprung
in Tomb Raider sind es 51 zu 54 Fps
in Sniper Elite sind es 45 zu 49 Fps
in Wolfenstein 2 sind es 114 zu 124 Fps
Also ganz klar, es macht keinen Praxisrelevanten Unterschied.

Für die Zukunft, ich hoffe du arbeitest an deiner Objektivität!
Und nochmal zu den 50 Euro! Dann lieber in eine größere SSD investieren, da hat man einen Mehrwert, oder eine neue Maus, oder, oder, oder...
Wenn die RX590 wenigstens irgendein Feature hätte, das die RX580 nicht hat, könnte man drüber reden, aber so...
Oder die RX580 muss komplett aus dem Markt verschwinden und de RX590 gemessen an ihren Eigenschaften etwas günstiger werden.

Aktuell RX580 für 200 Euro
GTX1060 für 240 Euro
RX590 für 270 Euro
Empfehlung (ohne individuelle Präferenzen) zur Zeit, aufgrund des Preises Nummer 1. RX580 dann 2. GTX1060

 

[DeadEternity]

@Revan1710 : doch, natürlich freut man sich darüber, das macht die RX590 aber halt immer noch nicht besser.

Der Vergleich zwischen dem 2600 und dem 2600X ist hier schwierig. Der 2600 lässt sich auf das Niveau eines 2600X takten und kostet weniger. Aber eben nicht garantiert, da die 2600X Chips besser selektiert sind um garantiert die Werte eines 2600X zu erreichen.
Dennoch würde ich zum 2600 raten, in der Regel, lassen sich die CPUs immer auf das "X"-Niveau takten und man spart Geld. War bei meinem 1700er (ohne X) ja nicht anders.

 

[Revan1710]

@derneuemann
Schön, dass du die fehlende Objektivität in keinster Weise auf dich beziehst. Es ist ja auch überhaupt nicht subjektiv, wenn du auf der einen Seite sagst, dass ein paar FPS mehr nicht praxisrelevant sind, aber ein paar W mehr unter Last dagegen schon.

Übrigens, da ja gerne Custom gegen Custom verglichen wird: 590 Nitro+ zur 580 Nitro+:
9 % mehr Leistung bei 6 % mehr Verbrauch unter Last, das ist sogar gesteigerte Effizienz

@DeadEternity
Nein, besser macht es die 590 selbst nicht, aber die Situation i.A. ist besser als ohne eine 590

Zu dem 2600/2600X:
Das ist schon richtig. Mir ging es ja auch nur um den Vergleich, dass da genauso relativ viel Geld für relativ wenig Mehrleistung (auch ohne OC) bezahlt werden muss.

Bei leichter Anwendungslast zieht der 2600X schon stattliche 16 % mehr, bei 2 % mehr Leistung (5 % bei Anwendungen) und einem Aufpreis von ~23 %.

Auch interessant: 1070 vs 1070 Ti
Da haben wir im Schnitt ~14 % mehr Leistung bei 21 % Mehrverbrauch und ~18 % Aufpreis (UVP).
P/L auf jeden Fall besser als 580/590, das Leistungsplus aber auch nicht so arg, dass es einen spürbaren praxisrelevanten Unterschied machen würde und bei der Effizienz müsste ja jemand die Hände über dem Kopf zusammenschlagen

Was ich damit sagen will: Es gibt genug andere Beispiele, wo es ähnlich aussieht. Die Kritik ist aber bei weitem nicht so stark wie hier. Nur darum geht es mir eigentlich und nicht darum die 590 als Karte zu verteidigen

 

[derneuemann]

Echt zum lachen, was du so raus haust.
Also jemand, gibt nochmal einen Tipp!
Die 1070Ti ist im gleichen Herstellungsverfahren gefertigt. Die RX590 nicht. Darüber hinaus hast du ja auch nicht gefragt was ich von der GTX1070TI halte, die ist genau so über gewesen.
Jeder kann die Beiträge sehen und für sich entscheiden wer Objektiv ist
Dann vergleich andere Customs gegen andere Customs, dann hast du wieder ein etwas anderes Bild.
Was dir die im Schnitt 9% bringen habe ich dir ja schon aufgeführt und das bezieht sich nicht nur auf die RX590.
Du hast recht, das die Produktpolitik von Sapphire bei der RX580 auch nicht gut war. Zu viel Takt, bzw. Spannung.
Zum Beispiel hatte die RX580 größere Schwankungen bei der Spannung, weswegen die Partner aus Sicherheit etwas mehr Spannung geben mussten.

Zur Praxisrelevanz noch eine Frage, du möchtest behaupten, dsa du den Unterschied sieht, den ich aufgezeigt habe. Also beispielsweise zwischen 53bis 54 und 51 bis 52Fps. Stehst du damit auf ner Kirmes, das sind ja echte übernatürliche Fähigkeiten. Natürlich sieht man hohe Fps Raten, aber 2,5 Fps auf 50

Nein dir ging es darum, die RX590 als allein empfehlenswerte Karte darzustellen, in dem Preissegment.
Die GTX1060 und die RX580 sind genau so empfehlenswert, wenn nicht mehr.

Deine Argumentation beim 2600 vs 2600X ist mir ein Rätsel.
Leistung die man nicht merkt bei der GPU ist toll, bei der CPU nicht

Nimm nicht alles so ernst.
Im Grunde ist doch alles gut.
Man kann von beiden Herstellern eine GPU kaufen unter 300 Euro die vergleichbare Leistung bieten und beide Empfehlenswert sind. Dem einen ist der Speicher wichtiger, dem anderen die Effizienz und wieder einem anderen etwas anderes.
Damit sind beide je nach Präferenz empfehlenswert.
Einzig die Aussage, man kann nur die eine, oder nur die andere Empfehlen ist kurz um einfach Nonsens.

Ich persönlich halte die RX590, wie auch die GTX1070TI nicht für ein gelungenes Produkt und für überflüssig.

Am Ende darf man Ursache und Wirkung nicht durcheinander bringen.

 

[Revan1710]

Die Arroganz in deinen Beiträgen ist schon etwas dreist.

Zur Praxisrelevanz noch eine Frage, du möchtest behaupten, dsa du den Unterschied sieht, den ich aufgezeigt habe.

Wo habe ich das behauptet ?

Nein dir ging es darum, die RX590 als allein empfehlenswerte Karte darzustellen, in dem Preissegment

Habe ich auch nie getan, sondern sogar mehrfach betont, dass ich in den meisten Fällen auch eher eine 580/1060
empfehlen würde. Für mich ist sie lediglich nicht zu 100 % überflüssig

Deine Argumentation beim 2600 vs 2600X ist mir ein Rätsel. Leistung die man nicht merkt bei der GPU ist toll, bei der CPU nicht

Dann hast du meinen Beitrag überhaupt nicht verstanden oder nur das herausgelesen was du wolltest.

Dem einen ist der Speicher wichtiger, dem anderen die Effizienz und wieder einem anderen etwas anderes.

Genau. Wenn für dich mehr Speicher und Freesync z.B. irrelevant sind, Effizienz aber schon dann ist das absolut i.O., aber es ist definitiv deine subjektive Einschätzung.

Am Ende darf man Ursache und Wirkung nicht durcheinander bringen

Die Bedeutung deiner philosophischen Schlusssätze ist mir ein Rätsel

 

[derneuemann]

Die Arroganz in deinen Beiträgen ist schon etwas dreist.

Wo habe ich das behauptet ?

Habe ich auch nie getan, sondern sogar mehrfach betont, dass ich in den meisten Fällen auch eher eine 580/1060
empfehlen würde. Für mich ist sie lediglich nicht zu 100 % überflüssig

Dann hast du meinen Beitrag überhaupt nicht verstanden oder nur das herausgelesen was du wolltest.

Genau. Wenn für dich mehr Speicher und Freesync z.B. irrelevant sind, Effizienz aber schon dann ist das absolut i.O., aber es ist definitiv deine subjektive Einschätzung.

Die Bedeutung deiner philosophischen Schlusssätze ist mir ein Rätsel

Die Arroganz ist nur Wirkung, nicht aber die Ursache.
Spaß bei Seite, ich denke wir haben hier einen klassischen Forumsdialog.

Dann muss ich dich verwechselt haben mit dem Herren, der meinte, jetzt sei nur noch die RX590 empfehlenswert und zum Beispiel die GTX1060 kann gar nicht mehr empfohlen werden.

Bezüglich des 2600X, wenn es bei der GPU so wichtig ist Leistung zu haben, die man nicht sehen kann ( Beispiel 53 zu 51 Fps), warum dann nicht bei der CPU? Das ist nicht meine Meinung, hörte sich für mich nur so bei dir an. Ich bleibe dabei, dann lieber das gesparte Geld in etwas anderes stecken.

Mehr Speicher und Freesync sind für mich nicht grundsätzlich irrelevant, aber ein Dinosaurier, der schon ausgestorben gehört (Mittelklasseleistung bei Highendverbrauch), der ist für mich einfach uninteressant.

Nur ein Beispiel aus meiner Hobby Welt.
Ich baue gerade ein 3,8 Liter Gamingsystem, mit vermutlich einer RTX2070 (170mm lang auf), wenn es nicht noch eine RTX2080 von Gigabyte geben sollte, sonst wandert die da rein. Das zusammen mit einem 8+ Kerner, je nach dem was im Mainstream auf ein ITX Board geht, da hoffe ich auf ZEN 2.
Das wird undervoltet und OC, bis ich bei rund 200W lande, damit ich das mit dem nächsten Monat erscheinden HDPlex DC DC Wandler betreiben kann. Ca 60x40x30mm max Dauerlast sind 225W.

Daher kann es kommen, das ich an der Effizienzfront auch mal etwas verbissen wirke.

Mfg und nimm nicht alles so furchtbar ernst

 

[KCX]

Noch immer keine Ergebnisse von einer 590 Oder ich bin zu blöd?

 

[Revan1710]

Die Arroganz ist nur Wirkung, nicht aber die Ursache.

Gut, jetzt musste ich lachen

Bezüglich des 2600X, wenn es bei der GPU so wichtig ist Leistung zu haben, die man nicht sehen kann ( Beispiel 53 zu 51 Fps), warum dann nicht bei der CPU?

Es ging mir darum, dass du beim 2600/2600X den gleichen Fall hast wie bei 580/590: Kaum Mehrleistung für einen relativen hohen Preis auf Kosten der Effizienz. Da sogar noch extremer.
Und ja, die Mehrleistung wirst du da genauso wenig feststellen, es gibt aber dennoch viele, die bereit sind den Aufpreis für ein paar % mehr Leistung zu zahlen. Wenn jmd eine Konfiguration mit 580 + 2600 hat und fragt, wo er seine übrigen 50 € investieren soll, würde ich ihm eher zur 590 raten als zum 2600X

Dann haben wir die eigentlichen Differenzen ja hoffentlich jetzt geklärt, viel Spaß beim basteln

 

[derneuemann]

Gut, jetzt musste ich lachen



Es ging mir darum, dass du beim 2600/2600X den gleichen Fall hast wie bei 580/590: Kaum Mehrleistung für einen relativen hohen Preis auf Kosten der Effizienz. Da sogar noch extremer.
Und ja, die Mehrleistung wirst du da genauso wenig feststellen, es gibt aber dennoch viele, die bereit sind den Aufpreis für ein paar % mehr Leistung zu zahlen. Wenn jmd eine Konfiguration mit 580 + 2600 hat und fragt, wo er seine übrigen 50 € investieren soll, würde ich ihm eher zur 590 raten als zum 2600X

Dann haben wir die eigentlichen Differenzen ja hoffentlich jetzt geklärt, viel Spaß beim basteln

Ich würde immer noch empfehlen sich die 50(eigentlich ja eher 70 Euro einfach für etwas anderes auszugeben. Maus, Tastatur, SSD, was auch immer.

Ich glaube die meisten Differenzen in Foren kommen dadurch das man beim schreiben, missverständnisse nicht so schnell aufdeckt

 

[DeadEternity]

Mehr Speicher und Freesync sind für mich nicht grundsätzlich irrelevant...

Allerdings stimm ich dir hier nicht zu. Das ist meiner Meinung nach sehr wohl relevant und auch als faktischer Vergleichbar her zu nehmen.
Freesync gibts für lau bei den entsprechenden Monitoren, während man bei Team Grün massiv drauf zahlen muss für einen G-Sync Monitor.
Auch der Speicher ist von Relevanz, gibt einige Spiele, die selbst unter FullHD gerne ordentlich in den VRAM schieben.

 

[derneuemann]

Klar, ist für mich irrelevant. Ich habe für mich freesync und gsync (unterschiedliche Systeme) ausprobiert und es als für mich unnötig eingestuft.

Ja, der Speicher bleibt, ist wie ich auch schrieb, für mich ja auch nicht irrelevant. Bei der RX590 würde ich eher in den sauren Apfel beißen und eine Vega 56 undervoltet kaufen und betreiben, oder eben eine GTX1070, oder 1080.
Bevor ich also eine RX590 kaufen, würde ich eher eine GTX1060 kaufen (das gilt für mich, empfehlen würde ich einem dritten eher eine RX580).
Wenn mir das nicht reicht, dann muss ich eben mehr investieren, oder warten.
Bezüglich Spielspaß, wird man auch mit einer 1060, wie mit einer RX580 noch lange welchen haben.

 

[DeadEternity]

@derneuemann
Für DICH irrelevant, richtig. Aber wir vergleichen hier Produkte und nicht persönliche Präferenzen . Es sind nun mal Features die hier enthalten sind und dort nicht, egal ob man das braucht oder nicht.

Ich persönlich würde nie mehr ohne Freesync oder G-Sync kaufen wollen. Aber das interessiert nicht beim Produktvergleich.

Beim Rest zur RX590 stimm ich dir aber zu. Ich hab auch in den nicht ganz so sauren Apfel gebissen und mir ne Vega 56 geschossen. Undervolting schau ich mir vielleicht irgendwann im Sommer mal an, die Pulse Vega ist ab Werk schon relativ effizient, Stromverbrauch juckt micht jetzt nicht so, die Temperaturen und die damit verbundene Haltbarkeit wären eher der Punkt warum ich mich mit Undervolting befassen würde, da mein Rechner in meinem Hobbyraum unterm Dach steht .

 

[derneuemann]

Ja und eigentlich sollte dann jedem direkt auffallen, das ab den Specs schon schluss wäre.

Weil AMD zu weit hinterher ist (nur auf Gaming bezogen). Indikator dazu ist der Verbrauch ( Fps per Watt). Da ist dann AMD derzeit im Vergleich zu den Konkurrenzprodukten einfach im Hintertreffen. Ich sage nicht, das die RX590 eine schlechtere Gamingleistung bietet.
Schön, AMD bietet Freesync, beim Produktvergleich stände dann auch das Nvidia Gsync bietet. Die GPU ist auch nicht teuerer, erst beim Gesamtsystemvergleich käme der Monitor zum tragen.

Habe mal von ACER in 24 Zoll als Gsync und als Freesync raus gesucht.
Die Differenz liegt bei 162 Euro. Wie oft kauft man einen Monitor. Sagen wir mal alle fünf Jahre.

Das sind 32 Euro im Jahr.
Die GTX1060 kostet 240
Die RX590 kostet 280 (nur eine Momentaufnahme und ich gehe hier nicht nach irgendwelchen Dealangeboten)

Nutzung sagen wir mal 2-3 Jahre
Das sind 16 Euro im Jahr
Somit 32 - 16 = 16 Euro die noch bleiben.

Dann nehmen wir mal jemanden der es schafft 2 Stunden am Tag zu zocken und die gibt es nicht so selten. ( Ich komme eigentlich auf eine Stunde am Tag, aber über den Tellerand geschaut)

bei 90W mehr Verbrauch Custom vs Custom und der Netzteileffizienz liegt man dann bei 105W Differenz.
Macht im Jahr rund 20 Euro.

Dann würde man mit Nvidia auf die Zeit in diesem Beispiel sogar noch 4 Euro sparen
So wie immer wieder argumentiert wird, sollte sich ja jeder schämen, dem solche Unterschiede wichtig sind. Ganz wichtig, das ist nicht meine Meinung! Nur ein Beispiel

Damit wäre das Gsync und Freesync gesabbel auch wieder vom Tisch
Und ich bin nicht pro irgendwas!

@DeadEternity
Ich habe immer wieder darauf hingewiesen, wenn es um meine Meinung geht.

 

[pilzsammler2002]

Verbrauch ist nicht unbedingt ein Indikator... Schau dir Opencl benches an... Da ist AMD weit vorne. Die Architektur ist halt anders und auf AMD wird halt meistens weniger optimiert...

 

[DeadEternity]

Genau das ist der Punkt, AMD ist was Innovationen, Architektur, Rohleistung, OpenCL, machine learning und Workstation Bereich angeht, alles andere als weit hinterher, genau das Gegenteil ist sogar der Fall.
Was Gaming betrifft, können AMD Karten die Leistung eben nicht in allen Fällen auf die Straße bringen, was vielfältige Ursachen hat.
Im Gegensatz dazu sind die Karten von Nvidia rein auf Gaming durchoptimiert, deshalb performen sie oft besser in dem Bereich. (Von Gameworks und auf rein Nvidia optimierte Games will ich hier gar nicht eingehen)
Um es jetzt mal ganz simpel zu formulieren ohne in einem Roman abzuschweifen.

Ich klink mich hier jetzt aus, wird mir zu einseitig die Diskussion. Ich könnte jetzt hingehen und diese Milchmädchenrechnung zu Gunsten einer RX580 z.B. hinbiegen, aber dafür ist mir meine Zeit zu schade.
AMD ist halt alter zurückgebliebener Schrott den keiner braucht und Nvidia das gelbe vom Ei in allen Punkten, wie immer hier in diesem Forum.

 

[Sun-Berg]

Hätte AMD mehr Budget für Entwicklerlobbyismus, würden einige Balken auch anders ausschauen.

Aber hätte hätte Fahrradkette.

 

[derneuemann]

Verbrauch ist nicht unbedingt ein Indikator... Schau dir Opencl benches an... Da ist AMD weit vorne. Die Architektur ist halt anders und auf AMD wird halt meistens weniger optimiert...

Das ist richtig, ich habe meine Aussage dazu geändert und es nur aufs Gaming bezogen.
Worüber hier ja auch diskutiert wurde.