Test AMD Radeon RX 590 im Test: Das Full-HD-Angebot zum Weihnachtsfest

[derneuemann]

TDP ist nicht Stromverbrauch btw

Meine Antwort 1:1 für dich:



Wobei man dann (wenn realistisch gerechnet) nur im Cent-Bereich landet... ^^






Den Witzbold zitiere ich gar nicht erst, ist einfach nur noch lächerlich wie hier argumentiert wird. Am besten Ocen die Helden noch die CPU. Das mit dem Strom ist wirklich der Witz des Jahres hier

Wenn die echten Witzbolde merken würden, das es nicht um Strom geht. Aber egal, Hirn fällt nicht vom Himmel.

Ach übrigens verbraucht mein ganzer Rechner nur 215W ohne Monitor, beim Zocken. Dank undervolting der CPU und der GPU und dabei geht es nicht um den Stromverbrauch, sondern um die Möglichkeit es so Effizient zu betreiben und um den Minibau und am Rande, CPU und GPU sind dabei auch noch, trotz undervolting moderat übertaktet. Aber wenn es jemand besser findet, für die gleiche Leistung zum Beispiel über 50% mehr zu verbrauchen, bitte jedem das seine.

Höher entwickelt und damit technisch besser, ist der Chip, der für die entsprechende Leistung weniger verbraucht. Natürlich nur meine Meinung.

Wer meint er könnte in einem 3,8 Liter Gehäuse eine 230W GPU samt der entsprechenden Netzteilanforderungnen usw. einfach Kühlen...

 

[pilzsammler2002]

Du kannst AMD auch undervolten...
Vorallem Vega

 

[derneuemann]

Das stimmt schon teilweise.
AMD Grafikkarten sind kein Allheilmittel.
Um die Performace Krone wird es in absehbarer Zeit auch nicht gehen.

Für Preisbewusste Spieler oder Gelegenheisspieler ist AMD trotzdem die beste Wahl.

Die RX570, RX580 und die Vega 56 sind extrem Preisgünstig.
Gsync kann man sich dank Freesync auch sparen und hat wieder Geld gespart.

Nicht jeder möche tausende Euro in einem System für gelegentliche Spiele versenken.
Manche Leute spielen wenig.
Nicht jeder braucht 144Hz, 4K, oder Raytracing.

Fast jedes Spiel macht auch ohne das Spaß... siehe Konsolen.

Genau,
aber die Vega 56 ist auch nicht ohne gleichteure Konkurrenz von Nvidia, die dann wieder die gleichen Vorteile bietet.
Freesync und Gsync nutzen nicht alle (ich auch nicht), auch wenn es gerne so dargestellt wird.

Aber grundsätzlich hast du absolut recht.
Für den Spielspaß ist es egal, ob man AMD oder Nvidia nutzt.

Ergänzung (19. November 2018)

Du kannst AMD auch undervolten...
Vorallem Vega

Natürlich!
Dann schaut man aber wieder, Leistung zur Effizienz.
Wenn man mit der Vega 56 bei den 145 W der GTX1070 ankommt, dann leistet diese auch noch weniger.
Muss aber auch zugeben, das ich aktuell mit der Vega 56 Nano liebäugle , just for fun.

 

[aldaric]

Vergleicht doch nicht die lächerlichen 1070 FE Werte beim Stromverbrauch. Eine Custom 1070 taktet sich selbst hoch und genehmigt sich dementsprechend auch mehr Strom.

 

[-Ps-Y-cO-]

@derneuemann
Wo willst du denn eine Vega 56 Nano herbekommen?

 

[DeadEternity]

Es gibt von Power Color eine RX Vega 56 Nano. Hier zwar nirgends lieferbar, aber über Newegg in den USA bekommt man sie anscheinend.

EDIT: Hier noch die damalige News dazu: https://www.computerbase.de/2018-06/powercolor-radeon-rx-vega-56-nano-449-euro/

 

[derneuemann]

Vergleicht doch nicht die lächerlichen 1070 FE Werte beim Stromverbrauch. Eine Custom 1070 taktet sich selbst hoch und genehmigt sich dementsprechend auch mehr Strom.

Meine Palit Gamerock braucht max OC 194W für 2063MHz samt 4600MHz Speicher.
Stock lag die bei 170W, für ca 1860MHz.
Meine 1070 FE liegt max OC bei 168W für 2000MHz (braucht etwas weniger Spannung) und 145W bei 1780MHz .
Bei den 1070 Modellen ist es sehr so, das für ein OC Ergebnis um 2000 - 2100MHz nicht mehr Spannung gebraucht wird.

Ergänzung (19. November 2018)

Es gibt von Power Color eine RX Vega 56 Nano. Hier zwar nirgends lieferbar, aber über Newegg in den USA bekommt man sie anscheinend.

Wollte ich auch gerade schreiben

 

[M1ximili1n]

Das man jedes jahr einen Stromtarif neu verhandelt, davon weiß ich nichts. Ich beziehe meinen von den Stadtwerken. Preis: Ganz genau 28,786 aktuell. Es ist zudem ein sehr effizient erzeugter Strom, da er mittels Kraft-Wärme-Koppelung erzeugt wird.... Ich habe auch kein Grundsätzliches Problem mit etwas erhöhtem Verbrauch (z.B. bei der 2080TI, denn die leistet auch viel). Aber die 590er ist in etwa das was Intel mit seinem 9900K gemacht hat...ein Teil an der Kotzgrenze laufend nur im Gegensatz zum 9900er ist die RX590 Mittelklasse mit Oberklasse Verbrauch (und Abwärme). Meine gute alte 1080er verbraucht @2GHZ in etwa 220 Watt (also das Gleiche) und leistet in dem Zustand gute 65% mehr. 2,5Jahre später ein solches Produkt auf den Markt zu bringen ist irgendwie fragwürdig...obwohl Nvidia schießt ja gerade auch den Vogel ab https://www.pcbuildersclub.com/2018...erkauft-scheinbar-die-rtx-2080-ti-nicht-mehr/

 

[r4yn3]

Polaris 30 kommt scheinbar von GF und Samsung: https://www.techpowerup.com/249669/samsung-amds-second-foundry-partner-for-polaris-30
Soll sich scheinbar aber leider nicht unterscheiden lassen wo der Chip gefertigt wurde.

 

[Hurricane271]

War bei der RX 580 auch so, deswegen gabs ja auch die Theorie das XTX und XTR-Chips jeweils nur von einem der Fertiger kommen oder es generell gebinnte Chips von beiden Fertigern sind.
Aber bei Polaris30 gibt es nur XT.

 

[aldaric]

@M1ximili1n

Da wird nicht jedes Jahr verhandelt. Du suchst dir auf, z. B. verivox oder sonstigem, den günstigsten Stromanbieter raus, und bestellst den Tarif. Der Rest geschieht automatisch. Sollte der Stromanbieter den Preis nur ein Jahr garantieren, kündigst du eben und suchst dir nach einem Jahr auf der Seite einen anderen raus.

Also 28,76 Cent ist schon happig. Wobei meine Stadtwerke noch teurer wären mit 30,9 Cent. Allerdings zahle ich, durch Anbieterwechsel auch nur 20 Cent momentan. (Neukundenbonus schon inklusive).

Das sind mal eben zu meiner Stadtwerke ein drittel weniger, und das macht im Geldbeutel deutlich mehr aus, als der Stromverbrauch einer GPU.

 

[Kliim]

Danke, dass du uns erklärst, welche Produkte obsolet sind.
Wenn ich derzeit wählen müsste zwischen einer RX590 und einer GTX 1060 zum ähnlichen Preis, würde ich derzeit die RX590 vorziehen. Warum?
-Schneller
-Energieverbrauch: Kann sehr schnell in Wattman angepasst werden. Mit niedrigerer Spannung und Takt ist sie vermutlich immer noch schneller als die 1060 und sollte dann im Energieverbrauch gezähmt sein.
-Mehr Speicher
-Umfangreiches Spielebundle

Ich würde es mir heute sicher auch überlegen, wobei ich jetzt auch nicht bereue, kurz nach erscheinen zur 1060 gegriffen, zumal sie damals günstiger war, als eine 590 heute.
Jedoch: Schneller?
Wenn man sich das Performancerating anschaut, ist die schnellste 590 im Schnitt nur ein Prozent schneller als eine übertaktete 1060 (vernachlässigbar), verbraucht aber 65% mehr Strom. Durch Undervolting lässt sich der Verbrauch senken, aber eben auf beiden Seiten. Eine 1060 läuft bei unter 0,9V immer noch mit knapp 1950Mhz und verbraucht dann keine 100 Watt mehr.
Der Speicher ist wiederum ein starkes Argument für die 590.

 

[aldaric]

Dann schau dir mal andere Tests an. Da liegt die 1060 OC auch gerne mal schnell 10-15% hinter der 590. Alles eine Frage der ausgewählten Spiele.

 

[Kliim]

Dann schau dir mal andere Tests an. Da liegt die 1060 OC auch gerne mal schnell 10-15% hinter der 590. Alles eine Frage der ausgewählten Spiele.

Man kann jetzt natürlich so lange suchen, bis man Tests findet, deren Ergebnisse der eigene Meinung und Erwartung eher entsprechen. Das ist richtig.

 

[aldaric]

@Kliim:

Nein, damit will ich eher ausdrücken das CB eines der wenigen Portale ist, die es geschafft haben die 590 möglichst mittelprächtig darzustellen. Auf den anderen Seite hatte zuletzt die 1060 schon keinen Spaß mehr gegen die 580, da aktuelle Spiele gebencht werden. Die 590 ist ja dann doch nochmal 10% vor der 580.

3dcenter stellt da meist recht ansprechende Tabellen zusammen. Die holen sich die durchschnittlichen Werte von vielen Seiten. Da sieht man die 590 auch 10% vor der 1060 OC.

 

[Schnefferaunzn]

https://m.3dcenter.org/artikel/laun...-590/launch-analyse-amd-radeon-rx-590-seite-2

Kommt auf CB mit 10% mehr Leistung sogar minimal besser weg als im Querschnitt der Tests. Computerbase ist da völlig im Soll.
Die Mehrheit der Tests sieht die 1060 sogar vor der 580.

Ausreisser ist die PCGH Wertung, in der die 1060 in Wolfenstein wegen RAM Überlauf nur die Hälfte an FPS liefert.

CB ist gar kein Ausreisser.

 

[r4yn3]

Nein, nein, nein. Das kann nicht sein. Sind alles gekaufte Tests.

 

[derneuemann]

@Kliim:

Nein, damit will ich eher ausdrücken das CB eines der wenigen Portale ist, die es geschafft haben die 590 möglichst mittelprächtig darzustellen. Auf den anderen Seite hatte zuletzt die 1060 schon keinen Spaß mehr gegen die 580, da aktuelle Spiele gebencht werden. Die 590 ist ja dann doch nochmal 10% vor der 580.

3dcenter stellt da meist recht ansprechende Tabellen zusammen. Die holen sich die durchschnittlichen Werte von vielen Seiten. Da sieht man die 590 auch 10% vor der 1060 OC.

Das ist wieder typisch schwachsinniges Verschwörungstheoriengelaber! Das meine ich nicht böse, aber mal ehrlich glaubt man sowas eigentlich selbst irgendwann, oder ist das nur zum polarisieren gedacht?

Neutral einfach Tests lesen, verstehen, was der Tester, wie getestet hat und warum und schon landet man bei einem Unentschieden zwischen RX590 Custom vs GTX1060 Custom und das bei einem Verbrauch aus der Hölle. Und auch hier geht es nicht um Stromkosten, sondern um die Tatsache, das der Konkurrent einfach um Generationen voraus ist, bei der Effizienz (bin mal freuldlich und spreche nur über die Effizienz)

https://www.computerbase.de/2018-11/amd-radeon-rx-590-test/3/#diagramm-performancerating-1920-1080
https://www.gamestar.de/artikel/amd....html#grafikkarten-rangliste-full-hd-und-wqhd
http://www.pcgameshardware.de/Radeo...Tests/RX-590-Test-Benchmark-Review-1268834/2/

Auch 3dCent zeigt das Bild von CB, PCGH, Gamestar usw...
https://www.3dcenter.org/artikel/la...-590/launch-analyse-amd-radeon-rx-590-seite-2

Man siehe auch beim Verbrauch vorbei 96W Mehr im Schnitt (was mit der Effiezienz des Netzteils eingerechnet dann schon zwischen 103 und 120W Mehrverbrauch sind), als die 1060.
Das einzige was für eine RX590 sprechen kann, ist der 8 GB Speicher und Freesync (wenn man das überhaupt möchte, ich halte Freesync, wie Gsync für Überflüssig(ich habe einfach keinen Nutzen dafür) und das nachdem ich es mehrfach ausprobiert habe)

Was für die GTX1060 spricht ist der etwas niedrigere Preis, sowie der niedrigere Verbrauch.

Und jetzt noch eine Weisheit, der normale Käufer einer GTX1060, wie einer RX590 wird nie den Unterschied merken, außer das was er vor dem Kauf schon wusste. Mittlerweile hat AMD einfach nicht mehr so viele Probleme, was die CPU Performance angeht. Ansonsten liegen die einfach zu dicht zusammen.

Klar wird der Tag kommen, an dem 6 zu 8GB den Unterschied machen und die 6GB schneller zusammenbrechen. Aber man bedenke, dass das mit den nächsten neuen Konsolen passieren wird und dann auch zeitgleich vermutlich 8GB knapp werden. Demnach sehe ich da nicht so einen großen Vorteil und in Freesync, wie Gsync eh auch nicht.
Eigentlich kann man zwischen RX590 und GTX1060 eine Münze werfen, oder nach den eigenen Schwerpunkten gehen.

- Verbrauch
-maximal mögliche Zukunftsicherheit (8GB)
-Leistung in einem bestimmten Spiel
-Mini ITX Bauart (max 170mm lang)

 

[pilzsammler2002]

- Verbrauch
-maximal mögliche Zukunftsicherheit (8GB)
-Leistung in einem bestimmten Spiel
-Mini ITX Bauart (max 170mm lang)

Du hast vergessen das einigen leuten der Besserer Treiber und Freesync schon wichtig ist. Von der besseren HDR und Low-Level Perforamnce mal ganz abgesehen... Wenn wir das noch weiter spinnen kann man auch die Opencl Performance mit in Betracht ziehen (natürlich auch die Cuda)
Aber es gibt mehr als genug möglichkeiten zwischen den karten zu unterscheiden, und allg. ist ausser dem Verbrauch "out-of-the-box" nix an der Nvidia besser als an der AMD... Auch der aktuell noch etwas höhere Preis wird durch die Games abgefangen...

 

[Schnefferaunzn]

Ich persönlich würde ganz klar die RX 580 kaufen. Die 8 ,bis 9% Mehrleistung kann man sich schenken, man bekommt dennoch 2-Spiele dazu und ist somit versorgt.

Ob sparsam oder lieber 2 GB mehr entscheidet doch die persönliche Präferenz, da muss man sich nicht drum kloppen ob man 1060 oder 580 oder 590 kaufen sollte.

Ist doch völlig egal welche GPU.

Ergänzung (20. November 2018)

Aber es gibt mehr als genug möglichkeiten zwischen den karten zu unterscheiden, und allg. ist ausser dem Verbrauch "out-of-the-box" nix an der Nvidia besser als an der AMD... Auch der aktuell noch etwas höhere Preis wird durch die Games abgefangen...

Ich persönlich würde auch die AMD Variante kaufen, aber wenn du bessere Leistung ansprichst, gilt das auch für Nvidia.
In der Schnittmenge der Titel die Nvidia besser liegen.
Treiber kann man zugunsten von AMD oder Nvidia sehen.
Die Performance wird bei weniger bekannten Spielen aber oft besser mit Nvidia ausfallen, weil die Mehrheit Nvidiakarten für die Entwicklung benutzt.
Und ich würde das Thema Strombedarf nicht unterschätzen. Grade für kleinere Systeme auf denen man Esports betreibt können mit einer 1060 schon die sinnigere Wahl sein.

Letztendlich sind die Karten ziemlich gleichwertig.