Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Radeon RX 590 im Test: Das Full-HD-Angebot zum Weihnachtsfest
Undervolten ist das Zauberwort Bin mir sicher da gehen mind. 100mv weniger bei Chip&Speicher bei selben Takt damit ist Karte mind. genauso sparsam wie eine GTX 1060 Also kann man da schonmal gegenwirken und das Öl schön wieder aus dem feuer nehmen!
Bis auf die Stromaufnahme ist ja im Prinzip alles so wie erwartet. Und wenn der Preis sich bei 250-260€ einpendelt ist es die perfekte Karte für 1080P.
Brechstangestyle.
Fast so viel Watt wie eine GeForce RTX 2080.
Klar der Stromverbrauch macht einen nicht arm. Aber AMD muss endlich mal etwas mehr Leistung pro Watt bringen.
Danke für den Test. Bin positiv überrascht, dass doch rund 10% Leistungsplus resultieren obwohl der Speichertakt gleich ist.
Wenn alle 3 Karten problemlos 4500mhz speichertakt mitmachen, wieso gibt es dann hierzu keine Benchmarks?
Ich rechne mit weiteren 5-10% Leistungsplus durch diese Massnahme.
Finds immer wieder Interessant, dass diese Karten auf FullHD limitiert werden.
Ich spiele mit meiner RX570 einige Spiele per VSR in WQHD und habe dennoch kein getrübtes Spielerlebnis. Gerade RPGs, wo es nicht auf möglichst hohe FPS angkommt, kann man problemlos auch in WQHD mit solchen Karten zocken.
Das liegt ja oft im Auge des Betrachters. Ich zb kann nichtmal Spiele wie Witcher etc mit 30 FPS spielen, dass ganze Ruckeln macht einfach keinen Spaß. Immer mindestens 60 FPS, egal welches Spiel.
Finde die 590 eigentlich gar nichtmal so gut. Minimal mehr Power und auch nicht sooo viel mehr an Stromhunger im Vergleich zur 580, dennoch kratzt der Verbrauch an einer Vega 56. Bei dem kleinen Leistungsplus würde ich immer die 580 empfehlen.
Wobei ich ja schon neugierig wäre, wie die Verbrauchswerte lägen, hätte man nicht die Leistung, sondern die Leistungsaufnahme optimiert.
Mit dem gegenüber der 1060 etwa doppelt/dreifach so hohen Energiebedarf (Last/Idle) steht man an dieser Front nun noch etwas wackliger da. Interessant wäre sicher gewesen inwieweit der Performance/Watt-Wert im dafür optimalen Bereich noch hätte gesteigert werden können.
Wenn das UV-Potenzial so gut wie bei den restlichen AMD-Karten ist: Fatboy OC für 250€ kaufen, VRAM übertakten, UV, Custom Lüfterkurve und man hat ne tolle FHD-Karte für wenig Geld.
hmm auch wenn manuell noch was gedreht werden kann bin ich vom Stromhunger doch ein wenig überrascht - dachte da ist mehr drin in Sachen Verbesserung...
sonst eigentlich nichts "Unerwartetes", was nach wie vor für AMD spricht und zu Gute kommt ist das Nvidia ein großes Loch zwischen 1060 und 1070 hat und offenbar dies auch AMD überlässt - wenn die Grünen einen 1060ti aufstellen würde wäre der Stand der 590 schwerer so aber hat sie eigentlich beim Preis bis 250 oder 300€ jede Empfehlung auf ihrer Seite - abgesehen vom Verbrauch...
Undervolten kann man selbst die sehr effizienten Pascal Karten noch ..
Undervolten ist ja kein Feature oder Kaufargument.. sonst würde man es auf die Kartons drauf drucken so ala : ".. Hey wir in der Fabrik sind eben sehr vorsichtig mit unseren Spannungen aber du kannst sicher wenn du dich mit PCs auskennst und ständig in irgendwelchen Hardware Foren unterwegs bist die Karte um 30% in der Effizienz verbessern. "
Das Plus an Leistung ist ziemlich unnötig, wenns dann um 2+/- FPS geht macht das keinen Unterschied. Deswegen würde ich auf jeden Fall eine RX580 nehmen!
Ich glaube jeder hier hätte ich sich gerne 20% mehr Leistung gewünscht^^. Wehe die 7nm Gen wird ein Reinfall... die müssen deutlich schneller als Vega 64 sein damit sie interessant werden!
Aus RX 480 Nitro+ Sicht geschrieben...
PS: Wie siehts mitm OC Potential aus? Speicher & chip? Dazu konnte ich leider nichts im Test finden.
@- MechBuster -Da du eine 290 hast macht das keinen Sinn imho! Müsste schon auf Vega56 gehen um was zu merken. Dann warte noch auf 7nm
Naja, sind keine 250W geworden, sondern "nur" 230. Ansonsten alles wie erwartet: Stromverbrauch durch die Ecke, <10% mehr Leistung, weil gleicher Speicher wie vorher. Die gute alte Ref. 480 bleibt mit einigem Abstand die effizienteste Karte unter den Polaris-Ablegern. Erschreckend finde ich allerdings die Lautstärke der Red Devil. 54dB unter Last sind für einen Triple-Slot-Kühler absolut lächerlich. Das ist lauter als der schmächtige Ref-Kühler der V64, der sogar knapp 300W abführen muss. "Silent" mit 41dB ist schon besser, aber immer noch sehr dürftig. Und dass im Desktop offenbar hörbar die Lüfter laufen, wäre für mich mittlerweile ein absolutes nogo.
Interessant auch wieder solche Aussagen: Spiele, die mit NVidia Karten deutlich besser laufen sind auf NVidia programmiert. Spiele, die auf AMD deutlich besser laufen sind einfach nur gut optimiert.
Das stimmt sogar bei einigen Spielen, aber nicht bei allen.
Der Wortlaut ist nicht genauso wiedergegeben worden...dennoch eigenartig.
Aha. Das Minimum für FHD ist heute also schon eine 1070. Seltsam... und ich zock hier in WQHD auf einer Vega56 und hab noch Reserven. Man, ist das eine gute Karte! Ich versteh' auch gar nicht, wie ich bis vor einem Jahr noch mit einer 280X in FullHD zocken konnte. Ist wohl alles eine Sache des Anspruchs, aber hier solche Behauptungen rauszuhauen, wirkt eigentlich nicht mehr ernstzunehmend.
Das macht es auch nicht besser. Ein "Minimum" ist per Definition diejenige Karte, die man mindestens braucht, um ein Spiel zu spielen. Die Hersteller geben deshalb gerne auch - jetzt kommt's - Mindestanforderungen heraus. Und da steht auch bei AC:O bestimmt keine 1070 drin. Da muss ich nicht mal nachschauen.
Wenn für dich "Minimum" bedeutet, dass man alle Regler auf Anschlag prügeln kann und noch 60 FPS erwarten kann, dann ist das Pech für dich, aber die Masse hat zum Glück die Fähigkeit, die Regler so anzupassen, dass ein Kompromis aus Leistung und Qualität erreicht wird. GTA V, obwohl Jahre alt, lässt sich selbst mit einer 2080 Ti in FullHD auf unter 60fps bringen.
UNRUHEHERD schrieb:
Alle meine Lieblingsspiele laufen mit 60 Herz, ich bin glücklich.
Bitte das nicht wieder durcheinanderwerfen. Deine Spiele laufen mit 60 FPS - das meinst du. Dein Bildschirm könnte mit der Karte genau auch 144 oder 240 hz darstellen.
Bin mir sicher da gehen mind. 100mv weniger bei Chip&Speicher bei selben Takt damit ist Karte mind. genauso sparsam wie eine GTX 1060 Also kann man da schonmal gegenwirken und das Öl schön wieder aus dem feuer nehmen!
