Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[jstar5588]

Im CB Test ist die 2080 rund 13% schneller in 1440p. Von welchen Fakten redest du?

1
2
3

 

[GHad]

Tja, die Radeon VII ist halt ne Enttäuschung. Wäre Sie 50% schneller als ne 2080ti, hätte 32GB Ram und würde 300€ kosten, dann...

...müsste NVidea endlich seine Preise senken und ich könnte mir eine 2080 leisten.

 

[Wadenbeisser]

Das war der DX12 showcase, Mantle war definitiv Battlefield 4

Oh stimmt, Ashes war das Zugpferd für DX12, bei Mantle spaltete sich das noch auf den "Star Swarm Stress Test" als Demo und Battlefield als das Spiel auf.

 

[Taxxor]

@GHad In jeder Ironie steckt leider ein Fünkchen Wahrheit..

 

[BOBderBAGGER]

1
2
3

Zwei mal Battlefield und einmal Wolfenstein in dem die R7 übrigens 14% langsamer ist

 

[All in Jim]

Hallo
nach langem Mitlesen melde ich mich nun bei diesem Test.

Erstmal Danke an CB für den Test selbst.

- Zwei Anregungen an Computerbase -

Thema Überschrift:
Ein Punkt der hier gar nicht angesprochen wird ist die Zusammenfassung aller Eigenschaften im
Titel (aus Tester Sicht). Wäre ich nicht eh CB Leser, hätte ich gar nicht erst reingeklickt.
Kurzum, eine solche Überschrift ist nicht spannend, regt kaum zum Lesen des Artikels an.
Wird der stundenlangen Arbeit (Artikel) nicht gerecht.

Die Benchmarks:
Im Testlabor eine Karte mit Rohleistung und Ram satt.(gilt natürlich auch für die Nvidia Topmodelle!).
Wo sind Tests mit zigfacher (32AA zB) Kantenglättung, ggf Texturpacks etc? Diese
Karten schreien doch danach. Es geht um Grakas, Optik rules.

Klar als Ausnahme für Ausnahme Karten, Zeitaufwand ja, Nutzen aber auch. Nur die Auflösung erhöhen ist an dem Potenzial vorbei, bzw zu wenig. Zu 8800er Zeiten war das noch usus. Wozu gibts denn mittlerweile diese
brachiale Power? Das Thema AF ist durch, Vergleichbarkeit der AA Modi kann geschaffen werden. Das würde
zumindest mir solche Tests sehr versüssen und vielleicht auch überraschende Ergebnisse liefern.
mfg
AllinJim

 

[Max007]

Das nenn ich mal unvoreingenommen und objektiv:

Heißes Eisen im Test: AMD Radeon VII – mit viel Anlauf und Wind auf Augenhöhe zur Geforce RTX 2080

https://www.tomshw.de/2019/02/07/he...nd-wind-auf-augenhoehe-zur-geforce-rtx-2080/#

 

[Wadenbeisser]

Ashes of the Singularity ist doch überhaupt kein Spiel

Doch doch, das ist spielbar, hab selbst mal die eine oder andere Runde gegen den Computer gedaddelt.
Was man andauernd gesehen hat war lediglich die Benchmark Funktion.

 

[Taxxor]

Bei deiner Milchmädchenrechnung hast du nur eines Vergessen! Und zwar das man die Karte im Schnitt 3 Jahre hat (eher noch länger, wenn man die 16Gb VRam hinzuzieht, das PRO Argument der Karte).

Ach, das wird genau wie bei den CPUs auch laufen. Letztes Jahr sagte man "kauft 8 Kerne, weil 6 sind ja nicht zukunftssicher und man müsste zu schnell wieder aufrüsten"

Ich schätzt mal ein nicht geringer Teil dieser Leute wird dieses Jahr von ihrem 8C auf einen 12C upgraden, weil zukunftssicher und so.

 

[Vitec]

UV macht die Karte zwar sehr viel effizienter, aber erst mal muss das jede Karte auch mitmachen, ansonsten ist das nur reine Lotterie. Pluspunkt ist auf jeden Fall der 16GB grosse Speicher auch wenn man ihn derzeit noch nicht braucht.
Aber vielleicht können hier ja Customs, falls sie von AMD den zugelassen werden, noch abhilfe schaffen mit besseren Temps /Lautstärke.

Zu bedenken bleibt, dasw NV den Schrink noch vor sich hat und dann wohl wieder ordentlich nach vorne zieht.
Ob das Navi mit der Architektur ausgleichen kann, bleibt abzuwarten.
Finde derzeit die älteren 580 / 570 für an die 200 € oder weniger P/L mässig richtig gut wenn man kein Enthusiast ist.

 

[Crax]

1
2
3

In BFV schneidet die Radeon VII wirklich gut ab, aber auch auf pcgameshardware liegt die 2080 in den meisten Spielen vor der Radeon VII.

 

[RollHard]

In Battlefield 5 bringt sie ihre Rohleistung rüber.

 

[Joshinator]

In BFV schneidet die Radeon VII wirklich gut ab, aber auch auf pcgameshardware liegt die 2080 in den meisten Spielen vor der Radeon VII.

Hat ja auch keiner behauptet das die Vega 20 schneller wäre, lediglich das die 13% noch fraglich sind. Mit "faireren" Spielen sähe das anders aus.

 

[schkai]

Kannst gern vom Balkon springen, wenn du ein Problem damit hast ;-)

Zum Thema: Karte ist wie von mir erwartet!

Ich habe kein Problem damit. Ich wollte dir nur einen Insider Tipp geben.

Das die Karte so ist wie von dir erwartet wundert mich fast nachdem AMD es auch so kommuniziert hat.

 

[Fabian2008]

eigentlich warten doch alle (ich auch) nur mal auf ein richtigen Paukenschlag seitens AMD...

ich gebe die Hoffnung nicht auf.

 

[BOBderBAGGER]

Das nenn ich mal unvoreingenommen und objektiv:

Die "Blumige" Umschreibung der gleichen Tatsachen passt dir nur besser in den Kram.
Wenn die Tests (und damit meine ich alle) ja was anderes ausspucken würden könnte ich die Kritik verstehen.

Die RVII ist zu Laut daran gibt es nichts zu diskutieren. Die RVII ist zu langsam um mehr als eine leise sparsame 2080 zu kosten und damit zu Teuer um "auf Augehöhe" mit einer 2080 zu stehen.

Der letzte Punkt ist etwas doppelt gemoppelt das ist das einzige was man hier ankreiden kann.

 

[Taxxor]

In Battlefield 5 bringt sie ihre Rohleistung rüber.

Tut sie das? Bei PCGH landet sie in 4K 10% vor der 2080, bei IgorsLab gerade mal 1%

Von der Rohleistung liegt sie aber über 30% über einer 2080

 

[Piecemaker]

Fakt ist, und jeder der halbwegs klar denken kann wird das genauso beurteilen:

Die Karte ist in aktuellen AAA-Titeln in 1440p gleichauf oder besser als eine 2080 zum ungefähr gleichen Preis.

Fakten:

1. 100€ teurer als eine RTX 2080
2. 10% langsamer in 21 Spielen und 3 Auflösungen.
3. Lauter.

Was du machst ist Cherrypicking. Du suchst dir eine Auflösung raus, und gibst bei einem Preislichen Unterschied von 100€ an, dies sei "ungefähr der gleiche Preis".

Entscheidend für den Markt ist aber das hier:

Und kommt mir nicht mit eurem AMD oder Nvidia Spiel-Optimierten-Geschichten.
21 Games, 3 Auflösungen, 10% langsamer als RTX 2080 und nur 6% schneller als RTX 2070.

Selbst wenn man Cherrypicking zu gunsten AMD betreibt, ist die R7 gerade mal 6%, 8%, 4% schneller in 3 von 21 Games bei 1440p. Testen wir nur die Games in denen AMD BESSER abschneidet kommen wir auf 6% schneller aber 13.33% teurer. Dazu noch lauter und weniger Features.

Noch mehr Cherrypicking zu AMD R7:
Für nur 6% mehr Leistung (in AMD günstigen Games), aber 13.33% Mehrkosten, bekommt man ABER sogar ganze 16GB Vram! Das ist sehr gut. Es ist aber nur von Relevanz wenn diese 16GB Vram auch benötigt würden - also irgendwetwas in den nächsten 2 Jahren schneller machen würde. Mehrnutzen/Zugewinn beim Gaming dank 16gb Vram! Das gibt es aber derzeit in noch keinem Game, und auch nicht in 3 Jahren! Denn kein Spiele-Entwickler ist so doof, und coded sein Game so, das es mehr als 8gb Vram für höchste Grafikeinstellungen benötigt. Warum nicht? Na weil dann nur 3 Kunden dies genießen könnten: Jene mit 1080Ti, 2080Ti oder R7. Diese Gruppe macht derzeit nicht mal 1% aus. Und wird auch in 3 Jahren nicht mehr als 3% aus machen. Würde es dxeiner Meinung nach Sinn machen, ein Spiel zu entwickeln was 750+€ Karten für einen optimalen Spielgenuß vorraussetzt? Natürlich nicht.

Die R7 ist eine gute Content Creator Karte.

Kein Mensch würde bei diesem Preis, dieser Lautstärke, diesem Verbrauch und dieser Performance einem Mainstream-Gamer eine R7 empfehlen. So leid es mir auch tut, und so gerne ich eine tolle R7 gesehen hätte - dies ist nicht der Fall.

Prost

 

[Lübke82]

Ich habe kein Problem damit. Ich wollte dir nur einen Insider Tipp geben.

Das die Karte so ist wie von dir erwartet wundert mich fast nachdem AMD es auch so kommuniziert hat.

AMD hat kommuniziert, dass die Karte eine Katastrophe wird? Wenn du meinst. Und glaub mir: Insidertipps brauche ich nicht. Trotzdem Danke für das Angebot! ;-)

 

[Crax]

Hat ja auch keiner behauptet das die Vega 20 schneller wäre, lediglich das die 13% noch fraglich sind. Mit "faireren" Spielen sähe das anders aus.

Eben doch, laut jstar5588 ist es ein Fakt.