Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[MK one]

Es gibt keine AMD oder NV Spiele , es gibt nur Spiele bei denen NV Pate gestanden hat mit seiner Game Abwürg Technologie .... , die Games die AMD gesponsert hat mit dem " AMD Game Evolved " Logo sind fast eine Rarität zum " NVidia best meant to be played " Logo ....

 

[fitzelsche]

Irgendjemand erwähnte BF5 als NVIDIA Sandkasten. Ich darf daran erinnern, dass das Anno 2008 AMDs Sandkasten war mit Mantle....

 

[jstar5588]

Fakt ist, und jeder der halbwegs klar denken kann wird das genauso beurteilen:

Die Karte ist in aktuellen AAA-Titeln in 1440p gleichauf oder besser als eine 2080 zum ungefähr gleichen Preis.
Doppelter Speicher und noch nicht Treiberoptimiert zukunftssicherer.
Und der Preis wird schneller fallen als der einer 2080.
Da juckt mich Raytracing in Battlefield V überhaupt nicht, das ist ein Shooter und kein OpenWorld-Game.

Mal die grüne Brille abnehmen und aufs P/L-Verhältnis achten.

 

[BOBderBAGGER]

dass das Anno 2008 AMDs Sandkasten war mit Mantle....

hust das war mit battlefield 4 2014 rum

zum ungefähr gleichen Preis.

Mal nen blick in den Preisvergleich geworfen ?

 

[Taxxor]

Schön, wenn Du genau weißt, was andere Menschen wollen. Und dass das "kaum merkbare Reflektionen" sind, sieht kein Tester so wie Du.

Also ich habe bei BFV schon deutlich mehr Reviews gelesen/gesehen, in denen gesagt wurde, dass man die Raytracing Features beim aktiven Spielen nicht sonderlich wahrnimmt, als umgekehrt.

 

[Euphorikus]

Da juckt mich Raytracing in Battlefield V überhaupt nicht, das ist ein Shooter und kein OpenWorld-Game.

was hat raycasting mit openworld zu tun?

 

[Joshinator]

Mal die grüne Brille abnehmen und aufs P/L-Verhältnis achten.

Naja, P/L-Verhältnis ist die Karte aktuell objektiv schlechter.
Bei den meisten Shops ist die schon ausverkauft oder für 830€ gelistet (Caseking, von Anfang an schon). Mit der Verfügbarkeit wird sich der Preis so schnell leider nicht ändern.

 

[Grestorn]

Also ich habe bei BFV schon deutlich mehr Reviews gelesen/gesehen, in denen gesagt wurde, dass man die Raytracing Features beim aktiven Spielen nicht sonderlich wahrnimmt, als umgekehrt.

Beim aktiven Spielen von BF V gebe ich Dir recht. Bei einem solchen Spiel ist die Grafik auch nicht entscheidend. Es sind andere Spiele, bei denen es eine viel größere Rolle spielt.

Du verwechselst aber "wahrnehmen" mit "vorhanden sein". Bei einem MP-Action-Shooter nimmt man Grafik kaum noch wahr, egal wie beeindruckend sie ist.

Kaum einer der neuen Grafikeffekte der letzten Jahren hat alleine für sich auch nur annähernd einen derart heftigen Unterschied in der Optik ausgemacht, wie RTX.

 

[jstar5588]

was hat raycasting mit openworld zu tun?

Weil ich durch dieses Cinema-Feature gleich noch zig-Prozent Leistungseinbußen obendrauf habe

 

[usb2_2]

@Wolfgang
FFXV ist kein geeignetes Benchmark für Grafikkarten. Ich hatte dazu schonmal ein ausführlicheren Beitrag in die Kommentare geschrieben aber leider ist es ja noch immer im Test.

Das Problem hier ist, dass NV Hairworks auch außerhalb der eingestellten Renderdistanz berechnet wird. In diesem Video von Gamers Nexus kann man das ganz gut sehen und GN nutzt es daher nicht mehr für Benchmarks. Könnt ihr bitte nochmal darüber nachdenken FFXV im Benchmark durch etwas anderes zu ersetzen?

Es gibt ja durchaus noch einige andere aktuelle Spiele, die diese Probleme nicht haben.

Spoiler: Original zur RX590

@Wolfgang und @Jan ich verstehe ja sehr gut, dass ihr viel zu tun habt und euer bestes gebt die ganzen Tests irgendwie unter einen Hut zu bekommen, aber dass ihr Final Fantasy testet macht es nicht besser.

Das ist ja insgesamt mehr Arbeit für euch und viele Leser sortieren das dann manuell aus der Übersicht raus, da das Spiel nicht als Benchmark für irgendwas geeignet ist.

Wie Gamers Nexus so schon gezeigt hat, läuft dort gameworks(hairworks) immer mit und das auch bei Objekten, die nirgends zu sehen sind. Ihr kennt dieses Problem ja sicher schon.

Nach jedem Test beschweren sich Nutzer, dass unfair getestet wurde und in jedem neuen Test gibt es immer genau so einen Punkt im Test, bei dem das gerechtfertigt ist. Vielen Nutzern ist ja klar, dass viel Arbeit dahinter steckt, dann ist es auch nicht so schlimm, wenn ihr ein Spiel weniger habt.

So habt ihr auch mehr Zeit für andere Tests und man kann sich viel Kritik sparen, die bei diesem Titel aber wirklich angebracht ist.

Aber trotzdem vielen Dank für den tollen Test

 

[Piecemaker]

7 nm gefailed ? wovon redest du ? , ist die bewußt das die Radeon VII auf der alten Vega 64 Architektur beruht und trotzdem durch die Bank um 25 - 30 % schneller ist als diese bei weniger Verbrauch ? ( und weniger Shader )

Mit 7nm kommt AMD nicht ganz an die 12nm von Nividia ran.
Braucht dafür aber ca. 30% mehr Saft.
Wird dadurch heisser.
Wird dadurch lauter.
Kostet mehr.

Was du machst ist ein Vergleich im AMD Bereich.
Ja da steht die neue R7 natürlich (!) für eine Verbesserung.

Aber das wird in dem Moment nichtig, wenn man die Karte Preis/Leistungstechnisch mit ihr gleich gestellten Karten vergleicht. Sie ist eine etwas bessere RTX 2070. Und jetzt haben wir da 12nm und 175Watt zu 7nm und 300Watt. Es stehen weiterhin 489€ zu 750€ im Raum. Die R7 ist ~6% schneller als die RTX 2070 aber kostet 35% mehr Euronen.

Und wie gesagt, ich wiederhole mich, man vergleicht zum Beispiel die kommende GTX 1160 natürlich leistungstechnisch auch mit der RTX 2060. Aber eben auch, und das ist maßgeblich wichtig, mit RX Vega.

Das der neue VW Golf besser ist als der alte VW Golf und auch sehr gut darsteht hinsichtlich eines Vergleichs mit einem VW Passat, ist geschenkt, wenn denn doch der Skoda Fabia bzw. Skoda Octavia die bessere Wahl ist. Verstehste?

Und laut AMD sollte eben die R7 genau das tun: Der RTX 2080 das Wasser reichen. Das tut sie auch, aber eben nur sehr schlecht: lauter, langsamer, teuerer. Ich weis nicht wie es dir so geht, aber ich kaufe, wie jeder normale Konsument auch, die Karte die günstiger, schneller & leiser ist.

 

[Taxxor]

Und der Preis wird schneller fallen als der einer 2080.

Liest man hier doch recht oft, nur frage ich mich, wie man darauf kommt.


Was ist denn mit Vega56 und Vega64 passiert? Wie sind jetzt 1,5 Jahre nach Release, die Preise liegen mit 350 bzw. 450€ gerade mal 50€ unter der ursprünglichen UVP.
HBM2 ist einfach verdammt teuer, noch günstiger werden die Vegas nicht werden und bei der VII hat man jetzt die doppelte Menge an HBM2, der maßgeblich für den Preis verantwortlich ist.

 

[Wadenbeisser]

Ich hab das Gefühl die Karte hätte vor 2 Jahren erscheinen müssen, als direkten Konkurrenten zu GTX 10xx, dann hätte AMD sehr gute Chancen gehabt um die Leistungskrone.

Machen wir uns nichts vor, es hätte ähnlich viel gebracht wie bei der 290x vs. der Titan/GTX780 nämlich nichts.

 

[Joshinator]

was hat raycasting mit openworld zu tun?

In einem 1rst Person-Shooter wollen die meisten Leute FPS, nicht schöne Pfützen auf die kaum geachtet wird.
Daher absolut legitim wenn man sagt das Raytracing nicht wirklich in BFV einen Mehrwert bildet.
In Spielen wo die FPS weniger wichtig sind geht das schon eher (wobei es ja auch Open World Shooter gibt wo man doch FPS will)

 

[usb2_2]

Liest man hier doch recht oft, nur frage ich mich, wie man darauf kommt.

RX 290. Daher kommt man auf diese Idee. Der Preisverfall auf dem Gebrauchtmarkt war wirklich extrem.

 

[Taxxor]

Beim aktiven Spielen von BV V gebe ich Dir recht. Bei einem solchen Spiel ist die Grafik auch nicht entscheidend. Es sind andere Spiele, bei denen es eine viel größere Rolle spielt.

Welche anderen Spiele außer BFV nutzen denn aktuell RTX, um das zu beurteilen?

Du verwechselst aber "wahrnehmen" mit "vorhanden sein". Bei einem MP-Action-Shooter nimmt man Grafik kaum noch wahr, egal wie beeindruckend sie ist.

Kaum einer der neuen Grafikeffekte der letzten Jahren hat alleine für sich auch nur annähernd einen derart heftigen Unterschied in der Optik ausgemacht, wie RTX.

Wenn es um die Optik geht, dann sollte man diese doch auch wahrnehmen, oder etwa nicht?
Also einerseits soll RTX einen derart heftigen Unterschied in der Optik ausmachen, aber das ist dann auch nicht so sehr wahrnehmbar, aber es reicht ja, dass es vorhanden ist? Widerspricht sich.

Und auch bei einem MP-Action-Shooter nehme ich schärfere Texturen, bessere Beleuchtung, höhere Sichtweite, weniger Aliasing ect. wahr.

RX 290. Daher kommt man auf diese Idee. Der Preisverfall auf dem Gebrauchtmarkt war wirklich extrem.

Inwiefern ist die 290X denn mit der VII zu vergleichen? HBM2 ist hier das Stichwort, somit kann man sie bei der Preisentwicklung nur mit den Vegas vergleichen.

 

[Laphonso]

Ich hab das Gefühl die Karte hätte vor 2 Jahren erscheinen müssen, als direkten Konkurrenten zu GTX 10xx, dann hätte AMD sehr gute Chancen gehabt um die Leistungskrone.

Vor 2 Jahren hatten wir ironischerweise eine ähnliche Situation mit der GTX 1080 gegen Vega 64.
Auch da kam AMD zu spät, die Vega 64 war ziemlich genau so knapp langsamer wie die R7 jetzt vs die 2080, aber zumindest preislich nicht ganz so unangenehm teuer.

 

[BosnaMaster]

Fakt ist, und jeder der halbwegs klar denken kann wird das genauso beurteilen:

Die Karte ist in aktuellen AAA-Titeln in 1440p gleichauf oder besser als eine 2080 zum ungefähr gleichen Preis.
Doppelter Speicher und noch nicht Treiberoptimiert zukunftssicherer.
Und der Preis wird schneller fallen als der einer 2080.
Da juckt mich Raytracing in Battlefield V überhaupt nicht, das ist ein Shooter und kein OpenWorld-Game.

Mal die grüne Brille abnehmen und aufs P/L-Verhältnis achten.

Welches P/L? Ich habe kurz nach Release der 1080 TI eine Strix für umgerechnet 605€ geschossen...

Was zahle ich für weniger Leistung heute?

 

[Crax]

Fakt ist, und jeder der halbwegs klar denken kann wird das genauso beurteilen:

Die Karte ist in aktuellen AAA-Titeln in 1440p gleichauf oder besser als eine 2080 zum ungefähr gleichen Preis.
Doppelter Speicher und noch nicht Treiberoptimiert zukunftssicherer.

Im CB Test ist die 2080 rund 13% schneller in 1440p. Von welchen Fakten redest du?

 

[Tramizu]

Ich finde das eher bedenklich und frage mich, warum AMD so einen gewaltigen Puffer einbaut. Wahrscheinlich wird das Ergebniss beim UV hier eben dann nicht so übertragbar sein und man hat hier ein sehr gutes Exemplar erwischt. Aber das wird die Praxis zeigen.

Vielleicht rechnet hier AMD wieder mit mehr Käufern für das Mining. Neuere Ableger sollen da ja wohl stärker von mehr Speicher profitieren, als von hoher Rechenleistung.