Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[Sinthuria]

Vergleichsprodukt im Test: 2080 FE

Gibt's nur bei Nvidia. Kostet 849€, wenn ich sie jetzt bestellen will. Wie kann die Radeon VII also zu teuer sein, wenn sie über 100€ billiger als das im Test verwendete Konkurrenzprodukt ist?

Naja aber die günstigsten 2080 gehen bei 649 € los und sind nun nicht so viel langsamer wie die FE. Die
INNO3D GeForce RTX 2080 X2 OC gibt es für 669 € und ist kaum langsamer wie die FE etwas leiser und das bei gleicher Temperatur. Nur weil es keine Custom Designes der Radeon gibt, heisst es nicht, dass man nur die FE zum Vergleich heranziehen darf. Wenn die FE schneller, leider und kühler wäre könnte ich die Argumentation verstehen, so aber nicht.
Und mit UV kann man sowohl bei der RTX 2080 als auch bei der RTX 2080 Ti den Verbrauch und die Temperatur noch um ein gutest Stück drücken.

 

[PickNick]

Dann leb damit dass Nvidia eben 1200€ für seine karte nimmt, aber weine nicht so laut, wenn Huang auf die Idee kommt eine 7nm RTX Serie für 900-1500€ anzubieten

Und das kann Nvidia auch problemlos machen wenn von der anderen Seite nichts kommt und die Leute bereit sind zu kaufen. Muss ja keine 2080Ti sein, aber Radeon VII UND RTX 2080 bewegen sich bei (fast) gleicher Performance auf einem astronomischen Preisniveau, ich denke da gibt es jetzt fast kein zurück mehr.
Sonst hat man das Dilemma wie bei der 1080Ti die eigentlich das bessere Paket geboten hat als die 2080, aber die Karte kannibalisiert hätte. Deswegen ist das Ding ja auch so fix verschwunden.
AMD hat es bei Ryzen richtig gemacht und endlich mal die Intel 4-Kernschiene durchbrochen, sonst wäre der 9900K wahrscheinlich ein 4+4 Kerner mit 5 GHz. Jetzt müssen die Roten halt die Zähne zusammenbeißen und entwickeln was das Zeug hält um mal wieder nen zeitnahen Schlagabtausch wie zu Pre-Titan Zeiten zu liefern.

 

[NoMercy77]

Durchschnittliche Peformance von X Seiten wäre evtl. interessant, aber da müsste man noch die gewählten Titel etc. reinrechnen... Ich vertau CB.

Ich nicht schau mir alle tests an auch die englischen denn die kuschen nicht vor nem Hersteller und wie gesagt geh auf Geizhals und klick Dich durch.....

 

[Exar_Kun]

Vega ist der Bulldozer der GPU-Sparte und das hier ist sozusagen der Vishera-Aufguss. Erst mit Navi darf auf Besserung gehofft werden.

 

[wolve666]

Viele vergessen anscheinend, das amd ein ungleich kleineres Entwicklungsbudget hat im Gegensatz zu Nvidia . Und darüber hinaus auch an mehreren Fronten entwickelt. Kann dieses gebashe nicht mehr hören

 

[MK one]

Genau das!
Das ist mit eine der besten Meinungen bzw. beste Beschreibung zu diesem Radeon 7 Desaster.

Der angebliche "Segen" aka Navi wird nun auch äußerst kritisch beobachtet werden. 7nm sind ja schon gefailed.

7 nm gefailed ? wovon redest du ? , ist die bewußt das die Radeon VII auf der alten Vega 64 Architektur beruht und trotzdem durch die Bank um 25 - 30 % schneller ist als diese bei weniger Verbrauch ? ( und weniger Shader )

Der " Segen " von Navi wird der Preis sein , geschissen auf High End , ich will ne GraKa mit 1080 er Leistung für 250-300 Euro mit 150 Watt Verbrauch ... , und nicht beschnitten auf 6 GB ....

Da weder DLSS noch RTX in mehr Games zu finden ist als ich Finger an meiner Hand habe sind diese Features erstmal vollkommen uninteressant . Bald ist ein halbes Jahr vorbei seit RTX Start , trotzdem ist von den genannten Games bei Lauch die " bald " RTX und DLSS Support bieten sollten kaum eins zu finden , wieviele sind es derzeit ? 2 oder 3 Games ?

 

[fitzelsche]

Schade.
Kommt mir vor wie ein Stück Shakespeare. Viel Lärm um nichts.

Ansonsten.
Eine Karte...
um sie alle zu verarschen...
und auf ewig das Geld aus der Tasche zu ziehen...

Ok, Herr der Ringe ist doch besser.

Danke an CB für den informativen Test. Jetzt kann man seine Pläne bezüglich Upgrades etc auf Kurs bringen. Zumindest gpu seitig.

Für den gemeinen Zocker ist die Karte ohnehin nichts. Eher sowas wie Computerclub aus den 80ern mit Voltmeter etc etc etc.

Und nein ich bin kein Nvidia, wie sagt man? Fanboy. Für sowas bin ich zu alt.

Grüße an den Thread und schönen Abend alle zusammen.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

ich habe jetzt die Tests querbeet durch. Wobei einmal mehr Tom`s Hardware das stimmigste und ausgewogenste Resümee zum Besten gibt. Die Karte liegt im Großen und Ganzen da, wo man sie erwarten durfte und wo AMD sie auch Prognostiziert hat in ihren Statements.

In Sachen wie dem Stromverbrauch sogar besser, teils deutlich besser in Relation zu Vega 64. Der Gegner in Form einer Custom RTX 2080 liegt da nicht mehr deutlich besser in Front was den Stromverbrauch angeht. Denn die besten Custom Designs der RTX 2080 ziehen auch ca. 260 Watt + / - X. Was natürlich hier im Test tunlichst verschwiegen wird bzw. wurde.

@ Linmoum

Vergleichsprodukt im Test: 2080 FE Gibt's nur bei Nvidia. Kostet 849€, wenn ich sie jetzt bestellen will. Wie kann die Radeon VII also zu teuer sein, wenn sie über 100€ billiger als das im Test verwendete Konkurrenzprodukt ist?

Ich kenne niemanden, der eine RTX 2080 FE bei Nvidia bestellt und bei sich eingebaut hat. Absolut niemanden. Hingegen habe ich 3 KFA² Geforce RTX 2080 für Freunde / Kollegen verbaut, zu 649 €, zuzüglich 2 Spielen. Und das ist genau auch der Gegner der VII, nicht die RTX 2080 FE. Wobei die KFA² in jedem Fall auch noch besser ist als die RTX 2080 FE.

https://geizhals.de/kfa-geforce-rtx-2080-ex-1-click-oc-28nsl6ucu9ek-a1919149.html

Unter Last kaum hörbar in geschlossenem Gehäuse, wie einem Fractal Design Define R5 oder Äquivalent.

Es ist doch so, jede der beiden hat seine Stärken und Schwächen. Für mich ist die VII stimmig und hat mit den 16 Gbyte Speicher ein absolutes Alleinstellungsmerkmal. Und Welten stimmiger als die seinerzeitige Vega 64. So hätte Vega 64 sein sollen.

So long...

 

[Taxxor]

Sind ihrer Zeit voraus, bekommen aber die angepriesene Leistung/Feature nicht auf die Straße. Sind immer zu spät auf dem Markt, um wirklich eine Alternative zu nVIDIA zu sein.

Es läuft eben etwas gewaltig schief, wenn eine Karte, die "ihrer Zeit voraus" ist, zu spät auf den Markt kommt(dann also eigentlich nicht mehr ihrer Zeit voraus ist) und dann trotzdem zu langsam ist.

 

[pipip]

Ich weiß nicht, was man sich bei Computerbase bei dem Titel gedacht hat. Der ist nämlich viel zu negativ.

Vllt wäre der Titel "Grün Donnerstag" zu offensichtlich gewesen

Kleiner Spaß, es ist auf alle Fälle kein schwarzer Freitag.
Eine Sapphire Nitro mit angepassten Spannungen um den Preis wäre eine deutlich interessantere Karte gewesen.
Auch eine neue Nano könnte man mit dem Chip bewekstelligen.
Ich bin gespannt was Navi bringt. Auf alle fälle zeigt das UV Potential die Möglichkeit für effizientere Chips als Polaris Nachfolger auf.

 

[Piecemaker]

TweakTown vergibt übrigens einen "Must Have Editors Choice Award"

Die Überschrift ist noch immer nur Bashing. Sollte zwingend editiert werden.

Nein, weil ...

Die R7 kostet 699$ und die 2080 eben auch 699$.
Hier zu lande verhält es sich aber 650€ zu 750€.
Das ist dann kein guter Deal mehr.

 

[Wadenbeisser]

Seit dern HD7770 kann man beobachten was die Kundschaft von AMD denkt.. Das Aldi der IT halt..

Da muss ich aber mal reingrätschen, für den Vergleich verkauf ALDI zu gut.
Ich würde Nvidia Vorgehen eher mit Apple vergleichen, nur schlimmer.

 

[duskstalker]

Wo bitte sage ich, dass alle Spiele in dem Parcours aktuell sind? Es ist halt der aktuelle Parcours.

dein wortlaut:

Wir suchen uns den Parcours nicht nach "AMD-Spielen" oder "Nvidia-Spielen" aus, sondern nachdem was aktuell ist.

wenn ihr neue spiele zum parcours hinzufügt, impliziert diese aussage, dass das aktuelle titel sind, sonst würde es ja keinen sinn machen, diese hinzuzufügen. aber ganz ehrlich, FFXV und hellblade machen auch null sinn - zumindest nach deinen kriterien.

die titel wurden nach anderen gesichtspunkten ausgewählt als spielerzahl und releasedatum. es gibt nämlich keinen objektiven neutralen grund diese spiele jetzt noch zum parkour hinzuzufügen.

wenn man RTX benchen wollen würde, wo ist BF5? wieso dieser nvidia sandkasten. entweder man würfelt die spiele aus und gibt wirklich garnix auf den journalistischen auftrag, oder man ist für nvidia ne ecke neutraler als für amd. andere gründe gibts nicht hellblade und ffxv ende 2018 in euren gpu parcours aufzunehmen.

Die von dir genannten Spiele sind ja nur noch älter. Irgendwann wird eben immer der Spiele-Parcours aktualisiert - das letzte Mal war eben im Sommer für Turing.

ja für ist genau das richtige wort. wieso fügt ihr nicht mal ein paar pro amd titel zum nvidia releasetest ein? macht sich nicht so gut? wieso kann man jetzt für den radeon 7 releasetest nicht zwei neue spiele aufnehmen? übersteigt das den aufwand, den man für amd hardware treibt? steckt da ne strategie dahinter, dass man immer gerade so n paar monate vorm amd gpu test nen neuen schlechteren parcours am start hat? und dann hinterher kommt sowas wie "jaa da testen wir noch nach". und meistens kommt dann sowas raus wie "mit aktuellen spielen mit aktueller technik laufen die amd karten ja doch ganz gut" - nur schade, dass man bei CB darauf nicht besonders viel wert legt. immer release day review mit worst case und dann schön im titel drüberbügeln um die meute in den kommentaren richtig aufzuheizen.

Danach steckt man spieletechnisch erstmal fest, bis wieder aktualisiert wird. Das hätte eigentlich schon passieren sollen. Doch da jetzt gerade ungewohnterweise massen große Spiele erscheinen, warten wir etwas länger. Soll ja nicht direkt wieder ne Menge fehlen.

ja was fürn pech aber auch für amd. als ob der releaseplan von amd und nvidia so undurchschaubar wäre. und dann kommen jetzt auch noch so viele gute spiele raus, dass man aus verwirrung FFXV und hellblade bencht? wie lange vorlaufzeit braucht ihr so um ein neues spiel zu benchen? 6 monate? 1,5 jahre?

Wenn neue Spiele rein kommen, fliegen alte eben raus. Die Auswahl (welche raus und welche rein) hat aber nichts damit zu tun, ob AMD/Nvidia schneller darin sind. Sondern einfach damit, was beliebte/interessante/technisch ungewöhnliche Spiele sind. Oft kommen die auch rein, ohne das ich weiß, wer schneller in dem Spiel abschneidet. Danach richtet sich die Parcours-Auswahl überhaupt nicht.

du meinst wohl es kommen keine neuen rein, damit alte rein können? wieso ein indie singleplayer UE4 hellblade aus 2017 wenns mit battlefield und forza horizon tripple a titel aus 2018 gibt? technisch ungewöhnlich heißt wohl buggy gameworks umsetzung?

https://www.gamersnexus.net/game-be...ous-misleading-benchmark-tool-gameworks-tests

BF5 ist das erste spiel mit raytracing, und wieso genau ist da ein hellblade technisch interessanter? an der großen aktiven playerbase von hellblade kanns ja wohl kaum liegen.

da hat wohl nvidia mit einem scheck oder der NDA geschichte bei der entscheidungsfindung etwas nachgeholfen? oder sind solche hanebüchenen entscheidungen wirklich das beste, was die redaktion mit bestem wissen und gewissen hier zu bieten hat?

Ich denke, 70 Prozent des Parcours sind pro Nvidia. Warum nennst du denn nur zwei Spiele?
Dann sage ich jetzt mal Far Cry 5, Star Wars Battlefront 2 und Wolfenstein 2. OMG, die sind alle "sponsored by AMD, geht ja gar nicht!!!"

ich nenne die zwei spiele, weil ihr die als letztes in den parcours ergänzt habt, obwohl es viel bessere und "aktuellere" spiele gibt als die zwei totalausfälle. FFXV und hellblade spielt doch keiner. die machen im parcours nur eines: und das ist die performance von amd nach unten ziehen und gleichzeitig noch 2 plätze für relevante und aktuelle spiele blockieren, in denen amd karten besser als im parcoursdurchschnitt performen könnten.

und weil bei euch alles über einen index geschert wird, ziehen solche spiele auch gleich noch die effizienz nach unten, auf der gerne rumgeritten wird. und die preis/leistung betrifft es ebenfalls.

Naja, AMD hat an den drei Spielen genauso personelle Unterstützung gegeben wie Nvidia bei "ihren" Gameworks-Spielen. Das sagt auch AMD selber. Das heißt aber nicht, dass der andere dann generell schlecht in dem Spiel abschneidet.

glaubst du auch selber, was du da schreibst? nvidia performt gut in "amd" titeln, und amd performt schlecht in nvidia titeln. das solltest du als redakteur, der das zeug bencht, doch am besten wissen?

wie ist denn die amd performance in destiny 2? ghost recon wildlands? final fantasy 15? mass effect? hellblade (UE4)? fortnite (UE4)? witcher 3 mit hairworks? GTA5? world of tanks? shadow warrior 2? war thunder? um mal ein paar gameworks bzw. nvidia gesponsorte titel aufzuzählen.

da scheints ja durchaus "neutral" zuzugehen, nicht wahr? das hat schon seine richtigkeit, wenn vega 64 in den spielen gegen die 1070 verliert? oder nicht?

die sog. "amd titel" sind ironischerweise auch sehr oft die spiele, die auf nvidia auch hervorragend laufen. wolfenstein, doom, strange brigade, forza horizon, battlefield, prey - wo wird da nvidia bitte benachteiligt?

hier gibts einen eklatanten unterschied zwischen den "amd spielen" und den "nvidia spielen". und das weißt du. und trotzdem kommen solche technischen nvidia gameworks krüppel aus dem letzten jahr in den parcours, und die guten, technisch sauberen und fair optimierten spiele sind "amd cherrypicks" und werden deshalb ausgeschlossen?

 

[BOBderBAGGER]

, ich will ne GraKa mit 1080 er Leistung für 250-300 Euro mit 150 Watt Verbrauch ...

Wenn AMD das hin bekommt bestell ich sobald es Wasserblöcke gibt sofort eine.

 

[QXARE]

Viele vergessen anscheinend, das amd ein ungleich kleineres Entwicklungsbudget hat im Gegensatz zu Nvidia . Und darüber hinaus auch an mehreren Fronten entwickelt. Kann dieses gebashe nicht mehr hören

Mich als Endkunde interessiert das Entwicklungsbudget herzlich wenig. Das Preis/Leistungsverhältnis zählt, mehr aber auch nicht. Eigentlich schade, denn ich habe sehr darauf gewartet, dass AMD nach all dem Hype doch eine gute GPU liefern kann, was aber leider nicht der Fall ist. Für 600€ wäre es eine Überlegung wert gewesen, so aber kann AMD von mir aus Radeon VII in ihren Hallen verstauben lassen.

 

[Taxxor]

Auf alle fälle zeigt das UV Potential für effizientere Chips als Polaris Nachfolger.

Wenn sie es denn dann auch hinbekommen, die Karten ab Werk mit niedrigeren Spannungen zu betreiben.
Ich verstehe das bei Vega schon nicht. Ich habe noch auf keiner Testseite und in keinem Forenbeitrag, den ich zum Thema gesehen habe, von jemandem gelesen, der eine Vega von ihren 1200mV nicht auf mindestens 1100mV runter bekommen hat, 1000-1050mV waren da eigentlich fast immer drin.
So viele Karten kann es doch nicht gegeben haben, die bis 1200mV hoch mussten, um stabil zu sein.

Bei Navi muss das definitiv besser laufen, denn so langsam arbeitet sich AMD ein wirkliches "nur für Bastler" Image an.

 

[Müritzer]

Hier mal viele Benchmarks auf einer Seite

https://videocardz.com/79943/amd-radeon-vii-review-roundup

 

[Grestorn]

Kein Mensch braucht ein feature welches deine Framerates um 50% reduziert bei kaum merkbaren Reflektionen als Verbesserung.

Schön, wenn Du genau weißt, was andere Menschen wollen. Und dass das "kaum merkbare Reflektionen" sind, sieht kein Tester so wie Du.

Mir ist es der Preis einer 2080Ti momentan auch nicht wert, aber ich bin sehr gespannt, wie sich RTX entwickelt. Dieses höhnische Niederschreiben dieser neuen Technologie, nur weil sie von der falschen Firma kommt, finde ich nur ätzend und auch ziemlich armselig.

 

[Cyberkong]

Ich hab das Gefühl die Karte hätte vor 2 Jahren erscheinen müssen, als direkten Konkurrenten zu GTX 10xx, dann hätte AMD sehr gute Chancen gehabt um die Leistungskrone.

 

[Sc0ut3r]

@Wolfgang Zuviel BILD gelesen? Mit reporterischer Neutralität hat die Überschrift rein garnichts zu tun. Bedeutung von "objektiv" scheint auch unbekannt zu sein. Pfeife..

na dein kommentar strotzt auch nur so vor sachlichkeit

jeder kann ja kritik üben, aber immer sachlich und freundlich bleieben

zur karte, wenn es eine nitro+ gibt für 600€, würde die karte atraktiv werden