Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[Linmoum]

Vergleichsprodukt im Test: 2080 FE

Gibt's nur bei Nvidia. Kostet 849€, wenn ich sie jetzt bestellen will. Wie kann die Radeon VII also zu teuer sein, wenn sie über 100€ billiger als das im Test verwendete Konkurrenzprodukt ist? Dann muss ich eine andere GPU eines anderen Herstellers als Vergleich nehmen, denn so ist das schlicht falsch in der Form.
Wenn die VII zu langsam ist, warum war es dann die 2080 damals im Launch-Review nicht? Seltsame Logik. Davon ab können Unterschiede im einstelligen Prozentbereich nicht über zu langsam oder zu schnell entscheiden. Das ist absurd.
Zu laut? Definitiv, der einzige an sich berechtigte Kritikpunkt, den man in der Form auch so nennen muss. Da braucht man kein Blatt vor den Mund nehmen, das ist fragwürdig.

Warum nicht einfach sowas wie: Ab Werk unrund mit jedoch viel Optimierungspotential

Gerade auf letzteres wird doch, u.a. in Form von UV, im Test wiederholt hingewiesen. Scheint ja wichtig genug zu sein, dass man es mehrfach hervorheben muss. Warum dann nicht auch ausgewogener in der Schlagzeile, die wahrscheinlich 80% lesen und das Review dann nur für 2 Sekunden überfliegen.

 

[Joshinator]

Sehe ich genauso, die getesteten Spiele hier auf CB sind recht fraglich.

In Spielen wie BFV auf DX11 ist die Vega 20 der 2080 überlegen, 122 FPS gegen 108 bei 1440p.
Andere Titel sind nicht so extrem, aber Far Cry 5, Sniper Elite 4 (DX12) und Division (DX12) sind weitere Titel bei denen Vega vor der 2080 liegt.
Im durchschnitt wird die mit sicherheit immernoch ein paar Prozent hinter der 2080 her hinken, aber das war ja von vorn herein klar als die Vega 20 vs Vega 64 Ergebnisse von AMD gepostet wurden.

Wolfgang hat ja schon bestätigt das weitere Spiele getestet werden, eventuell dann auch mit Treibern die besser laufen und auch richtig overclocken können.
Nehme es keinem Reviewer übel wenn man nur eine Handvoll getestet hat wenn man durch die Bank weg von Treiber-Problemen hört.

 

[zeedy]

Ich weiß nicht, was man sich bei Computerbase bei dem Titel gedacht hat. Der ist nämlich viel zu negativ. Fast die gesamte RTX Palette ist zu teuer und/oder hat zu wenig Speicher. Die 2080ti ist absurd teuer, die Überschrift lautete aber "Heute mehr Leistung und viel Zukunft".

Die Radeon VII ist, wenn überhaupt, dann nur ein bisschen zu teuer, verglichen mit einer 2080. Die Karte bietet schließlich ein Gratisspiel mehr sowie doppelt so viel Speicher.

 

[Strikerking]

Komisch ich sehe die Karte keineswegs auf Leistung der RTX 2080.

Kommt immer darauf mit welchen Spielen die Onlinemagazinen die Graka testen.
Wenn natürlich mehrheitlich NV gesponserte Spiele getestet wird, was ich nicht als Neutraler Test ansehen würde. Dann kommt halt so ein Ergebnis raus.

Finde es aber super das CB UV getestet hat und klar aufgezeigt hat wo dann die stärken liegen.

 

[nicK--]

630€, Treiber gefixed und verfügbar muss sie sein, dann steige ich um.

 

[Taxxor]

In Spielen wie BFV auf DX11 ist die Vega 20 der 2080 überlegen, 122 FPS gegen 108 bei 1440p.
Andere Titel sind nicht so extrem, aber Far Cry 5 und Division (DX12) sind weitere Titel bei denen Vega vor der 2080 liegt.

Und das sind im Gegensatz zu den meisten Titeln hier in der Liste auch wirklich aktuelle Spiele, im Fall von Division zwar ebenfalls etwas älter, jedoch kommt der zweite Teil ja bald, somit wäre der erste Teil ein guter Indikator dafür gewesen.

 

[MK one]

Wobei man sich ja bei der CES Vorstellung schon seine Gedanken machen konnte.
Die gezeigten Titel waren überwiegend solche, in denen Vega prinzipiell stark ist und dort lag sie gleichauf, somit war eine allgemeine Performance in Gameworks Titeln von -10-15% zu erwarten.

was ja überhaupt nicht und in keinster Weise mit dem NV " Partnerprogramm " zusammenhängt und den Zuschüssen an die eine oder andere Gameschmiede .
versteh mich richtig , ich stimme dir zu 100% zu , NV hat die stärkeren Tessalation Einheiten , man braucht nur Tessalation auf unvernünftig hohen Level zu betreiben und schon liegt NV vorne ...
NV hatte und hat in dieser Hinsicht leider die größere Portokasse , dabei zeigen diverse Gameupdates das sich dieses Verhältniss durchaus umdrehen kann wenn eine Gameschmiede sich mit NV verkracht ....

 

[BOBderBAGGER]

Dann muss ich eine andere GPU eines anderen Herstellers als Vergleich nehmen, denn so ist das schlicht falsch in der Form.

Dann schreien alle rum das man ein Referenz Board gegen eine Custom Karte stellt.

 

[.Snoopy.]

Die Fury mit Fiji, die RX VEGA mit dem Vega10 und nun die VII mit der Vega20. Alle habe es gemeinsam. Sind ihrer Zeit voraus, bekommen aber die angepriesene Leistung/Feature nicht auf die Straße. Sind immer zu spät auf dem Markt, um wirklich eine Alternative zu nVIDIA zu sein. So wird das nichts AMD.

Wenn AMD mit dem Fiji/Vega-Design nicht wirklich Performance in Spielen hinbekommt, sollten die den Markt meiden und nicht dafür Werbung machen wie gut diese seien. Richtig überzeugt haben mich die Karten mit dem Fiji/Vega Chipdesign bisher nicht. Da sind die Polaris-Karten besser im Rennen. Die erreichen das, wofür die gemacht wurden.

Wenn Navi Polaris ablösen sollte wird 2019 nicht mehr viel im Bereich 4k Gaming geschehen. Denn nVIDIA wird sich kein Bein ausreißen.

 

[tidus1979]

Ich glaube bei "langsamer, teurer und lauter als eine RTX2080 aber mit 16GB VRAM" hätte auch keiner etwas gesagt.

Aber "zu teuer, zu laut und zu langsam" bedeutet, dass es einen akzeptablen Bereich von langsamer, teurer und lauter gibt - alles subjektive Werte btw. - den diese Karte für deutlich überschreitet, damit so eine Aussage wie die Überschrift zutrifft. Zumindest weckt diese Überschrift so eine Erwartung und extrem daneben, wie die Überschrift es andeutet, ist sie nach durchlesen des Tests nicht. Aber gut, jedem das seine.

Langsam, laut und teuer sind an sich schon relationale Eigenschaften. Sie machen nur einen Sinn, wenn man einen Vergleichswert hat, wozu etwas zu teuer, zu langsam, zu laut ist. Der naheliegende Vergleichswert ist hier dann natürlich die jeweilige Nvidia-Konkurrenz. Daher wäre deine vorgeschlagene Überschrift inhaltsgleich mit der, die CB gewählt hat, nur vielleicht etwas idiotensicherer.

Ich glaube jedenfalls, dass es bei deinem Vorschlag genau so einen Aufschrei der AMD-Fraktion gegeben hätte ...

 

[Joshinator]

Ich würde jetzt nicht meine Hand dafür ins Feuer legen und sagen das die Vega 20 in neuen Spielen die 2080 in gleichem Maße nass macht (oder überhaupt abzieht).

Aber das Bild was durch die CB-Tests entsteht ist doch recht eintönig.
Einige der Spiele kenn ich nur vom Namen, wüsste nichtmal jemanden in meinem Umkreis der die aktiv spielt, Elex, Jurassic World, Hellblade: Senua's Sacrifice?
Ich möchte hier CB nicht unterstellen das die mit böser Absicht so ausgewählt wurden, aber ich kann verstehen warum manche das so empfinden könnten.

 

[NoMercy77]

vllt sollten mal einige hier mal auf Geizhals gehen und sich die Testberichte englischsprachiger Seiten anschauen,da hatts zu den deutschen Ergebnisse extreme Unterschiede.....
Schon komisch hier kommt sie kaum an die 2080 ran aber bei den englischen Seiten sobald die settings auf max sind und die Auflösung über FullHd ist schon seltsam sowas.....

 

[DerKonfigurator]

Im Endeffekt genauso wie ich es erwartet habe- die RTX 2080 in Sichtweite aber nicht schneller.

 

[Piecemaker]

Die Performance ist nicht das Problem. Du bist wie jemand, der sich nach 2 Stunden Verspätung in den Diskussionszirkel setzt, um festzustellen, was alle wissen und wo wir schon vor Wochen waren.
Der gesamt “Rest” passt nicht. Vor allem der Preis, aus Gamersicht, ist hier untypisch AMD. Weil die content creator GPU R7 einfach nur der gap closer sein sollte zu 2 verlorenen Jahren hinter der 1080Ti.
Mit der 2080 und 2080 Ti hat NVIDIA die early adopter tech Turing eingepreist, ohne große fps Sprünge.
AMD hätte genau dort reingrätschen können, mit 599 Euro, zum Beispiel.
Die 16 GB VRAM retten da nichts mehr, denn der usecase, der die 16 GB VRAM als messbaren Vorteil herausstellt, muss ja bereits inszeniert werden mit exotischen Settings und Penetration, ist also komplett irrelevant für das Mainstream Gaming.

Der R7 endet in der Gaming GPU Geschichte als missglückter und überteuerter Versuch, den Anschluss zu halten an High End Gaming Anfang 2017, und hat dann nicht mal addons wie Turing.

Die Geschichte kann sich ändern mit navi, bis dahin empfehle ich in meiner Com die 580 fuer das Budget, die Vega 56 fuer Midrange und jenseits davon nur die 2070, 2080 und 2080Ti, da mehr fps und mehr Features, und im Vgl ja nicht mal teurer.
Und DAS ist neu, „dank“ AMD. Ich hatte vor Tagen noch ernsthaft gesagt „wartet mal die R7 Benchmarks noch ab, evtl wird sie doch nicht das erwartete Desaster“, aber nun ja.

Die Tränen der AMD fanboys sollten mal lieber ehrlich getrocknet dann festhalten, dass es so NVIDIA leichter gemacht wurde, weiterhin diese Preise zu verlangen.

730 Euro (irgendwann im Frühling?) für Anfang 2017 fps. Bravo.

Genau das!
Das ist mit eine der besten Meinungen bzw. beste Beschreibung zu diesem Radeon 7 Desaster.

Allerdings möchte ich noch anfügen wie hart das Nvidia in die Hände spielt:
Die Radeon 7 wird in keinem Test empfohlen - sie kommt durch die Bank nicht gut weg. AMD hat es geschafft mit dem Release ihrer High-End Grafikkarte zu bestätigen, das Nvidia die bessere Wahl für Gamer ist. Das musst du erstmal schaffen!

AMD bestätigt Nvidia und sogar deren Preise. Bis auf die 16GB Vram gibt es rein gar nichts was an dieser Karte gut ist. Sie konkuriert nicht mit Nvidia. Sie steht für sich: Sie taugt für Content Creation, nicht für Gaming.

Der angebliche "Segen" aka Navi wird nun auch äußerst kritisch beobachtet werden. 7nm sind ja schon gefailed. Ob AMD es mit Navi wirklich schafft eine neue Architektur mit weit mehr IPC und vernünftigem Watt-Verbrauch zu basteln, darf jetzt kritisch hinterfragt werden. Die CPUs sind ja gut (also der 2700x z.B.) und Ryzen 3XXX kann ja nur noch großartiger werden. Aber bezüglich GPUs haben die mit dem Release der Radeon 7 richtig Land verspielt beim Kunden.

Was eigentlich bei Nvidia kritisiert wurde: Dreist freche Mondpreise! Wird jetzt in "besser als AMD, gute Gaming Karten" umgewandelt.

 

[tidus1979]

Fast die gesamte RTX Palette ist zu teuer und/oder hat zu wenig Speicher.

Zu teuer im Vergleich zu was? Zur AMD-Konkurrenz wohl nicht. Zur Konkurrenz aus eigenem Haus auch nicht. Wohl eher nur im Vergleich zu deinen Vorstellungen. Aber was haben deine Vorstellungen für eine Relevanz und was haben sie als Vergleichswert in einem objektiven Test zu suchen?

 

[Inxession]

TweakTown vergibt übrigens einen "Must Have Editors Choice Award"

Die Überschrift ist noch immer nur Bashing. Sollte zwingend editiert werden.

 

[zeedy]

Zu teuer im Vergleich zu was? Zur AMD-Konkurrenz wohl nicht. Zur Konkurrenz aus eigenem Haus auch nicht.

Ach tatsächlich nicht? 2080 kaum schneller als 1080ti 1,5 Jahre später mit 3GB weniger Speicher für den selben Preis ist einwandfrei?

 

[K3ks]

Testberichte englischsprachiger Seiten anschauen,da hatts zu den deutschen Ergebnisse extreme Unterschiede.....
sobald die settings auf max sind und die Auflösung über FullHd ist schon seltsam sowas.....

Durchschnittliche Peformance von X Seiten wäre evtl. interessant, aber da müsste man noch die gewählten Titel etc. reinrechnen... Ich vertau CB.

 

[votum]

Ich finde die Karte mit ihren 16GB schon ziemlich speziell - so viele Leute werden den Speicher angesichts der Leistung nicht benötigen. Wenn AMD tatsächlich nur 5000 Stück fertigen will, ist diese Ausstattung aber vielleicht sogar sinnvoll.

Mit nur 8GB und einer dafür angenommenen UVP von 599 EUR läge die Karte (abgesehen vom Kühler) zwischen der RTX2070 und der 2080. Dort passt dann auch die momentane Leistung rein.

Und die Kommentare hier hätten insgesamt einen anderen Tenor. Ich vermute, dass AMD schlicht nicht genug dieser Karten produzieren lassen kann, um den Massenmarkt zu bedienen.

 

[Mcr-King]

Also ja recht Teuer viel Speicher und gute UV Fähigkeiten, mh schwierig trotzdem dafür dass es nur eine ProfiKarte ist. Klasse Ding finde ich zumindest wenn man UV nicht scheut, hat man lange Freude dran mit 16GB.