Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[yummycandy]

Verstehe den Gedanken schon, aber muss dazu sagen, dass sich da in letzter Zeit echt niemand mit Ruhm bekleckert hat was überhastete Launches angeht. Denk mal an den Nvidia RTX Launch (und die jetzt verfügbaren RTX und DLSS Games), Ryzen 1, Die Z370 Plattform von Intel... So einfach kann das also alles nicht sein, wenn überhastete Launches eher die Regel als die Ausnahme sind. Nur als Perspektive, nicht als Widerspruch gedacht.

Meiner Firma nützt das wenig, wenn die Konkurrenz auch nen miesen Start hatte. Besonders, wenn die mehr liquide Mittel haben. Ich muß erstmal bei mir aufräumen, bevor ich mich über die Fehler anderer "freuen" kann. Lisa ist sonst sehr professionell, aber da hat sie zuwenig Druck ausgeübt. (oder zu viel ) Das wäre einem Jobs so nicht passiert.

 

[1337404]

Mittlerweile läuft es und auch erste Overclockingversuche sehen gar nicht übel aus
Mich würden eure Ergebnisse interessieren.

 

[Taxxor]

Ansonsten skaliert der Sprung von 14/12 oder 16/12 nicht linear zu 7nm. Es wird immer viel zu viel Ersparnis, bzw. Leistungssteigerung angenommen.

Bei der Radeon VII hat es aber doch perfekt gepasst, oder etwas nicht?

Der 7nm Prozess versprach entweder -50% Leistungsaufnahme bei gleicher Performance(Takt) oder +25% Performance(Takt) bei gleicher Leistungsaufnahme.

Und die Radeon VII bietet im Vergleich zur Vega 64 +20% Takt und dazu noch -9%Leistungsaufnahme(trotz 2 zusätzlichen HBM Stacks). Also das geht perfekt auf.

Durch weitere kleine Anpassungen und die erhöhte Bandbreite sind aus den 20% Takt dann auch insgesamt 25% Performance geworden.

 

[PickNick]

@1337404 ich habe gelesen das Speicher OC Performanceeinbußen verursacht, kannst du das bestätigen, oder ist das nur ein Bug gewesen?

 

[Noegge]

Danke für den Test, die Überschrift muss AMD sich sich Gefallen lassen.
Der Beitrag 1.805@Joshinator ist der Beitrag des Tages für mich fachlich, sachlich, gut
Ich bleibe bei meiner Vega 64, bei 600€ könnte ich die VII als Gamerkarte...

 

[Faust2011]

Es ist nicht der Vollausbau. Es sind tatsächlich nur 3840 von 4096 Shadern aktiviert

Ob Du es glaubst oder nicht, aber der Vollausbau würde überhaupt nichts ändern. Das hat bereits der Fiji-Chip vor zig Jahren gezeigt: Die GCN-Architektur ist am Ende. Das Problem ist das Frontend für die Geometrieberechnung, das bei GCN relativ fix auf 4 Pipelines verdrahtet ist. Damit ist hier der Durchsatz limitiert und die Shader können niemals ausbelastet werden. Und genau deshalb wollte AMD im Vega-Chip mit der "Next Geometry Engine" das entschärfen. Leider ist jedoch genau dieses Feature nie freigeschaltet worden und inzwischen hat AMD sogar gesagt, dass es nie aktiv werden wird (also in Vega). Leider.

 

[Rayzor]

@schkai CB hat sich ausschweifend und transparent zu dieser Thematik geäußert.

Und da du hier nur am Flamen bist, sind auch die User genervt, die dich melden, es muss also kein Maulkorb durch CB sein, schließlich verletzt du Regeln.

Und in der Überschrift stehen ausschließlich Wahrheiten, die du offensichtlich nicht wahrhaben willst. Ich will keine “alles ist toll und rosa“ Tests. Guck dir einfach die letzten Nvidia Tests an, welche in der Überschrift auch nicht positiv sind.

 

[Taron]

CB hat sich ausschweifend und transparent zu dieser Thematik geäußert.

Auch zur ganz offensichtlich nicht sehr positiv gemeinten Überschrift? Suggestion findet hier eben zwangsläufig statt.
Die finde ich nach wie vor nicht passend, denn so negativ ist der (ansonsten recht objektive) Test eben nicht. Denn abgesehen vom Kühler ist die Karte nicht schlecht. Hätte ich das Geld, ich würd sie kaufen. Auch für den aufgerufenen Preis (UVP).

 

[hippiemanuide]

.... Fall verliert die Radeon VIII sechs Prozent an Bildern...

Hier ist dann schon die Radeon 8 im Spiel?

 

[yummycandy]

Bei der Radeon VII hat es aber doch perfekt gepasst, oder etwas nicht?

Ja, sehe ich genau so. Allerdings werden immer 50% Steigerung, bei weniger Stromverbrauch erwartet. Beides geht natürlich nicht.

 

[1337404]

@1337404 ich habe gelesen das Speicher OC Performanceeinbußen verursacht, kannst du das bestätigen, oder ist das nur ein Bug gewesen?

Interessant. Werde ich gleich testen.

 

[yummycandy]

Ob Du es glaubst oder nicht, aber der Vollausbau würde überhaupt nichts ändern. Das hat bereits der Fiji-Chip vor zig Jahren gezeigt: Die GCN-Architektur ist am Ende. Das Problem ist das Frontend für die Geometrieberechnung, das bei GCN relativ fix auf 4 Pipelines verdrahtet ist.

Ich finde leider gerade den Link nicht. Es wurde aber von AMD bestätigt, daß GCN nicht auf 4PPL festgelegt ist. Es würde allerdings einige Umbauten verlangen, die wohl aufgrund von fehlender Manpower oder auch Geld nicht umgesetzt werden konnten. Seit die IF allerdings im Spiel ist, könnte ich mir vorstellen, daß dieser "Aufbruch" wohl einfacher umzusetzten ist, als bisher.

 

[Taxxor]

Und in der Überschrift stehen ausschließlich Wahrheiten, die du offensichtlich nicht wahrhaben willst.

Wahrheiten sind immer unbestreitbare Fakten, keine der Aussagen der Überschrift ist es.

Zu langsam: Wofür zu langsam? Die RX2070 ist langsamer, stand das bei ihr auch so ohne weiteren Bezug in der Überschrift.
Zu teuer: Wieder, im Vergleich zu was? UVP liegt unterhalb der RTX2080 FE, also fehlt auch hier der Bezug.
Zu laut: Das ist der einzige Punkt, dem man zustimmen könnte, wobei auch hier wieder subjektiv und ohne Bezug.

Ich will keine “alles ist toll und rosa“ Tests.

Ist der Test hier ja auch nicht, aber die Überschrift suggeriert einen "alles ist scheiße" Test, was sich im eigentlichen Test aber so nicht wiederfindet.

Guck dir einfach die letzten Nvidia Tests an, welche in der Überschrift auch nicht positiv sind.

Ja, die waren alle sehr negativ:

GeForce RTX 2080 & 2080 Ti im Test: Heute mehr Leistung und viel Zukunft
-> Komplett positiv(bei AMD wäre es wohl statt "und viel Zukunft" eher "und ungenutzte Features" gewesen.

GeForce RTX 2070 im Test: Nvidias kleine Turing-GPU im Duell mit Pascal und Vega
-> Komplett neutral

GeForce RTX 2060 im Test: Schnelle GPU trifft 6 GB statt 8 GB GDDR6 für 370 Euro
-> Positiv und neutral (wäre es eine AMD Karte gewesen, hätte man wohl eher "trifft zu wenig Speicher" geschrieben)


Was wäre denn so schwer an einer neutralen Überschrift wie "AMD Radeon VII im Test: Mit Vega 20 und 7nm in Schlagdistanz zur RTX2080" gewesen?

 

[1337404]

Was ich nicht verstehe:
Wähle ich im Furmark niedrigere Settings, taktet die Karte GPU und HBM runter, statt die FPS zu erhöhen.
Gleiche in FC5: GPU bei 1500, HBM bei 800.
Woran liegt das nun wiedfer?

 

[Taxxor]

Ja, sehe ich genau so. Allerdings werden immer 50% Steigerung, bei weniger Stromverbrauch erwartet. Beides geht natürlich nicht.

Gut, wer nicht in der Lage ist, die Folien zu lesen, dem kann man natürlich auch nicht helfen. Aber es ist ja nicht so, als würde das, was auf den Folien steht, ein Optimalszenario sein, das real nicht zu erreichen ist.

 

[Rockstar85]

Ich finde leider gerade den Link nicht. Es wurde aber von AMD bestätigt, daß GCN nicht auf 4PPL festgelegt ist. r.

Vllt ist das ja dann Arcturus.. Denn GCN ist per Se nicht schlecht.. Es ist eben ein Allrounder. Dass Frontend hat AMD seit Jahren als Baustelle und mit 6 PPL wäre am Ende auch mehr Power da. Es ist eigentlich heftig, wie krass Bandbreitenlimitiert GCN ist.

 

[SKu]

Wahrheiten sind immer unbestreitbare Fakten, keine der Aussagen der Überschrift ist es.

Zu langsam: Wofür zu langsam? Die RX2070 ist langsamer, stand das bei ihr auch so ohne weiteren Bezug in der Überschrift.
Zu teuer: Wieder, im Vergleich zu was? UVP liegt unterhalb der RTX2080 FE, also fehlt auch hier der Bezug.
Zu laut: Das ist der einzige Punkt, dem man zustimmen könnte, wobei auch hier wieder subjektiv und ohne Bezug.

Sie wurde von AMD gegen eine RTX2080 gestellt. Dafür ist sie zu langsam. Sie ist teilweise sogar langsamer als eine 2070. Sie ist zu teuer, wenn man bedenkt, dass es von der RTX2080 eben Custom-Designs gibt. Sie wäre nur günstiger, wenn man es auf die FE von Nvidia beschränken würde.

 

[Taxxor]

@SKu Die RTX2080Ti ist auch zu langsam für den Preis oder umgekehrt zu teuer für die Leistung, was auch oft genug im Artikel erwähnt wurde, aber stand das dort in der Überschrift?

Selbst die Überschrift zum Vega Test war nicht so vernichtend gehalten, obwohl die Radeon VII im Test eigentlich etwas besser darsteht als Vega damals.

 

[Shrimpy]

Konnte schon gestern keine mehr ordern bei MF nach der Arbeit, der Rest mit 100€ Aufschlag ist mir zu blöde.
Soll AMD endlich selber die Ref verkaufen und die volle UVP einsacken wie es NV macht...

 

[rico007]

@Taxxor

Die 2080 TI hat aber keine Konkurrenz.
Die Radeon VII hat viel Konkurrenz, das ist eben das Problem.